PORTFOLIO FORUM

Nem bírom tovább magamban tartani a felháborodásomat! Most olvastam a vagyonadó Tv-t és kiértékeltem a házunkat. 2 évvel ezelőtt vettem fel rá jelzáloghitelt, akkor a bank 18 millára értékelte – papírom van róla. Amikor lakásbiztosítást kötöttünk, a biztosító 24 millára értékelte – papírom van róla. Most meg arról lesz papírom az adóhivataltól (APEH_kalkulátor), hogy 35 M Ft az értéke. vagyis ha adózni kell, akkor a dupláját éri? Elmegy az állam oda, ahová gondolom. Hozzáteszem, hogy 9 éve áruljuk 22 M-ért, és nem tudjuk eladni, pedig akkor még nem volt válság. Az ingatlanos azt mondja, hogy max 17 M. A Tv-ben nincsen egy csomó korrekciós tétel sem benne. Ezek szerint tök mindegy, hogy hányan „nyomorognak abban a szerencsétlen házban? És mi van a sokgyerekes családokkal? Még mindig nem veszik észre magukat, hogy nekik is talán dolgozni kellene tisztességesen, munkabérből megélni (na attól kapnának infarktust), és nem ingyen élősködni a polgárokon, akik a belüket is kiköpik, hogy a sok tehernek valahogy megfeleljenek? Komolyan mondom, hogy már szinte élhetetlen ez az ország! Minden lépésünket figyelik, lassan már 1 Forintot sem lehet adni senkinek, mert azután is leszedik a sápot.

Bocsi a kiborulásért, de egyszerűen már olyan mértékben fel vagyok háborodva, hogy azt szavakkal ki sem tudom fejezni. És nap mint nap látom a tv-ben, hogyan osztják az észt az okosok, akik köszönőviszonyban sincsenek a VALÓSÁGGAL!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 01. 10. 13:04

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#20

Egy kérdés:

Definíciószerűen forgalomképtelen ingatlan estében vajon mennyi a forgalmi érték?

Mert szerintem azáltal, hogy egy vagyontárgy (ingatlan) tulajdonosának esze ágában sincs eladni azt az ingatlanát, ahol lakik (mert az egyébként objektív, mások számára is értékelhető értékek mellett) létezik ún. "előszereti érték" is, amely mások számára nyilván nem jelent semmit, de a tulajdonos részére pénzzel megfizethetetlen. Tehát az ilyen vagyontárgy lényegében forgalomképtelen, mert kívülálló piaci szereplő semmiképpen nem fizetné meg az előszereteti értékkel növelt vételárat.

tokos. 2010. 01. 10. 13:02

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#19

Nem csak attól függ az ingatlan ára, hogy mekkora. A tiédben nyilván ott van az 1000 köbös medence, aztán meglöki az árat...

tokos. 2010. 01. 10. 12:59

Előzmény: #11 pampa

#18

Összességében asszem a Lajos most a legértelmesebb a felhozatalban. Kár, azok állnak a háta mögött, akik.

Törölt felhasználó 2010. 01. 10. 12:45

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#17

penznyelo,

Annyi összefüggés persze van a két gondolat között, hogy a forgalmi érték alapú ingatlanadó szerintem nem jó megoldás, több az anomália és a vita körülötte, mint amennyi az előnye.

Szerintem csak a tiszta, világos és objektív alapokra épülő adókat szabadna bevezetni, ilyen szubjektív és széles hibahatár közötti becslésekkel, mint az ingatlan forgalmi érték meghatározása, ilyet nem.

Az ingatlanadó esetében csak a hasznos alapterület és a benne életvitelszerűen (bejelentve) élők létszáma alapján lehetne viszonylag objektív alapon kivetni adót, a forgalmi érték egyszerűen nem meghatározható objektíven addig, amíg meg nem történt a valós adásvétel. Az értékesítésig szerintem bekerülési értéken kellene nyilvántartani az ingatlanokat, ugyanúgy, mint a cégek könyveiben egyes értékpapírokat, pl. részvényeket vagy befektetési jegyeket...

Törölt felhasználó 2010. 01. 10. 12:34

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#16

penznyelo,

"Ráadásul az egyediség érveddel azonnal megcáfolod a szomszédhoz való méregetésed helyességét, tehát ha lehet ezt a két érvet együtt ne vesd be náluk:) "

Ez a jel:

---------

arra vonatkozik, hogy a két gondolat között nincs logikai összefüggés... :)

pampa 2010. 01. 10. 10:16

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#15

Szerintem Bokros ezzel nem a támogatást akarja csökkenteni,hanem korlátozni azon kört amire költhetik.
Ezzel semmi gondom,nekem az ingatlan,ill. vagyon adóval van gondom. Igazságtalannak tartom.
Már felnőtt egy olyan korosztály aki vagyonát,ingatlanait ADÓZOTT jövedelemből szerezte.
Nem felélte,hanem befektette. Ha ezek jövedelmet termelnek természetesen fizessen adót utána. Ez így rendben van. De pl. egy 100 millás házból miért fizetne?

Valaki írt egy programot és egy cég megveszi 200 milláért. Fizetett belőle kb. 34 milla ÁFA-t. Mardt neki 166. abból fizetett kb.60 SZJA-t. maradt kb 106. Vett rajta egy házat,fizetett illetéket,megfizette a telekben,házben lévő ÁFA-t. Ezután megint befizetett az Államnak kb.20 millát.
És még ez sem elég minden évben fizesse be a ház értékének 1 %-át? kb. 1 milla.
Miért?

Csak a jövedelem,forgalmi, jövedéki adót tartom jónak.

Törölt felhasználó 2010. 01. 10. 09:54

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#14

"Ha az Apeh túlértékel, mi is a teendő?"

Beírod azt az értéket, amennyit szerinted ér. Viszont ha az APEH lefuttatja a kalkulátorát és az sokkal többet dob ki ennél, akkor nyilván elővesznek. És ott neked kell BIZONYÍTANI, hogy valóban annyit ér, amennyit te beírtál. Azaz vagy készítesz egy ingatlan értékbecslést, ami pénz, vagy a konkrét adásvételik alapján okoskodsz, mint tetted, de félek, hogy az kevés lesz. Ráadásul az egyediség érveddel azonnal megcáfolod a szomszédhoz való méregetésed helyességét, tehát ha lehet ezt a két érvet együtt ne vesd be náluk:)

Törölt felhasználó 2010. 01. 10. 09:50

Előzmény: #11 pampa

#13

Pampa, miért szerinted az jó, hogy csak neked kell adóznod a lakóingatlanod után?

Szerintem nem értetted meg, amit Bokros mondott. A másik témában sem értesz vele egyet? "korlátozni kell a rászorulók támogatásból való fogyasztását".

Törölt felhasználó 2010. 01. 10. 09:43

#12

Nam, kikalkuláltam, hogy nennyi az Apeh szerint a házam értéke, hogy nagyjából tudjam, mire számítsak. Sajnos azonban vitatkoznom kell majd velük, mert közel a duplájára értékelik, mint a jelen valósága.

A kalkulátor kalkulált egy összeget, legyen ez 100%.

DE!

Két évvel ezelőtt (azaz a válság előtt) ennek a 70%-ára értékelte két független ingatlanszakértő a házam értékét.

Tavaly ősszel a szomszédom, egy 40%-kal nagyobb házat adott el nagyjából annyiért, amennyire két éve az enyémet értékelték az ingatlanosok. (Ez persze a nyilván az ingatlanpiaci válságnak tudható be...)

Tehát a válság miatt az én ingatlanom valós piaci értéke az Apeh kalkulátor által számított értéknek kb: 55-60%-a lehet...

----

Ráadásul egy egyedi ingatlan forgalmi értékét forgalomképtelen ingatlan esetében (eladni ugyanis eszem ágában sincs) aligha lehet megállapítani. Hasonlítgatni lehet, de ez nem egy adott cég részvénye, hogy minden egyes részvény épp ugyanolyan, ezért ugyanannyit is ér, olyan ez az egyedi ingatlanok hasonlítgatásán alapuló értékbecslés, mintha a MOL részvények piaci árát az OTP tőzsdei részvényárai alapján akarnánk megbecsülni. Persze, van némi összefüggés, hiszen részben azonos piacon tevékenykednek, meg hasonló tőzsdén is jegyzik (vö. azzal, hogy a szomszédos ingatlan pedig hasonló városrészben van), de azért mégiscsak különböznek. Van akinek az egyik, van akinek a másik ház tetszik, a házakat nem kilóra mérik... :)

Szóval, szerintem van még mit faragni ezen az ingatlanadó kalkulátoron...

Ha az Apeh túlértékel, mi is a teendő?

pampa 2010. 01. 06. 08:59

Előzmény: #10 pampa

#11

Van akinek még ez sem elég...

Bokros kiterjesztené a vagyonadót
Bokros Lajos nemcsak lakóingatlanokra vetné ki a vagyonadót, hanem ipari épületekre és termőföldekre is. Az MDF kormányfőjelöltje arról is nyilatkozott, hogy nem ért egyet a miniszterelnökkel abban, hogy nem engedi közérdekű adatokhoz a Jobbikot, mondván az nem demokratikus párt.
FN.hu-lapszemle
2010. január 6. 08:47
Startlap Facebook Iwiw Twitter Cikk nyomtatása Cikk küldése
Az MDF kormányfőjelöltje szerint számos oka van annak, hogy "korlátozni kell a rászorulók támogatásból való fogyasztását".
Ezzel arra utalt, hogy bankkártyaszerű szociális kártyára utalná a segélyeket Monok polgármestere és az érkező összeget a rászorulók speciális bolthálózatban vásárolhatnák le. Bokros Lajos szerint sokan vádként hozták fel, hogy a monoki kártyával nem lehet olcsóbb helyeken, például a kínai piacon vásárolni, de felmerül a kérdés, hogy miért kellene az adóforintokból a feketegazdaságot támogatni? Úgy véli, hogy a rendszer célja, hogy a rászorultak ellátását sokkal célzottabbá, hatékonyabbá tegyék - mondta a Ma reggel című műsorban.

Az MDF kormányfőjelöltje arról is beszélt, hogy nem ért egyet Bajnai Gordon miniszterelnökkel abban, hogy a Jobbikot nem engedik hozzá közérdekű adatokhoz és nem engedi be a Pénzügyminisztériumba. "A Jobbik demokratikus alapon megválasztott párt, mely az európai parlamenti választásokon 15 százalékot szerzett, így nem lehet diszkriminálni, nem lehet struccpolitikát folytatni vele szemben" - mondta.

A vagyonadóról is nyilatkozott, szerinte nem csak természetes személyeknek, hanem jogi személyeknek is kellene fizetni. Véleménye szerint az adót nemcsak lakóingatlan, hanem termőföld, benzinkút, ipari épület után is ki kellene vetni. "Fontos lenne, hogy ez az önkormányzatoknak ez egy jelentős bevételi forrás legyen, nem 50, hanem mondjuk 500 milliárd forintot jelentsen számukra évente" – véli Bokros.

pampa 2010. 01. 06. 08:33

Előzmény: #9 fosforos

#10

Van itt elég szakember,megmagyarázná valaki azt miért igazságos a vagyon adó?
Veszem azt az egyszerű esetet,hogy patikus ismerősöm (minden jövedelméből adózik ! ) épített egy házat és most fizetnie kellene évi 350,000 Ft adót. Miért? Mert a megkeresett jövedelméből munkát adott embereknek amikor építkezett és nem kivitte külföldre és igényelt volna idehaza önkormányzati lakást mint sokan teszik?
Miért bünteti a kormány azokat akik becsületesen élnek?

fosforos 2010. 01. 05. 20:17

Előzmény: #8 royals

Nagyon leült a fórum, pedig itt a téma a kertekalatt !
!

royals 2009. 12. 13. 18:33

Előzmény: #7 qqtyin

Az a baj a választásokkal, hogy igaz ugyan, hogy mi választunk, na de hozott anyagból! Vagyis elénk tálalnak x db politikust, és azok közül lehet választani. Azokról meg azt sem tudjuk, ki fia borja - már bocsánat. Én már el sem fogok menni szavazni tavasszal. Tudom, hogy ez sem jó politika, de talán az is jelzés értékű, ha minimális lesz a részvétel. Mert nekem már senki sem tetszik! Egyik kutya, másik eb! Jó lenne egy igazságos "király" :-)

qqtyin 2009. 12. 13. 18:28

Előzmény: #5 royals

Érthetelen számora, nincs az országban egy olyan ember megfelelő pozicióban, bár mi választottuk oda őket, aki
azt mondaná s ki is állna érte egy eógészséges adózási folyamatért.
- ha azt mondták volna ejnyebejnye, de mindenki fizessen mionden igatlan után egy abszolut minimum adó, ami után eddig nem fizetett.
- ha azt mondták volna aki amelyik ingatlan után eddig fizetett fizesen plusz 25% -t pl áfásitotam volna
- nagy ejnyebejnyezés melett az emberek elfogadták volna s évente ment volna ez kicsit jobban feljebb

Csak sajna annyira balfékek vagyunk hogy embertársainknak sem tudunk megfelelően tálalni!
2007-2014 évek közötti uniós pénzeket mindet vissza kell majd 14 után fizetnünk plusszos befizetőnek kell lennünk! Na ennek az alapja a most megkezdett ingatlanadócska!
Bocsánat mégsem sajtból van a hold? kérdésre fogják az emberek megkapni a választ eu vonalon.

royals 2009. 12. 13. 18:22

Előzmény: #3 qqtyin

A legviccesebb meg az, hogy például egy Somogy megyei megyei jogú városban olcsóbb az ingatlan, mint egy sima kisvárosban! Hol élnek ezek? A Marson???

royals 2009. 12. 13. 18:20

Előzmény: #3 qqtyin

Arról nem is beszélve, hogy a Tv-ben a nm ár annyira sablonos. Nehogy azt mondja nekem valaki, hogy egy Balaton melletti város ingatlan nm ára ugyanannyi, mint mondjuk 100 km-rel arrébb egy másik kis városban. Sohasem fogja tudni szerencsétlen eladni a városszéli házát annyiért, amennyiért az apeh felértékeli.
Komolyan mondom, hányok az egésztől.

royals 2009. 12. 13. 18:17

Előzmény: #3 qqtyin

Igen, igen! de sajnos Mutyisztánban ne várjuk, hogy a bank is fog adózni! Sőt! Nemcsak az államnak "adózunk", hanem a bankoknak is!
Kéz kezet mos ezeknél!

qqtyin 2009. 12. 13. 17:56

Előzmény: #1 royals

A felértékelt ház árát minimum csökkenteni kéne a hitel alapösszeg nagyságával amivel még tartozok a banknak, nem?
Akkora összeg erejéig mig kinem fizettem a banké a házam, adózzon a bank is a saját része után!