Láttam. Sose legyen nagyobb anomáliája nálam.
Nem egy cég jogásza vagyok, hanem többé. Nem egy cég nevében nyilvánultam meg, hanem a magaméban. Ha ezen túljutottunk, rátérhetünk a következő kérdésre: a megbízó a cég, nem az, aki aláír a nevében.
Nekem teljesen mindegy, mennyiért vettek a szlovákok. Az nem mindegy, hogy az árfolyam milyen hatásokra alakul. Nekem csak tanulság, de azoknak, akik kiszálltak volna, lehetett volna magasabb bevételük. Éppen mert a kereslet-kínálat alakítja az árat, a fundamentumok ebben mellékesek.
Várjon, megpróbálom másképp. Ön árulja a cseresznyefája termését, piacon, van is rá érdeklődő. De jön valaki, hogy kukacos a maga cseresznyéje, már az a méh is tévedett, amelyik a virágra szállt. 0-24 órában nyomja valaki, hogy ez egy nagyon hitvány cseresznye, mit tesz ön erre? Leszállítja az árat. Nem azért, mert a cseresznyéje rossz, hanem azért, mert el akarja adni, és most van rá kereslet, ilyen feltételek mellett.
De mit írtam az Enefiről? :) Semmit. És messze nincs közös nevezőn a két cég. Ha már az én jelenlétem bántja: mikor állt ki az E-startól jogász úgy, ahogy én kiálltam? Hangsúlyozva, hogy nem cégügyben álltam ki, a független véleményemet mondom.
Természetesen én sem mammutcégeknél gondolom a közvetlen kapcsolattartást, hanem az úm. kicsiknél, amelyek a kisbefektetők bizalmából élnek. Ha komolyan vesszük, hogy a tőzsde a tőkegyújtés terepe - márpedig az - akkor a kis cégeknek is lehet helye. De: korrekt, és a kicsiségükből fakadóan közvetlenebb kapcsolattartás mellett.
Rabbi: a jogász, aki a közleményt írta (nem mi), helyesen utalt a hitelezők elsődlegességére, ez Gt-szabály, de a Cstv. alapján is, és összességében az az elv, hogy a részvényesek a sor végén vannak. Többet a hirdetménnyel kapcsolatban nem szeretnék kommentálni.
Nem egy cég jogásza vagyok, hanem többé. Nem egy cég nevében nyilvánultam meg, hanem a magaméban. Ha ezen túljutottunk, rátérhetünk a következő kérdésre: a megbízó a cég, nem az, aki aláír a nevében.
Nekem teljesen mindegy, mennyiért vettek a szlovákok. Az nem mindegy, hogy az árfolyam milyen hatásokra alakul. Nekem csak tanulság, de azoknak, akik kiszálltak volna, lehetett volna magasabb bevételük. Éppen mert a kereslet-kínálat alakítja az árat, a fundamentumok ebben mellékesek.
Várjon, megpróbálom másképp. Ön árulja a cseresznyefája termését, piacon, van is rá érdeklődő. De jön valaki, hogy kukacos a maga cseresznyéje, már az a méh is tévedett, amelyik a virágra szállt. 0-24 órában nyomja valaki, hogy ez egy nagyon hitvány cseresznye, mit tesz ön erre? Leszállítja az árat. Nem azért, mert a cseresznyéje rossz, hanem azért, mert el akarja adni, és most van rá kereslet, ilyen feltételek mellett.
De mit írtam az Enefiről? :) Semmit. És messze nincs közös nevezőn a két cég. Ha már az én jelenlétem bántja: mikor állt ki az E-startól jogász úgy, ahogy én kiálltam? Hangsúlyozva, hogy nem cégügyben álltam ki, a független véleményemet mondom.
Természetesen én sem mammutcégeknél gondolom a közvetlen kapcsolattartást, hanem az úm. kicsiknél, amelyek a kisbefektetők bizalmából élnek. Ha komolyan vesszük, hogy a tőzsde a tőkegyújtés terepe - márpedig az - akkor a kis cégeknek is lehet helye. De: korrekt, és a kicsiségükből fakadóan közvetlenebb kapcsolattartás mellett.
Rabbi: a jogász, aki a közleményt írta (nem mi), helyesen utalt a hitelezők elsődlegességére, ez Gt-szabály, de a Cstv. alapján is, és összességében az az elv, hogy a részvényesek a sor végén vannak. Többet a hirdetménnyel kapcsolatban nem szeretnék kommentálni.
KEG topik.
Venni vagy cserélni?
Zoltán?