PORTFOLIO FORUM

A környezetet károsító melléktermékek (pl. a vörösiszap) megfelelő kezelés után alapanyagként kellene felhasználásra kerüljenek, ahelyett, hogy veszélyes hulladékként tárolnák őket.
(The waste products which often damage the environment
should be properly treated, and used as a resource rather than being dumped and
causing pollution.)

loxo 2010. 10. 06. 13:51

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Van erre előírás, vagy törvény?
A privatizációt megelőzően, hogy volt? Véleményem szerint, ez a legegyszerűbb megoldás a tulajdonosnak.

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 14:59

Előzmény: #3 loxo

Nem tudom, hogy van-e előírás vagy törvény, de jó lenne, ha lenne.

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 15:36

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Kérdezem: és mégis minek az előállítására lehetne fölhasználni alapanyagként ezt a salakot? A benne lévő fémtartalmat a kor mai technológiai ismeretei szerint lehetetlen kinyerni.

Ezzel az iszappal jelenleg nem tudunk mit kezdeni, mint hogy szakszerű körülmények között elföldeljük.

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 17:37

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

Azt nem tudom, hogy mire lehetne felhasználni, de szerintem a jelenlegi módszer nem jó, mármint, hogy tároljuk az idők végezetéig. Egyszer meg majd "véletlenül" kiborítjuk olyan emberek nyakába, akiknek semmi közük az egészhez, ha csak nem az, hogy ők is használnak alumíniumot.
Állítólag a falubeliek már régóta pletykálták, hogy szivárgás van és állítólag 2003-ban és 2006-ban jelezték is ezt a hatóságok felé civil szervezetek, csakhát abban az időben még el lehetett tusolni az ügyet.

link

Szóval a lényeg, hogy ilyen tározókat nem jó létesíteni, mert csak gyűlik benne az "iszap" és előbb-utóbb úgyis kiborul.

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 17:44

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Minden tonna timföld termelése esetén 2 tonna veszélyes hulladék képződik.

A vörösiszap környezetvédelmi problémáját a szakma is elismeri: a hányók értékes területeket vonnak ki a mezőgazdasági művelés alól, valamint a száraz vörösiszapot a szél porfelhőként távoli (10-15 km) lakott területekre is elviszi. Az iszap híg lúgtartalma a talajba szivárog, ami a vegetációra és a környék ivóvízellátására veszélyt jelent.

A Levegő Munkacsoport szerint a privatizálás során az új tulajdonosok szerződésben vállalták a mintegy tíz milliárd forint összeget kitevő környezeti kár elhárítását, azonban erről eddig semmilyen információ nem jelent meg, pedig az a hatályos törvényeink értelmében közérdekűnek számít.

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 17:50

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Az ipar már csak ilyen: vannak melléktermékei, meg nem hasznosítható hulladéka. Ugye te - mint a környezetéért aggódó ember - nem veszel semmi műanyagot (mert az ugye károk), semmi alumíniumot, nem használsz sem autót, sem áramot, stb. Ugye így van?

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 18:14

Törölt hozzászólás

szivacs 2010. 10. 06. 18:17

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

"A MAL Zrt. Ajka melletti egyik tározójának a gátja hétfőn szakadt át, mintegy egymillió köbméternyi vörösiszap ömlött ki. A térségben katasztrófahelyzet alakult ki. Az áradás három települést - Devecser, Kolontár, Somlóvásárhely - öntött el. Hivatalosan megerősített információk szerint négyen haltak meg az iszapömlés következtében, három embert eltűntként tartanak nyilván és 123-an sérültek meg. Az iszapszennyeződés szerdán a Marcal folyón elérte Győr-Moson-Sopron megyét."
"Az ipar már csak ilyen: vannak melléktermékei..."

Szerencsére vannak együttérző emberek is, akik segítenek.

watson 2010. 10. 06. 18:36

Előzmény: #10 szivacs

#11

Szerencsére nyilatkoznak hozzáértőbb emberek is nemcsak újságírók írják le az ostobaságaikat.
Egyértelműen nem vörösiszap ömlött ki, noha a színe vörös volt a cuccnak.

Ha jól értettem akkor nem simán vörös iszap zúdult ki a tározóból, mert az sűrű és nem folyik olyan egyszerűen...
A vörös iszapot folyamatosan vízzel fedve ülepítik a tározóban (hogy ne száradjon ki és szennyezzen por formájában) és ez a lúgos vörösiszap tartalmú víz ömlött le tulajdonképpen a tározó tetejéről.

Ha jól értettem a tudósításokból akkor a halottak sem a vörösiszaptól, hanem az áradástól/sodrástól történtek, akárcsak egy árvíznél.
A történet kimondottan üzemi baleset és ezekben az esetekben egyértelműen a cég hibázott.

Ami a félelmetesebb az ha kiszárad a kiöntött anyagban fellelhető vörösiszap tartalom.
Ami nem lesz egy leányálom még akkor sem ha a sajtóba puffogtatott egymillió köbméter mellett eltörpül a valódi mennyiség.

szivacs 2010. 10. 06. 18:59

Előzmény: #11 watson

#12

Nem jól értetted. Szétmarta, aki benne állt.
link
Aki segíteni indult, elvitte az ár - nem túlcsordulás, átszakadás. Az egyiknek az édesanyja, a másiknak a gyereke halt meg. Százaknak ért véget a normális élete.

watson 2010. 10. 06. 19:06

Előzmény: #12 szivacs

#13

Hidd el jól értettem.

Valóban átszakadt, valóban mart, és? ezzel most mit cáfoltál?
Ettől a lúg még nem vörösiszap, a halottak pedig nem marástól haltak meg.

szivacs 2010. 10. 06. 19:10

Előzmény: #13 watson

#14

Kegyeletsértésben nem veszek részt.
Csináld magad, ha akarod.

watson 2010. 10. 06. 19:18

Előzmény: #14 szivacs

#15

Most meg mit tahóskodsz már megint???

Hazudsz, aztán meg vagy sértődve amikor szembesítenek vele.

Persze, egyetértünk hogy a katasztrófa súlyos, hogy a károsultakat sajnáljuk, és minél hamarabbi megoldást kívánunk nekik és segítséget,
de ez nem ok arra hogy hamisan értékeld a kiömlő anyagot, hogy hamisan tüntesd fel a katasztrófa hatásait.

A kiömlő anyag nem a timföldgyártásban keletkező tiszta anyag amit vörösiszapnak neveznek hanem egy azt fedő vörösiszap tartalmú lúgos víz.

A halottak elhalálozási okát pedig hivatalosan eddig nem közölték, és erre te sem tudtál rámutatni, tehát nem mondható ki hogy marástól haltak meg, bár meghalhattak attól is.

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 19:22

Előzmény: #15 watson

#16

A károsultakat fel kell hatalmazni, hogy szabadon rendelkezzenek a gyárral,
és annak tulajdonosaival...............................

joepappa 2010. 10. 06. 19:28

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#17

marhaság.
egy nem biztos hogy a tulaj vezeti is a gyárat, ha basztatni akarsz valakit akkor inkább az igazgatót.
kettő Pista bácsi és Mari néni mialófaszt kezdene a gyárral.
Megoldás termelteni kell a gyárral, hagyni működni és kifizettetni a tízmiliárdos nagysegrandűk kármentesítést.
Illetve segbe kell rugdosni a környezetvédelmi hatósgot, aki ellenőrizte a tározót, becsukatni az illetékest, hisz emberek haltak meg.
egy nem termelő gyárból nem tudsz pénzt kihúzni.

watson 2010. 10. 06. 19:31

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

#18

"mégis minek az előállítására lehetne fölhasználni alapanyagként ezt a salakot?"

"A timföldgyártás nagy mennyiségű mellékterméke, amely főleg vas-, alumínium-, szilícium- és nátrium-oxidot tartalmaz. Hasznos komponensei különféle eljárásokkal kivonhatók, de kísérleteznek más irányú hasznosításával is (pl. komposztálási adalék, kéntelenítési szorbens)."

Törölt felhasználó 2010. 10. 06. 19:33

Előzmény: #17 joepappa

#19

Erről beszélek csak sommásan.

watson 2010. 10. 06. 19:48

Előzmény: #17 joepappa

#20

A környezetvédelmi hatósággal nem sokat kezdhetsz. Gondolom bemutatták nekik az építési dokumentumokat, meg az ellenőrző rendszert aztán kész. Ők nem tervezők hogy megítéljék, hogy jók voltak a tervek.

Valószínűsítik a szakemberek, hogy túlterhelték a gátakat, azaz magasabban töltötték fel a tározót annál, mint amire tervezve lehetett.
"Az ajkai tározó különlegessége, hogy a depónia, vagyis a gát kifejezetten magas volt. Egy ilyen katasztrófát a mérnök szerint számtalan szerencsétlen körülmény együtt okozhat, ezek közül az első az idén leesett sok eső lehet."

A megoldás szerintem a szokásos, hogy a cég vállalja a felelősséget és a kártalanítást, a cég gyakorlatilag csődbe megy, a tulajdonosok elveszítik a tulajdonukat, az állam átveszi, tovább működtetik, majd privatizálják ismét.