"Nem igaz, hogy sok a diplomás munkanélküli és a felsőoktatási lemorzsolódás sem akkora, mint azt nap mint nap halljuk a kormányzat részéről.
A felsőoktatási átalakítások alapvető okaként a kormány többek között a diplomás munkanélküliséget jelölte meg. Ebből vezetik le a – mostanra már gyakorlatilag követhetetlenné vált – oktatáspolitikai kommunikációt is. Általában nem mondanak konkrét számokat, így nehéz vitatkozni az ilyen kijelentésekkel. Mellesleg amikor tavaly a törvény vitájában Pokorni Zoltán adatokkal próbált érvelni, Orbán azt mondta neki, „hagyd a számokat Zolikám, én máshogy látom a világot”. Már többször írtunk lapunkban az oktatási „reformokat” magyarázó hamis mítoszokról, de talán érdemes megnézni a legfrissebb adatokat is az országos hallgatói – és diákdemonstrációk idején.
A Foglalkoztatási Szolgálat tavalyi adatai szerint a regisztrált (tehát a munkaügyi hivataloknál bejelentkezett) pályakezdő munkanélküliek 35,6 százaléka nyolc általánost vagy azt sem végzett, 18,5 százalékának szakmunkás, 38,6 százaléknak érettségi végzettsége van, és mindössze 7,3 százalékuk diplomás. Ez utóbbi összesen 3859 főt jelent. 2010-ben 7,7, egy évvel korábban 6,6 százalékos volt a pályakezdő diplomás munkanélküliek aránya, az utóbbi tíz évben a „csúcs” 11,7 százalék volt 2004-ben. Idén várhatóan tovább csökken ez az arány: az év első 10 hónapjának átlaga 6,7 százalék."
Ezek szerint mégis van értéke a diplomának, kevesebb közöttük a munkanélküli.
A magáncsőd eleve csak azoknak jelenthetne megoldást, akik nem tudnak fizetni. A csak rájuk szabott könnyítések mind nyílt felhívást jelentenek a fizetés beszűntetésére, hiszen azzal jól lehet járni.
Az egyik lehetőség, hogy nekik jó a magáncsőd, például azért, mert ugyan - mondjuk 5 évig - komoly megszorításokkal kell élniük, de cserébe megtarthatják az ingatlant. Ez esetben a magáncsőd részben ösztönöz a nem fizetésre. 5 év kemény időszak és a saját erő befizetése árán lehetne így mondjuk lakáshoz jutni, míg spórolással soha, vagy csak évtizedek alatt. Részben pedig fedezetlenné tenné az eddig ingatlannal fedezett hiteleket és a bankok a kamatot a fedezetlen hitelek (személyi hitel, folyószámlahitel, fogyasztási hitelek) szintjére emelnék. Tehát nagyjából megdupláznák. Ezen kívül nagyon lecsökkentenék az igényelhető hitelösszeget és megemelnék az elvárt saját erőt. Ez lényegében hosszú távra megszűntetné a lakáshitelezést és szabad felhasználású jelzáloghitelezést bármilyen devizanemben.
A másik lehetőség hogy az adósnak nem jó a magáncsőd. A csődgondnok a vagyont is eladja a magáncsődös feje fölül, vagy a magáncsőd futamideje 15-20 év. Ebben az esetben viszont egyetlen adós sem választaná.
Ahol van magáncsőd ott olyanok számára találták ki, akik nyugat-európai jövedelmi szintekhez képest normális jövedelemmel rendelkeznek, de életviteli problémáik vannak. Többet költenek, mint amit megengedhetnének maguknak. Ezért felhalmoztak kártya-, fogyasztási-, személyi-, folyószámlahitel tartozást. Ez a tartozás azonban a jövedelmükhöz mérten nem irreálisan magas, pár év nadrágszíj húzással kifizethető. Nem lakáshitelekre, vagy jelzáloghitelekre kitalált eszközről van szó. A magyarországi tömeg, azaz azok esetében, akiknek eleve nem is volt elég jövedelme a törlesztéshez, vagy az lecsökkent, munkanélküliség, betegség, egy kereső kiesése, stb… miatt, vagy a törlesztő részlet emelkedet kezelhetetlen mértékben a magáncsőd vagy irreálisan hosszú idejű lenne, vagy automatikus hitelelengedéssel lenne azonos hatású.
Törölt felhasználó2013. 08. 05. 11:21
Előzmény:
törölt hozzászólás
#906561
A magáncsőd eleve csak azoknak jelenthetne megoldást, akik nem tudnak fizetni. A csak rájuk szabott könnyítések mind nyílt felhívást jelentenek a fizetés beszűntetésére, hiszen azzal jól lehet járni.
Az egyik lehetőség, hogy nekik jó a magáncsőd, például azért, mert ugyan - mondjuk 5 évig - komoly megszorításokkal kell élniük, de cserébe megtarthatják az ingatlant. Ez esetben a magáncsőd részben ösztönöz a nem fizetésre. 5 év kemény időszak és a saját erő befizetése árán lehetne így mondjuk lakáshoz jutni, míg spórolással soha, vagy csak évtizedek alatt. Részben pedig fedezetlenné tenné az eddig ingatlannal fedezett hiteleket és a bankok a kamatot a fedezetlen hitelek (személyi hitel, folyószámlahitel, fogyasztási hitelek) szintjére emelnék. Tehát nagyjából megdupláznák. Ezen kívül nagyon lecsökkentenék az igényelhető hitelösszeget és megemelnék az elvárt saját erőt. Ez lényegében hosszú távra megszűntetné a lakáshitelezést és szabad felhasználású jelzáloghitelezést bármilyen devizanemben.
A másik lehetőség hogy az adósoknak nem jó a magáncsőd. A csődgondnok a vagyont is eladja a magáncsődös feje fölül, vagy a magáncsőd futamideje 15-20 év. Ebben az esetben viszont egyetlen adós sem választaná.
Ahol van magáncsőd ott olyanok számára találták ki, akik nyugat-európai jövedelmi szintekhez képest normális jövedelemmel rendelkeznek, de életviteli problémáik vannak. Többet költenek, mint amit megengedhetnének maguknak. Ezért felhalmoztak kártya-, fogyasztási-, személyi-, folyószámlahitel tartozást. Ez a tartozás azonban a jövedelmükhöz mérten nem irreálisan magas, pár év nadrágszíj húzással kifizethető. Nem lakáshitelekre, vagy jelzáloghitelekre kitalált eszközről van szó. A magyarországi tömeg, azaz azok esetében, akiknek eleve nem is volt elég jövedelme a törlesztéshez, vagy az lecsökkent, munkanélküliség, betegség, egy kereső kiesése, stb… miatt, vagy a törlesztő részlet emelkedet kezelhetetlen mértékben a magáncsőd vagy irreálisan hosszú idejű lenne, vagy automatikus hitelelengedéssel lenne azonos hatású.
OTP részvényesek ide!