KEG topik.  

kierőszakolták????

ez érdekes..., valami vagy törvényes vagy nem

olyan nincs, hogy tudjuk, hogy nem törvényes, de kierőszakoljuk, hogy szavazhassunk

mit szólt ehhez a jogász?

Arról, hogy szavazhassanak három órát vitatkoztunk....kierőszakolták!!!!
Láttad, hogy mikor vették és mikor tették közzé....nem két nap telt el a bejelenésig....a Kgy után jelentették be!!!!!

Ezt a jogászi témát most nem szeretném feszegetni :(
....a többihez meg nincs infóm!

61. §271 (1) A nyilvánosan működő részvénytársaság részvényese vagy a szavazati jog birtokosa (e § alkalmazásában a továbbiakban: részvényes) haladéktalanul, de legkésőbb 2 naptári napon belül tájékoztatja a kibocsátót és a Felügyeletet, ha a közvetlenül és közvetve birtokolt, szavazati jogot biztosító részvényének és szavazati jogának aránya eléri, meghaladja a (3) bekezdésben meghatározott mértéket vagy az alá csökken. Első napnak azt a napot követő nap számít, amelyen a részvényes tudomást szerzett vagy az adott helyzetben általában elvárható gondossággal eljárva tudomást kellett volna szereznie

(3) Az (1) bekezdés szerinti bejelentési mértékek a következők: öt, tíz, tizenöt, húsz, huszonöt, harminc, harmincöt, negyven, negyvenöt, ötven, hetvenöt, nyolcvan, nyolcvanöt, kilencven, kilencvenegy, kilencvenkettő, kilencvenhárom, kilencvennégy, kilencvenöt, kilencvenhat, kilencvenhét, kilencvennyolc és kilencvenkilenc százalék.

(14) Az e §-ban meghatározott tájékoztatást elmulasztó személy a tájékoztatási kötelezettség teljesítéséig a részvénytársaságban a szavazati jogát nem gyakorolhatja.

köszönöm!

A szavazati jog mértékének bejelentése és közzététele270

61. §271 (1) A nyilvánosan működő részvénytársaság részvényese vagy a szavazati jog birtokosa (e § alkalmazásában a továbbiakban: részvényes) haladéktalanul, de legkésőbb 2 naptári napon belül tájékoztatja a kibocsátót és a Felügyeletet, ha a közvetlenül és közvetve birtokolt, szavazati jogot biztosító részvényének és szavazati jogának aránya eléri, meghaladja a (3) bekezdésben meghatározott mértéket vagy az alá csökken. Első napnak azt a napot követő nap számít, amelyen a részvényes tudomást szerzett vagy az adott helyzetben általában elvárható gondossággal eljárva tudomást kellett volna szereznie
a) a szavazati jogot biztosító részvény megszerzéséről, eladásáról és a szavazati jog gyakorlásának lehetőségéről, megszűnéséről, függetlenül attól, hogy ez mely napon következik be, vagy
b) a kibocsátó által közzétett tájékoztatás alapján, hogy megváltozott azoknak a részvényeknek a mennyisége, amelyekhez a kibocsátó létesítő okiratának rendelkezése alapján szavazati jog kapcsolódik.
(2) Az (1) bekezdés szerinti tájékoztatási kötelezettséget a saját részvények esetén a kibocsátónak kell teljesítenie.
(3) Az (1) bekezdés szerinti bejelentési mértékek a következők: öt, tíz, tizenöt, húsz, huszonöt, harminc, harmincöt, negyven, negyvenöt, ötven, hetvenöt, nyolcvan, nyolcvanöt, kilencven, kilencvenegy, kilencvenkettő, kilencvenhárom, kilencvennégy, kilencvenöt, kilencvenhat, kilencvenhét, kilencvennyolc és kilencvenkilenc százalék.
(4) A szavazati jog kiszámítása - a szavazati jog gyakorlásának korlátozására vonatkozó előírásoktól függetlenül - mindazon részvények alapján történik, amelyhez a kibocsátó létesítő okiratának rendelkezése alapján szavazati jog kapcsolódik. Az (1) bekezdés szerinti arány meghatározásakor a részvényes részesedésén kívül az (5) és (6) bekezdés szerinti szavazati jogot is figyelembe kell venni.
(5) Az (1) bekezdés szerinti arány meghatározásakor a részvényes szavazati jogaként kell figyelembe venni a részesedéshez kapcsolódó szavazati jogot, amelyet
a)272 a részvényes és harmadik személy olyan megállapodás alapján gyakorolhat, amely lehetővé teszi a megállapodásban részes felek számára a szavazati jog összehangolt - a kibocsátó felé tartós közös politikára irányuló - gyakorlását,
b) a részvényes a szavazati jog ideiglenes átruházására irányuló megállapodás alapján gyakorolhat,
c) a részvényes a nála biztosítékként elhelyezett részesedéshez kapcsolódóan, megállapodás alapján gyakorolhat,
d) a részvényes a részesedésre vonatkozó haszonélvezeti jog alapján gyakorolhat,
e) a részvényes ellenőrzött vállalkozása az a)-d) pontokban meghatározottak alapján gyakorolhat,
f) a részvényes letétkezelőként - a letevő konkrét utasítása hiányában - saját döntése alapján gyakorolhat,
g) harmadik személy - a részvényessel kötött megállapodás alapján - saját nevében, a részvényes javára gyakorolhat, vagy
h) a részvényes meghatalmazottként - a meghatalmazó konkrét utasítása hiányában - saját döntése alapján gyakorolhat.
(6) Az (1) bekezdés szerinti arány meghatározásakor figyelembe kell venni a részvényes ellenőrzött vállalkozásaként működő
a) alapkezelő társaság szavazati jogát, ha az alapkezelő társaság az általa kezelt értékpapír-állományhoz kapcsolódó szavazati jogot,
b) befektetési vállalkozás, hitelintézet szavazati jogát, ha a befektetési vállalkozás, hitelintézet az általa kezelt portfólióhoz kapcsolódó szavazati jogot
a részvényes, a részvényes másik ellenőrzött vállalkozásának közvetlen, közvetett vagy bármely más módon adott utasítása alapján gyakorolhatja.
(7)273 Az (1) bekezdés szerinti arány meghatározásakor nem kell figyelembe venni a részvényes ellenőrzött vállalkozásaként működő kollektív befektetési formát megillető szavazati jogot gyakorló vállalkozás, befektetési vállalkozás, hitelintézet szavazati jogát, ha a kollektív befektetési formát megillető szavazati jogot gyakorló vállalkozás, a befektetési vállalkozás, a hitelintézet rendelkezik portfóliókezelési tevékenység végzésére jogosító engedéllyel, és
a) papír alapú vagy elektronikus eszköz útján adott konkrét utasítása alapján,
b) a részvényestől függetlenül
gyakorolhatja az általa kezelt portfólióhoz kapcsolódó szavazati jogot.
(8)274 A (7) bekezdésben foglaltak alkalmazásának további feltétele, hogy
a) a részvényes megküldi a Felügyeletnek az ellenőrzött vállalkozásaként működő kollektív befektetési formát megillető szavazati jogot gyakorló vállalkozás, befektetési vállalkozás, hitelintézet és a felügyeletüket ellátó, hatáskörrel rendelkező felügyeleti hatóság megnevezését,
b) a részvényes megküldi a Felügyeletnek arra vonatkozó nyilatkozatát, hogy
ba) az ellenőrzött vállalkozásaként működő kollektív befektetési formát megillető szavazati jogot gyakorló vállalkozás, befektetési vállalkozás, hitelintézet a részvényestől függetlenül gyakorolhatja az által kezelt portfólióhoz kapcsolódó szavazati jogokat, és
bb) az ellenőrzött vállalkozásaként működő kollektív befektetési formát megillető szavazati jogot gyakorló vállalkozást, befektetési vállalkozást, hitelintézetet megillető szavazati jog gyakorlásába közvetlen, közvetett utasítással vagy bármely más módon nem avatkozik be,
c) a részvényes és az ellenőrzött vállalkozásai írásbeli eljárásrendet fogadnak el és tartanak be a szavazati jog gyakorlásával kapcsolatos egymás közötti információáramlás megakadályozása érdekében.
(9) Az (1) bekezdés szerinti tájékoztatási kötelezettség terheli azt a személyt is, aki közvetlenül vagy közvetve olyan, a Bszt. szerinti pénzügyi eszköznek - ideértve a határidős, opciós szerződéseket is - van a birtokában, amely - a birtokos egyedüli saját kezdeményezésére vagy megállapodás alapján - a kibocsátó szavazati jogot biztosító részvényének és szavazati jogának megszerzését teszi lehetővé.
(10) A részvényes mentesül az (1) bekezdés szerinti tájékoztatási kötelezettség alól, ha a tájékoztatási kötelezettséget az anyavállalata, vagy ha az anyavállalata is ellenőrzött vállalkozás, akkor annak anyavállalata teljesíti.
(11) A hitelintézet és a befektetési vállalkozás a kereskedési könyvben nyilvántartott részesedés esetén mentesül az (1) bekezdés szerinti tájékoztatási kötelezettség alól, ha
a) biztosítja, hogy a részesedéshez kapcsolódó szavazati jogot senki se gyakorolhassa,
b) a kibocsátó döntéshozó, ügyvezető, felügyelő szervei vagy testületi tagjainak kinevezésére, felmentésére vonatkozó döntések meghozatalában nem vesz részt, és
c) a kereskedési könyvben nyilvántartott részesedéshez kapcsolódó szavazati jogok nem haladják meg az 5%-ot.
(12) Az árjegyző mentesül az (1) bekezdés szerinti tájékoztatási kötelezettség alól, ha
a) biztosítja, hogy a részesdéséhez kapcsolódó szavazati jogot senki se gyakorolhassa,
b) az árjegyzői tevékenység megkezdését és megszüntetését megelőzően értesíti a Felügyeletet,
c) elkülönített nyilvántartást vezet az árjegyzői tevekénységhez szükséges részvényekről és pénzügyi eszközökről.
(13) Ha az árjegyző a kibocsátóval, tőzsdével árjegyzői megállapodást kötött, akkor a megállapodást a Felügyelet kérésére bemutatja.
(14) Az e §-ban meghatározott tájékoztatást elmulasztó személy a tájékoztatási kötelezettség teljesítéséig a részvénytársaságban a szavazati jogát nem gyakorolhatja.
(15) A Felügyelet a honlapján közzéteszi a szabályozott piac kereskedési napjainak beosztását.

Hoppá, hoppá! akkor viszont bíróságon megtámadható a legutóbbi közgyűlés! Az illetékesek mit tesznek? A cég jogásza ehhez mit szól? ez akkor törvénytelen, itt a cég jogi képviselőjének haladéktalanul intézkednie kell, ha hitles akar maradni!

TPT 61.§

ez levan írva valahol, hogy jogtalan? ha igen, akkor bíróságon kell megtámadni a közgyűlést minél hamarabb.
azt továbbra sem értem minek vettek még részvényt mikor 1 millióval előnyben vannak.

Mivel nem tették meg időben a küszöbérték átlépésének a bejentését, ezért jogtalanul szavazott a kgy-n az 1sps!

Trade-nek

Többet vettek....!!! Csak a Mach Trade-nak nem volt bejelentési kötelezettsége....ha veszed a fáratságot, és elolvasod az előző jegyzőkönyvet darabra kiszámolhatod, hogy mennyit vettek....

Most sokat dolgozik...majd válaszol, mikor lesz ideje....ez most nem vicc, amit írtam!!

minek vettek 70000 darabot? nem számított ez a tétel. eddig is vehettek volna, ha nagyon akartak volna. szerintem az lebeszélt vétel volt, csak nem akartak otczni így megmondták álljon be a könyvbe és megveszik. se előtte se azóta nem vettek. teljesen irreleváns nekik jelenleg a részvény adás-vétel.

Kedves Andrea,

24h eltelt a valaszom ota, de meg nem reagalt.
Varom megtisztelo valaszat..,

Nem kisbufitol vettek, hanem tozsden.
Ez is egy szabalytalansag mert nem jeloltek milyen atlagaron es melyik nap vasaroltak...

1 hónapja volt. nem jelentős mennyiség valamelyik kisbüfitől vették meg

Tájékoztatás tulajdonosi bejelentésről
link
sps!

Arról pedig nem beszélve, hogy Ön asszisztált egy törvénytelen közgyűléshez!

M.M pedig büntetőjogi felelősségének tudatában kijelentette, hogy elküldte az MNB részére a bejelentést.

Bohóckodtunk 13h-tól este 22h-ig a semmin!

Az ügyvédnő állásfoglalása szerint meg kellett volna szakítani a közgyűlést, Ön mint levezető elnök mégsem tette meg, pedig a kis részvényesek kérték, hogy tisztázza a körülményeket M.M.

Ennyit M.M. szavahihetőségéről!

Egy hétbe telt a közgyűlés óta, hogy közzé tették a BÉT-en a 10%-os tulajdonosi küszöb átlépését.

Jelenleg is törvénytelenül üzemel a KEG, hiszen nincs elegendő IT tag, sem pedig olyan szakember Hegyvári helyett aki szükséges a törvényességhez...

Elég volt a sorozatos törvénytelenségből és, hogy teljesen hülyének néznek minket.

Kedves Andrea,

Nem értem a vásárlói félnek mi köze a bank garanciához...
Igaz ilyen volumenű cégvezetésre nincs rálátásom, de józan paraszti ésszel azt gondolom ha van egy kiskereskesdő partnere a KEGnek egy kis városban és szállít neki a KEG kit érdekel a bank garancia? Nem a kiskereskedő hitelez neki, hanem gondolom fordítva... a KEG tesz le palackot...
A másik pedig honnan tudja egy belföldi kiskereskedő, hogy a KEGnek nincsen bank garanciája? Ez megjelent bárhol is?

Azt gondolom egy bank garancia azért szükséges, ha a KEG importál gázt és a fizetés biztosítására van egy úgy nevezett bank garancia, nem amikor pedig elad...

Tehát az én elgondolásom szerint semmi köze ennek a belföldi kereskedelmi hálózathoz... Ha mégis másképpen van, kérem legyen szíves elmagyarázni miért..

Az is nagyon érdekelne, ha ez a cég csak és kizárólag veszteséget tud termelni (annak ellenére, hogy a konkurens cégek nyereségesek) mi a francnak kell ez a szlovák menedzsmentnek?
Tavaly kb 500 millió volt a veszteség, a munkanapokat nézzük akkor is kb 2 millió / nap... Kérdezem én ha ügyvezető lennék nem szégyelném az arcomat, ha napi 2 millió veszteséget termelnék????

Másik részről pedig, ha tőkésítik a számunkra megkérdőjelezett követelést (ami kb 50%-os discont áron teljesült, de eredeti összegre számolják a kamatokat) attól még a KEG nem lesz nyereséges, maximum fellélegez a menedzsment álltal követelt uzsora kamattól, ami Euro alapon 12%-os!
Hol adnak még 12%-os kamatot euró alapon? SEHOL A VILÁGON!

Ez kb 180 millió forintot jelentene évente... Még akkor is 320 millió veszteség lenne ezt leszámítva...

A tulajdonosok semmi mást nem várnak el, mint korrekt nyereséges gazdálkodást. Ez az alapja mindennek... A nyereségből pedig ki lehetne fizetni a kamatot és a tőke részt is...

Tisztelt Hölgyem,

amíg benne volt az it-ben volt esély arra hogy az ellenérdekelt felek leüljenek és tárgyaljanak? Hogy látta belülről a vezetést van nekik ilyen szándékuk? érkezett önökhöz megkeresés tárgyalások kezdéséről a másik oldalról? véleményem az, hogy ez lehet a megoldás, közös nevezőre jutni névértékmódosításban, új befektetőt behozni a cég szennyeseit kimosni és kitartó együttműködő közös munkával 2-3-4 év alatt talpraállítani

Kedves Andrea!
Nem kell tartania attól, hogy felszámolás lesz!

Mindenkinek nagyon szépen köszönöm,hogy elismerik vagy elismerték a Keg-ben végzett munkámat.Én továbbra is szeretném tartani a lelket a vevöimben,hogy maradjanak és vásároljanak.Kíváncsi lennék az Önnök véleményére,tanácsaira hogyan tartsam bennük a lelket,ha mindenki tudja hogy a Kegnek a banki garanciája nemlett meghosszabbítva?Köszönettel Ha kérhetném indulatok és sértegetések nélküli hozzászólásokat.Kis Andrea