Topiknyitó: Törölt felhasználó 2007. 08. 17. 09:49

GENESIS  

Sziasztok!

Lassan a novotrade topic okofogyottá válik.:-))

Új név,új tervek,új remények...
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:19
Előzmény: #40595  Törölt felhasználó
#40600
fretek, én értem hogy a két állítás hogyan viszonyul egymáshoz de bokaly első poénjában a te B) állításodnak nyoma sem volt. ezt te keverted bele. így persze nehéz logikáról vitatkozni...
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:18
Előzmény: #40595  Törölt felhasználó
#40599
végül felcseréltem az A) és B) pontot, de szerintem így is érthető volt.
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:17
Előzmény: #40594  Törölt felhasználó
#40598
fiatalok, asszem elveszünk kissé a részletekben, zanza:

drop kitiltva, pocok csendben, közgyüliig 1 (munka)nap

az élet apró örömei
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:15
Előzmény: #40596  Törölt felhasználó
#40597
...ellentétes..
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:15
Előzmény: #40593  Törölt felhasználó
#40596
két vágányon, egymással szemben (párhuzamosan, ellentéstes irányban)....
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:14
Előzmény: #40593  Törölt felhasználó
#40595
sajnos félreértettél:

a két állítás megfér egymás mellett:

A) gyerek nem felel szülők bűneiért

B) szölő felel gyerek bűnéért

következtetés: apádnak felróható a Te bűnöd (neveltetésed)

mondtam esetleg olyat bokaly-nak, hogy ő maga hibás azért, mert apja nem tanította logikusan gondolkodni. szerintem nem ezt mondtam. legalábbis nem ezt akartam mondani. hanem azt: bokaly apjának felróható, ha bokaly nem gondolkodik logikusan (ld. A/ pont), de bokalynak nem, hogy az apja nem tanította meg erre (ld. B/ pont)

Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:09
Előzmény: #40593  Törölt felhasználó
#40594
(következtetés: ezt ettől még nem rójuk fel NEKED)
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:09
Előzmény: #40587  Törölt felhasználó
#40593
fretek, te nem érted:)

bokaly állítása(ahogy a tiéd is): az apák bűnéért nem ítéljük el a fiút

másik állítás: apád bűne hogy téged úgy nevelt ahogy

következtetés: ezt ettől még nem neked rójuk fel

bocs, nem személyeskedni akartam csak bemutatni hogy a logika helyes volt

és jó a poén:))
exmnbs1 2008. 01. 17. 12:08
Előzmény: #40589  Törölt felhasználó
#40592
Robcsee, nem, hallottam már olyan helyről ahol külföldi nem vehet ingatlant
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:04
Előzmény: #40585  Törölt felhasználó
#40591
bokaly: nagy dilemma hogy az ilyesmit szó nélkül hagyja az ember, vagy nem...

de nekem van egy bevált módszerem erre:

Minden hozzászólást jelzek a moderátornak (hagy dolgozzon), a Tiédet is, mr.aprickotét is, sikagj-t is, term. dropét is(nyugi) aztán amikor már mindenkit kitiltottak innen, saját blogként funkcionálna...

Nem szeretem csak a saját véleményemet olvasni... mindenki más zavaró tényező...
A tőzsdével is így vagyok, csak saját magammal szeretnék kereskedni...

éljen a diktatúra...

;o)
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:02
Előzmény: #40589  Törölt felhasználó
#40590
(építtet)
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:01
Előzmény: #40584  Törölt felhasználó
#40589
exmnbs1, segítek a következő jólirányzott kérdés megfogalmazásában:
"Micsoda?! Nem a Genesis tulajdona a telek Szingapúrban?! És ha a kormány meggondolja magát, és mégis inkább vidámparkot épített a helyére?!" :)
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:00
Előzmény: #40585  Törölt felhasználó
#40588
tök igaz.
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 12:00
Előzmény: #40581  Törölt felhasználó
#40587
bokaly,

nem egészen értelek.

azt állítottam, hogy senki nem ítélhető el az apja (szülei) bűnéért.

erre szerinted logikus válasz az, ha ezt írod?

"De igazad van, apád búneiért Téged sem ítélünk el, bááár, részeíthetett volna jobb nevelésben is, de ez csak hiba a részéről. Nem rójuk fel neked. "

Elmagyarázom. Nem azt mondtam, hogy az apát (szülőt) nem lehet elítélni a gyereke bűnéért (vagy neveléséért). Azért el lehet.

Például neheztelek apádra, hogy nem tanított meg a logika alapszabályaira. Érted?

Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 11:59
#40586

eljött a pillanat, amikor pp fölüdülést okozna...
:-)
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 11:59
Előzmény: #40584  Törölt felhasználó
#40585
Hali,

na, kidühöngtem magam, pedig általában hifegen hagynak az ilyen drop-ok, de levezetésként moderálást kértem. Picit szégyellem magam ezért, de majd feldolgozom.

Ez ment a moderátornak:

"A fórumba nem illő vélemény.
Mások gyalázása.
A topik témájától teljesen eltérő, mocskolódó, mások méltóságát, sőt szülei méltóságát is sértő.... stb-stb... beírás."

S Mercurius és mr_apricot, szerintem nem szerencsés a "drop_kitiltott" típusú beírásokon élcelődni, bár sejtem, hogy titeket is bosszant.

Ilyenkor az irónia kevés, s lehet, hogy félreérthető is. Jobb még a látszatát is elkerülni, hogy egybemossanak vele.
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 11:47
Előzmény: #40582  Törölt felhasználó
#40584
mr_aprikot, beletrafáltál: ex-Stazi ügynökök, keletnémetek, DDR-esek...
Az IBM-nél és AT&T-nél is csak szabotázsból okoztak millió eurós nyereséget, mert még a szabotázshoz is hülyék...
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 11:46
Előzmény: #40554  Törölt felhasználó
#40583
drop-ka,

azt hiszem megértél egy tiltásra.

S természetesen nem azért, mintha gusztustalan féreg lennél, ezt nyilván eldöntöd magad, mások meg megint csak eldöntik rólad.

Viszont amit 10:27-kor írtál, azért egy kis kényszerpihenő jár. Már jelentem is, pedig utálom, de a fröcsögést jobban. Mármint még kevésbé bírom.
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 11:39
Előzmény: #40580  Törölt felhasználó
#40582
Mercurius, ezek a német mérnökök nem titkos kommunisták véletlenül? esetleg - neadjisten - szabadkőművesek?!
Törölt felhasználó 2008. 01. 17. 11:37
Előzmény: #40568  Törölt felhasználó
#40581
fretek,

milyen bűnökről beszélsz????
Te mikor születél?? Illetve nem is Te, hanem apád?? Nyilván nem 1990 után.

De igazad van, apád búneiért Téged sem ítélünk el, bááár, részeíthetett volna jobb nevelésben is, de ez csak hiba a részéről. Nem rójuk fel neked.