PORTFOLIO FORUM

link

Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.

Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
8
9
10
11
12
13
14
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 19:19

Előzmény: #779 pampa

#780

"Mindkettő tövényes,legális népszavazás.Semmi különbség közöttük,az hogy te hogyan minősíted az meg magánügy."
Nem én minősítem. Egyik egy nemzetközi szervezethez való csatlakozás miatt SZÜKSÉGES népszavazás. Politikai tartalmát tekintve pedig nemzetközi ügy. A másik meg egy abszolút belpolitikai ügy, annak is egy igencsak részletkérdése. És a népszavazás az egyik belpolitikai szereplő politikai elhatározásából kitervelt akciója. Ez a különbségtétel nem az én minősítésem, nem értem, mit nem értesz ezen.

"Próbáld egy kicsit távolabbról nézni a dolgokat."
Te akarsz engem tanítani távolból nézésre? Vicces. Írd le, kikre szavaztál az elmúlt választások alatt. Tudom a 2006-osra az érvedet is: meghallgattad a TV vitát Orbán vs. Gyurcsány között és az alapján döntöttél. Hát ez minden csak nem távolból nézés...

pampa 2008. 02. 15. 19:11

Előzmény: #778 Törölt felhasználó

#779

penznyelo

Mindkettő tövényes,legális népszavazás.Semmi különbség közöttük,az hogy te hogyan minősíted az meg magánügy.
Az hogy a Fidesz alatt 3 hetente ülésezett a Parlamen hány nap kiesés a törvényhozásban? Mert szerintem nem volt ebből hátrány.

Próbáld egy kicsit távolabbról nézni a dolgokat.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 19:04

#778

Szerintetek ezzel mi a baj?

"az egészségügyi intézmények átalakítása során a törvény nem állít akadályokat a jelenleg állami, önkormányzati tulajdonban lévő vagyon elidegenítése elé, de a nonprofit működtetést preferálja"

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 18:47

Előzmény: #776 Törölt felhasználó

#777

Most nézem: "rányaltabb":)) Vicces. Árnyaltabb akart lenni természetesen.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 18:40

Előzmény: #775 pampa

#776

"Egy demokratikus intézmény ellen kampányolni a legnagyobb kormánypártnak,hmm... "
Ezzel alapvetően egyet is értenék, bár ennél rányaltabb a kérdés. De nyilván ezért nem is mernek nagyon nyíltan amellett kampányolni, hogy maradjanak otthon. Egyébként csak zárójelben jegyzem meg, hogy amikor a Fidesz az utcára hívja az embereket, akkor az is valami hasonló.

"Gondolj bele,ha valamelyik párt a NATO népszavazás előtt a távolmaradás mellett érvelt volna."
Ne keverd össze a kettőt. A NATO népszavazás a szervezethez való csatlakozás ratifikálásához SZÜKSÉGES volt. Ez meg egy politikai akció egy politikai csoport részéről egy nem is annyira kardinális kérdésben, hanem inkább napi politikai kérdésben. Még mielőtt szándékosan félreérted: az egészségügy kardinális kérdés, a népszavazás kérdése azonban a vizitdíjról szól, ez pedig egy napi pártpolitikai szintű vita/kampánykérdés.

"Ez nagyon két élű fegyver,ugyanúgy mint az amikor Szili egy nap két ülést hívott össze.
Ezek mind precedensek,bármikor vissza lehet élni vele."
Ahogy a Fidesz féle 3 hetente való parlamenti ülés is ugyebár.

pampa 2008. 02. 15. 18:02

Előzmény: #774 Törölt felhasználó

#775

penznyelo

Egy demokratikus intézmény ellen kampányolni a legnagyobb kormánypártnak,hmm... szerintem nem etikus.
Mondja azt,hogy menjenek el,és NEM-el szavazzanak.
Gondolj bele,ha valamelyik párt a NATO népszavazás előtt a távolmaradás mellett érvelt volna.
Kapott volna a médiából rendesen a fejére,lehet,hogy szükség lesz valaha népszavazás általi megerősítésre,és akkor szintén valaki az otthonmaradásra buzdít.
Ez nagyon két élű fegyver,ugyanúgy mint az amikor Szili egy nap két ülést hívott össze.
Ezek mind precedensek,bármikor vissza lehet élni vele.
Tudom,hogy most a pillanatnyi érdekük ezt kívánja meg,de nem 2 hónap az élet...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 17:51

Előzmény: #762 Törölt felhasználó

#774

LET
A NEK törvénytervezetét nem tudnád belinkelni? Korábban a MOK honlapján olvastam, de most nem találom. Köszi.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 17:46

Előzmény: #772 Törölt felhasználó

#773

A pazarlás ellen tiltakozhatunk a távolmaradással. Esőben alig fognak elmenni...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 17:44

Előzmény: #771 pampa

#772

Pampa, mi ebben a meglepő/érdekes.

Fidesz érdeke: ne csak győzzenek az igenek, hanem érvényes és eredményes legyen a szavazás. Ennek feltétele, hogy ha nem is lesz 50% feletti a részvétel, akkor legalább az igenek legyenek összesen a szavazásra jogosultak 25%-a. Magyarul 25%-os részvétel mellett 100%-os igennel még nyert a szavazás. A részvételi arány ilyen népszavazásokon nem nagyon szokott 40%-nál több lenni, számoljunk 35%-al, így kb. 72%-os igen mellett érvényes és eredményes lesz.

Mszp érdeke: nyilván tudják, hogy ilyen Fidesz-Mszp támogatottság mellett + ilyen kérdésben biztosan sokkal több lesz az igenek száma, mint a nemeké. Így csak akkor bukik a népszavazás, ha kevesen mennek el. Ha kevesebb, mint 25%, akkor automatikus bukó, 25-50% között meg az igenek győzelémi arányától függ.

pampa 2008. 02. 15. 17:12

Előzmény: #770 pampa

#771

Érdekes az MSZP véleménye:

Nem kell elmenni szavazni,mert a távolmaradás is NEM szavazatnak számít.

pampa 2008. 02. 15. 16:31

Előzmény: #769 Törölt felhasználó

#770

Meghozzák a törvényeket,rendeleteket és ezután a párbeszéd fontosságáról papolnak...

A liberális párt büszke Horváth Ágnes egészségügyi miniszter bátorságára és kitartására, ami magatartását jellemezte csütörtökön, Salgótarján főterén, ahol „lincshangulat alakult ki” - jelentette ki Gusztos Péter frakcióvezető-helyettes.
Hirdetés x
Salgótarjánban az egészségügyi miniszter beszédével egy időben a közelben engedélyezett demonstráció kétszáz főnyi tagsága is odavonult a liberális sátorhoz, és fizikailag inzultálta a miniszter kíséretének tagjait. Salgótarján főterén gyakorlatilag lincshangulat alakult ki - fogalmazott Gusztos Péter.

Mindez jóval túl van a véleménynyilvánítás szabadságán, a történtek már a jogsértés kategóriájába tartoznak. „Abnormális, ha a társadalmi párbeszéd eszköze az eldobott tojás, miközben a demokrácia az érvekről szól” - mondta az ügyvivő.

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 16:09

Előzmény: #767 Törölt felhasználó

#769

Akira!

Volt egy félreértés is...
Én sohasem számon kértelek, hanem a véleményedet kértem a kormány elképzeléseivel kapcsolatban.

Az, hogy sok esetben a válaszod szerint a kérdés az új rendszerben megvalósíthatatlan, az nem eredményezi következtetést a Te koncepciódra, különösen, hogy az a legkisebb hasonlóságot sem mutatja az elvetett kormányéval...
(De, szerintem, ezt már sokszor tisztáztuk, mint ahogyan azt is, hogy azért nem a Te koncepciódról "vitáztam" az "Eü reform" topikban, mert az alapvetően nem arra keletkezett, mégha a kormányzati "reform" el is halt, idejekorán... ...mint ahogyan azt is javasoltam, hogy egy új fórumban "Akira eü. reformja" talán lenne értelme áttekinteni a kérdést, hagsúlyozva, hogy az ott leírtak csak álmok, semmilyen kapcsolatban nincsenek a kormányzati elképzelésekkel, méginkább a meghozott törvényekkel...)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 15:38

Előzmény: #767 Törölt felhasználó

#768

Akira!

Nagyon régen, amikor még nem is kormányzati konkrét elképzelés, csak lőzung, akkor azt gondoltam, hogy majd egyet fogsz érteni a tervvel... De az sokkal rosszabb lett, mint amilyen rosszat vártam ettől a krománytól!

Így már régen nem kétséges számomra, hogy az eü. megvalósult átalakításával egyáltalén nem értesz egyet!
(...örömmel olvasom, hogy Stator sem...! ;) )

Az igénybevevőkre hárítást a jövőre vonatkozólag értettem, nem a már megvalósult elemekre, mégha elvileg a jövőben lehet a többletteher kieg.biztosítás helyett, mellett vizitdíj is, bár nem gondolom, hogy az MEP-nek lehetősége lesz a vizitdíj mértékét módosítva a kórházak finanszírozását csökkentenie...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:25

Előzmény: #766 Törölt felhasználó

#767

LET,

Így van! Csak azért kérdeztem, mert mintha korábban azt gondoltad volna, hogy egyetértek a tervezett és a később megvalósított modell-lel, és "rajtam kérted számon" a megvalósíthatóságát...

Egyébként pedig nem gondolom olyan nagy problémának, hogy az eü-kassza hiányát részben az iénybevevőkre hárították - már amennyiben itt a vizitdíjra gondolsz és nem a TVK-ra.

Sőt! Azt gondolom, hogy az eü-ellátások összeköltségének ennél jóval jelentősebb részét kellene az igénybevevőkre hárítani. (Természetesen mindenkire a "lehetőségeihez" mérten, ugyanúgy, mint ahhogy a járulékokat is a "lehetőségeihez" mérten vetik ki, ill. kellene kivetni.)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:12

Előzmény: #764 Törölt felhasználó

#766

A Statornak címzett hsz-ban benne van az álláspontod lényege, de előtte sem volt titok:

Az új modell ROSSZ.
Mind biztosítás-, mind egészségügy-szakmailag.
(Talán egyedül a költségvetésnek lehet jó, mert áthárítható lesz az eü-kassza hiánya a betegekre (igénybevevőkre) - de lehet, hogy ez csak az én véleményem...)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:11

Előzmény: #764 Törölt felhasználó

#765

LET
Én akirával értek egyet. :))

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:05

Előzmény: #760 Törölt felhasználó

#764

LET,

Szerinted nekem mi a véleményem?

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 14:04

Előzmény: #751 Törölt felhasználó

#763

conqui,

"Igazad van, de amikor az ellenzék arról beszél, hogy nem kérdezték meg a szakmai szervezeteket, biztos nem a multinacionális biztosítótársaságokra gondol.
Ami meg a betegeket illeti: nos mit mondhatna Náncsi néni?
Íme:
Hát nem tudom én azt édes gyermekem, hogy mit kellene csinálni. Meggyógyuljak az a lényeg és minél kevesebbe kerüljön."

Miért is ne lehetett volna megkérdezni a biztosítókat, hogy mi a véleményük, milyen modellt tartanának alkalmasnak a bevezetésre? Nem azt mondom, hogy feltétlenül meg is kellene fogadni azt, amit mondanak, azt meg pláne, hogy mindent pont úgy kellene csinálni, de némi információt össze lehetett volna gyűjteni arról, hogy milyen irányba nem érdemes elindulni, mert úgysem lesz működőképes.

Most itt tartunk. Kialakított a kormány egy koalíciós konszenzust (szándékosan nem parlementit említettem...), amelynek már semmi köze az eredeti célhoz, azaz, hogy alakítsunk ki valódi biztosítási rendszert a piaci biztosítók bevonásával. Patthelyzet.

A betegek/biztosítottak érdekvédelmét pedig nyilván nem a biztosítóktól vagy a Náncsi néniktől kell várnunk, bizonyára akadnak biztosítási tapasztalattal rendelkező, de nem a biztosítóknak dolgozó szakemberek is ebben az országban. Talán illett volna őket is megkérdezni erről.

De ez nem csak a kormányra, az ellenzékre is vonatkozik. Ha megkérdezték volna a szakembereket, nyilván nem kiabálnának sületlenségeket a vizitdíj eltörléséről, meg az egységes kockázatközösségről...

Habár, az is lehet, hogy megkérdezték, csak a válasz "nem illeszkedett" a politikai céljaikhoz...

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 13:58

Előzmény: #761 Törölt felhasználó

#762

Itt eléred te is:
link

Egyébként meg nem a szöveg pontosságára kívántam rákérdezni, mégha a feltett kérdés értelmezhető így is, hanem a törvény által vázolt modellre gondoltam.
(Különösen, hogy jelen pillanatban még sok részelt hiányzik, hiszen, mint gondoltam tudod, nem a teljes rendszert szabályozza le, hanem csak keretet ad.

Szóval, ez a keret (azaz a törvény) szerinted jó?
Sikeres lesz ez a "keret", törvény?)

(És azt nem várom el senkitől (kivéve a minisztérium munkatársait), hogy folyamatábrával igazolja, hogy a törvény zárt és minden (keretfeltételre) kiterjedő...)

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 13:44

Előzmény: #760 Törölt felhasználó

#761

Te olvastad?

Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 13:36

#760

Hogy tiszta legyen a kép, kérem, hogy az, aki azonosulni tud a február 11-én megszavazott új eü-törvénnyel jelezze, vállalja azt.

Nem kell indokolni, csak vállalni.

És még ennek kapcsán vitatkozni sem kívnok.
Csak kíváncsiságomat kívánom csillapítani.

Köszönöm.

csuloktata 2008. 02. 14. 11:56

Előzmény: #753 Törölt felhasználó

#759

Kina?

Te nem vagy magadnál!

Nincs egészségbiztosítás.
Nincs Nyugdíjbiztosítás.
Év végén egy összegben kapsz fizetést a szállás és kaja levonása után.

A legvadabb 19. sz.- i kapitalizmus van náluk.
Ezt próbálják behozni elqroék? Minden elképzelhető. De egyet ne felejts! Egy nyomorgó országban nem olyan jó gazdagnak lenni.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:48

Előzmény: #757 Törölt felhasználó

#758

Az igazság az, hogy én semmilyen hatalomgyakorlást nem bírok elviselni, mert az mindig visszaélést szül.

Az én olvasatomban a kormányzás nem hatalomgyakorlás, hanem szolgálat. Az adófizetők szolgáltata.

Bár, lehet, hogy sokan naiv-nak gondolnak emiatt, a valódi demokrácia és a jog előtti egyenlőség fogalmai az én olvasatomban kizárják a "hatalom" kifejezés legitimitását.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:42

Előzmény: #756 Törölt felhasználó

#757

Az anti-liberálisok mind az erőskezű államot szeretnék visszahozni. Számukra a demokrácia csak nyűg és annak a lehetőségét hordozza, hogy olyanok is a hatalom közelébe férkőzhetnek, akik hatalomgyakorlását nem bírják elviselni.
Ez még sokáig így lesz.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:36

Előzmény: #755 Törölt felhasználó

#756

...és milyen sokan vannak, akiknek még így is a kínai vagy a putyini vezetési modell az etalon... :)

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:29

Előzmény: #754 Törölt felhasználó

#755

Meg az ilyen jellegű hatalomgyakorlás esetén nem kell az ellenzékkel vitatkozni a prioritásokról.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:26

Előzmény: #753 Törölt felhasználó

#754

Hát persze! Az ottani jövedelemszinttel könnyű lennne, viszont azért ők is "kértek segítséget" a kölföldi technológiától úgy, hogy beengedték a tőkét üzletelni...

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:12

Előzmény: #752 Törölt felhasználó

#753

"A piac képes volna kialakítani ezt az egyensúlyt, nem értek egyet a "mindent felülről vezérelni" kommunista elvével. "

Kínának azért bejött.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:04

Előzmény: #746 Törölt felhasználó

#752

1000,

Sajnálom a fiadat, mielőbbi gyógyulást kívánok Neki!

Szerintem egyébként alapvető gondok vannak azzal, hogy "valakik felülről" próbálják meg kialakítani az egészségügyi ellátás súlypontjait. Ez olyan, mintha azt akarnák elérni, hogy a "súlyponti kórházak" körül legyenek a betegek, és a nem súlyponti kórházaknál ne legyenek betegek.

Ez épp fordítva van. Ott kell kórházakat, bizonyos osztályokat működtetni, ahol a betegek is vannak, de ezt nem felülről kell eldönteni, hanem az igényekre, a piacra kell bízni. (A sürgősségi osztályokat és a mentést kivéve)

A piaci igények alaján kialakuló ellátási központok (osztályok) hatékonyabbak lesznek, bármilyen felülről vezérelt ellátás-szervezésnél.

Ha egy adott körzetben van elegendő igény (beteg) az adott osztály gazdaságos működtetéséhez, akkor az felvirágzik, ha pedig nincs elég beteg (pl. üresek az ágyak), akkor valóban központosodhatnak bizonyos, ritkábban előforduló betegségek gyógyítására szakosodott osztályok. Még akkor is hatékonyabb lesz a finanszírozók számára (beteg és biztosító együttesen), ha az utazási költségeket is bele kell venni az ellátás összköltségébe.

A piac képes volna kialakítani ezt az egyensúlyt, nem értek egyet a "mindent felülről vezérelni" kommunista elvével.

A piac azonban csak akkor alakulhat ki, ha először maguk az eü szolgáltatók válnának valódi, önálló gazdasági társasággá, akik a bevételeike nem automatikusan, valamilyen központi költségvetésből (OEP, önkormányzat, állam) kapják (ez részben még ma is így van), hanem kizárólag a szolgáltatási díjakból képesek fenntartani egy intézmény működését, azaz nemcsak a személyzet fizetését, de a rezsit, a gépek lízingdíját, vagy az ingatlan bérleti díját is. Mint ahogy egy más területen működő piaci elven működő szolgáltató is a szolgáltatási díjbevételeiből fedezi az összes költségét, nem pedig államtól vagy önkormányzattól kapott és ezek által fenntartott épületekben és gépekkel nyújt szolgáltatást.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:02

Előzmény: #750 Törölt felhasználó

#751

akira

Igazad van, de amikor az ellenzék arról beszél, hogy nem kérdezték meg a szakmai szervezeteket, biztos nem a multinacionális biztosítótársaságokra gondol.
Ami meg a betegeket illeti: nos mit mondhatna Náncsi néni?
Íme:
Hát nem tudom én azt édes gyermekem, hogy mit kellene csinálni. Meggyógyuljak az a lényeg és minél kevesebbe kerüljön.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 10:46

Előzmény: #749 csuloktata

#750

OEP hogyan szidná hát a spannok vezetik azt is mint minden mást.
Max a takarítónő szidhatná de az meg félti az állását.

csuloktata 2008. 02. 14. 10:44

Előzmény: #748 csuloktata

#749

Temrészetesen szidni kell az orvosokat, holott ők is részei a rendszernek, nem jogszabály alkotók, s nem szabályozó hatóság.
Miért nem az OEP szidja a maszopos bűnözői csoport?

csuloktata 2008. 02. 14. 10:43

Előzmény: #745 Törölt felhasználó

#748

Nem lesz vizitdíj, aki az ellenkezőjét állítja az nem mond igazat!

Mit kell ezen ragozni?

Hazugságra, átverésre nem lehet egy rendszer átalakítását építeni! Honnan tudjam, hogy most nem az orromnál fogva vezetnek, aztán egy év múlva kiderül, hogy ezt már régen tudnom kellett volna?

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 10:37

Előzmény: #745 Törölt felhasználó

#747

conqui,

Két malomban őrlünk a "szakmai támogatás kapcsán.

Ha jól értem, Te az orvos-szakmára gondolsz, míg én a biztosítási szakmára.

Ha jól tudom, az egészségügyi reform nem az orvosi szakmai kérdéseket szeretné megreformálni (azaz hogyan kell kezelni a influenzást vagy hogyan kell műteni), mert én ezt nevezném orvos-szakmai kérdésnek.

Az egészségügyi szolgáltatások finanszírozásának (biztosításának) reformja közgazdasági, de még inkább biztosítás-szakmai kérdés.

Tehát ezügyben nem az orvos-szakma véleményére lennék első sorban kíváncsi, hanem a biztosítás-szakma álláspontjára.

Az orvosoknak pont annyi közük van ehhez, mint a betegeknek/biztosítottaknak.

Már régóta mondom, hogy szerintem az egészségügyi miniszternek nem is orvosnak kellene lennie, mert nem azzal van a probléma, hogy az orvosok ne tudnák, hogy hogyan kell gyógyítani, hanem azzal, hogy nem jut rá elegendő forrás. A források megfelelő elosztása azonban (pláne, ha piaci viszonyokra szeretnénk leváltani a régi kommunista viszonyokat), pénzügyi, biztosítási kérdés.

A reform folyamán számtalan véleményt hallottunk az orvos-szakma képviselőitől, hogy mi lenne a helyes (vagy mi a helytelen) megoldás, de egyáltalán nem (vagy csak nagyon keveset) hallottam a betegek ill. a még nem betegek, de biztosítottak érdekeinek érvényesítéséről.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 10:19

Előzmény: #744 Törölt felhasználó

#746

Természetesen bizonyítékaim nincsenek, csak leírtam a véleményemet a témával kapcsolatban, mint ahogy mások is megtették ezt előttem. A rendszerváltás óta eltelt 19 év (az elmúlt 5 év pedig különösen )tapasztalata alapján számomra teljesen egyértelmű, hogy mire megy ki a játék . Szeretném elhinni én is ennek az ellenkezőjét, de a józan ész teljesen mást mond számomra.
Konkrét példa ami miatt nem vagyok nyugodt : fiamnak sajnos olyan betegsége van hogy havonta kell felhordani a Heim Pálba vidékről, mert máshol nem tudják kezelni az esetet. Meglepődve olvasom a hírt hogy nem lett súlyponti kórház az ország legnagyobb gyermekkórháza. Telefonálgatok mindenhová, hogy mit jelent ez az esetünkbe, senki nem tud mondani semmi konkrétumot. Nem tudom mi kell ahhoz hogy súlyponti legyen egy kórház ha nem elég hozzá az hogy az ország minden részéről hordják a gyerekeket, mert csak ott tudnak bizonyos problémákat kezelni. Ebben mi volt a szakmaiság ? Írtam a reménykedésről, ebben az esetben én is csak ennyit tudok tenni.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 09:34

Előzmény: #744 Törölt felhasználó

#745

"Nem számított nekik ki mit mondott."

Ebben részben értünk egyet, ugyanis az valóban nem számított, hogy a szakma mit mondott. Olyannyira sem, hogy meg sem hallgatták, ki sem kérték a véleményét."

akira
Minden reformot valamely kisebbség jól körülhatárolt érdekeivel szemben a többség érdekében kell megvalósítani. Szerinted lett volna bármely olyan reformelképzelés mellett szakmai támogatás, amely éppen ennek az orvostársadalomnak a jelenlegi struktúráját próbálja fenekestől felforgatni?

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 09:26

Előzmény: #741 Törölt felhasználó

#744

1000,

"Én személy szerint semmi jót nem várok."

Ebben maximálisan egyetérrtünk.

"Bõven elég annyit tudni róla, hogy az SZDSZ dolgozta ki és vitte végig tûzön - vízen."

Evvel már kevésbé, hiszen a mai modell igencsak távol áll az eredeti szdsz-modelltől, amely ugyan regionális, de valódi biztosítókat képzelt el a modelljében. (A megvalósítás azonban már korántsem ilyenre sikeredett, és ebben első sorban az mszp még hibásabb koncepciója volt a ludas. Végül nem szakmai, hanem politikai egyzség született...)

"Nem számított nekik ki mit mondott."

Ebben részben értünk egyet, ugyanis az valóban nem számított, hogy a szakma mit mondott. Olyannyira sem, hogy meg sem hallgatták, ki sem kérték a véleményét.

"Egy dolog érdekelte õket hogy 1500 milliárdra a külföldi barátaik, megbízóik rá tudják tenni a kezüket."

Ezt nem tudnám megerősíteni - ugyanis semmilyen ezirányú bizonyítékkel nem rendelkezem , de talán Te ismersz ilyen bizonyítokat. Ha igen, akkor tárd elénk, na nem, akkor csupán vádaskodsz.

(Ne értsd félre, nem zárom ki, hogy valóban van ilyen, én azonban sokkal inkább a dilettantizmusnak tulajdonítom a kialakult eü-törvényt...)

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 09:04

Előzmény: #742 Törölt felhasználó

#743

Akkor leírom érthetőbben. Szakmai érvet felesleges keresni benne , mivel nem erről szól ez az egész. Bár vannak még naivok, akik elhiszik, hogy egy kicsit értük is szól ez a dolog. Persze reménykedni szép dolog, csak általában nem túl kifizetődő lásd tőzsde.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 08:54

Előzmény: #741 Törölt felhasználó

#742

Hát igen...
Ezek valóban szakmai érvek ellene.
Megyek is rögtön szavazni!

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 08:39

#741

Én személy szerint semmi jót nem várok. Bõven elég annyit tudni róla, hogy az SZDSZ dolgozta ki és vitte végig tûzön - vízen. Nem számított nekik ki mit mondott. Egy dolog érdekelte õket hogy 1500 milliárdra a külföldi barátaik, megbízóik rá tudják tenni a kezüket.

Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 08:29

Előzmény: #739 Törölt felhasználó

#740

fide_L

Nekem leginkább az tűnt föl, hogy csupán a válaszadók 9,4%-a nyilatkozott úgy, hogy "Nem ért hozzá".

Szerintem pedig a hozzáértők aránya nem éri el a 10%-ot, akármilyen csoportban is vizsgálnánk azt. Még itt, a portfolió - leginkább közgazdászok által látogatott - fórumán sem éri el a hozzáértők aránya a 10%-ot. A legtöbben még itt is csupán "politikai érzelemnyilvánítás" alapján nyilatkoznak.

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 11:08

#739

link

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 11:00

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#738

Bízom benne én is, hogy a következő kormány eltörli ezt az eü-i modellt, akárcsak a gyurcsány kormány a korábbi eü-i modellt, CSAK NE ÚGY!!!

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 10:58

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#737

Eyg demokratikus kormány úgy kezdett volna az eü. átalakításába, hogy megvizsgál egy-két-három működőképes(!) modellt, majd társadalmi elfogadottságot szerez ahhoz.

Ennek eszköze lenne a megerősítő népszavazás.
Aztán kezdődne az átalakítás, a reform.

gyurcsányéknak azonban nem ez a céljuk!
És ez régen rossz!

Törölt felhasználó 2008. 02. 13. 10:58

Előzmény: #735 Törölt felhasználó

#736

Stator!

Akinek nincs értelmes gondolata a témában az legfeljebb gyurcsány-miniszter lehet...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 22:12

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#735

Bírod még?.))

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 21:43

Előzmény: #733 Törölt felhasználó

#734

LET,

"Létrehoz egy olyan modellt, amiben marad állami is, csak olyan drága, hogy nem választja majd senki... Ezek ilyenek!"

Egyrészt ez feltételezés, másrészt pedig a következő kormánynak meg lesz a lehetősége csökkenteni az állami biztosítási díjakat, hogy versenyképes legyen.

Aztán majd meglátjuk, hogy ki csinálja jobban: az állam, vagy a magántőke. Ez azonban már szerintem részletkérdés, mert a lényeg, a verseny megvalósulhatna ilyenformán. Nem csak a magánbiztosítók között, de az állami is végre piaci körülmények között kell teljesítsen.

Legyen úgy!

"Igen, pont ezzel kellett volna kezdenie a kormánynak az eü-átalakítást (és akkor talán reformnak is lehetne hívni azt!).

(Csak amikor én lényegében ezt írtam, lehurrogtál, hogy nem a kormány dolga, nem az ellenzék dolga...)"

Nem tudom pontosan, hogy itt mire gondoltál, mert nem hivatkoztál semmire, de ha a népszavazásra, akkor továbbra is az a véleményem, hogy nem népszavazással, hanem szakmai egyeztetéssel kellett volna kezdeni. Aztán, ha vannak alternatív modell-javaslatok (amit a szakma elfogad), akkor a következő lépés a tájékoztatás lett volna.

Ezt követően akár népszavazásra is lehetett volna bocsájtani, bár egyáltalán nem mindegy, hogy milyen kérdést. Az önrész kérdését szerintem nem, mert az önrész nyilván elutasításra kerülne a nép által, holott szakmailag fontos és szükséges eleme minden fejlett biztosítási és egészségbiztosítási rendszernek.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 16:26

Előzmény: #732 Törölt felhasználó

#733

Igen, pont ezzel kellett volna kezdenie a kormánynak az eü-átalakítást (és akkor talán reformnak is lehetne hívni azt!).

(Csak amikor én lényegében ezt írtam, lehurrogtál, hogy nem a kormány dolga, nem az ellenzék dolga...)

Egyébként én nem azt mondtam, hogy nem lehet kiírni, hanem azt, hogy nem aktuális a jelenlegi helyzetben.
Persze, ki lehet írni, de mire kötelezi a kormányt?
Létrehoz egy olyan modellt, amiben marad állami is, csak olyan drága, hogy nem választja majd senki... Ezek ilyenek!

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 16:12

Előzmény: #729 Törölt felhasználó

#732

LET,

"A Te kérdésed sem jó, hiszen szó sincs arról, hogy lehetővé teszik a választást. Azaz már az sincs összhangban a lehetőségekkel. Már (még) azt is át kellene fogalmazni, hogy összhangban legyen azzal a rendszerrel, ami hatályban lesz, amire az eljut a szavazásig..."

Népszavazást szerintem ki lehet írni az általam feltett kérdésről anélkül is, hogy a jelenlegi törvénytervezet nem engedi meg a szabad választást az állami ill. a magán rendszer között.

Az én kérdésem épp arról szól, hogy ne pusztán állami, vagy ne pusztám magán rendszer legyen-e, hanem egyszerre mindkettő, amelyek között szabadon választhatnánk.

Nem látom általad megindokolva, hogy miért ne lehetne erről népszavazást kiírni...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 16:10

#731

link

Európai viszonylatban ugyan nem tekinthető kiemelkedőnek, a kelet-európai régió átlagát
azonban jelentős mértékben meghaladja a magyarországi egy főre jutó gyógyszerfogyasztás.
Hazánkat a régiós országok közül egyedül Szlovénia előzi meg, melynek fejlettsége azonban
felülmúlja Magyarországét.

A korrekt összehasonlítást a GDP arányos fogyasztás biztosítja, melynek tekintetében
Magyarország már az élvonalban van nem csak Kelet-Európában, hanem az egész
kontinensen, s a fejlettség arányos érték tekintetében csak Portugália és Görögország előz
meg minket. Magyarország fejlettségéhez képest tehát az átlagosnál jóval többet fordít
gyógyszerekre.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:49

Előzmény: #720 Törölt felhasználó

#730

link

TB (munkáltató + munkavállaló) járulékok (magán nyp.-i nyugdíjjárulékkal (8%) együtt), a bruttó bér %-ban:

2006.08-ig : 29 + 12,5 = 41,5

2007.01-ig : 29 + 14,5 = 43,5

2008.01-ig : 28 + 15,5 = 43,5

2009.01-ig : 29 + 14,5 = 43,5

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:37

Előzmény: #728 Törölt felhasználó

#729

--------------------------------------------------------------
Re: A civil szervezetek 359 ezer aláírást gyűjtöttek össze annak érdekében, hogy az emberek népszava - 2008.02.10. 21:09
LET,

„Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó, üzleti alapon működő több-biztosítós egészségbiztosítást?”

Na látod, ez a kérdés sem arról szól, amiről kellene. Ebből a kérdésből nem derül ki egyértelműen, hogy az üzleti alapú több-biztosítós rendszer vagy csak a kötelezősége a kérdés?

Erre a kérdésre nem lehet józan belátás szerint igennel vagy nem-mel felelni.

Újra kell fogalmazni, és akkor népszavazásra bocsájtható - szerintem.

Pl. így: "Akarja-e, hogy az új egészségbiztosítási törvény alapján bárki számára szabadon választható legyen az, hogy az állami vagy a magán-egészségbiztosítási rendszer finanszírozása alapján kapjon egészségügyi szolgáltatásokat?
akira
--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
Re: A civil szervezetek 359 ezer aláírást gyűjtöttek össze annak érdekében, hogy az emberek népszava - 2008.02.11. 09:48
A kérdés valóban nem teljesen időszerű ma, mert közben retorikát váltottak a gyurcsányisták.

Vélhetően átfogalmazásra kerülne, ha nem kellene még legalább két évet várni, amíg napirendre kerülhet.

Így kényszerből marad az egykoron aktuális kérdés... Pedig valóban jobb lenne, ha a parlament a törvény szellemében megfogalmazott kérdéssel hitelesítené elképzelését... De nem fogja, reform és egyéb diktatúrákban nem szokták megkérdezni a "népet", ahogyan Birkenauról és a Gulagról sem volt népszavazás...

...

A Te kérdésed sem jó, hiszen szó sincs arról, hogy lehetővé teszik a választást. Azaz már az sincs összhangban a lehetőségekkel. Már (még) azt is át kellene fogalmazni, hogy összhangban legyen azzal a rendszerrel, ami hatályban lesz, amire az eljut a szavazásig...

(Ráadásul a Te kérdésed sem most, sem a jövőben nem aktuális..., így valahogy úgy kellene megközelíteni, hogy arra derüljön fény, hogy a választók egy állami, több magán vagy egy állami és több magán pénztáras, biztosító modellt szeretnének a jövőben - ami persze nem jelenti azt, hogy a jelenlegi egészségügyi kormányzat képes lenne a közakaratot megfelelő törvényekkel megvalósítani. De nálunk fordítva történik ez is, előbb hoznak egy rossz, mindenre alkalmatlan törvényt, majd utána megpróbálják működőképessé tenni, akkor is, ha az csak egy szűk kormányközeli elitnek lesz jó... De nem igazán várok már azoktól, akik most hatalmon vannak, hiszen nem képesek többre, jobbra!!!)
LET
--------------------------------------------------------------

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:28

Előzmény: #726 Törölt felhasználó

#728

"Mire kötelez a vizitdíjas népszavazás?

"Elvileg arra, hogy gondolja át koncepcióját."

Nem, nem erre kötelezi a kormányt. Bárcsak erre kötelezné. Csak a vizítdíj eltörlésére kötelzi. "

Én sem tartom bölcsnek mostani kormányunkat, de én azért ennyire hülyének nem nézem őket!!!
Persze szélsőségesnek kikiáltandó mondhatnám azt, hogy ez a céljuk, illetve az, hogy rokkanjon bele a 18 milliárd kivonásába az eü.

De éppen az előbb fejtegettem, hogy ennél jóval többet vonnak el az eü-kasszából 2008-ban...

---

A korábbi megfogalmazásodra már reagáltam annak idején...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:22

Előzmény: #720 Törölt felhasználó

#727

Nem magyarázok félre semmit, éppen te teszed azt!

Globálisan nézd a dolgokat!
Különösen, hogy a kormány is egy soron szerepelteti a TB-bevételeket!!!

---

De játsszunk a számokkal!
2008-ban az eü-kassza bevétele 1.437.936,6 m Ft lesz.
Ebből 17.312,4 m Ft a vizitdíj és kórházi napidíj bevétel.
Ez a bevételi oldal 1,204%-a...

2007-ben az eü-kassza bevétele 1.636.393,3 (törvény!) m Ft-tal volt tervezve.
Ebből 22.000 m Ft volt a tervezett vizitdíj és kórházi napidíj bevétel.

Szóval az eü-kasszából kivont összeg közel 14% 2008-ban.
Az az eü-kasszából elvon összeg: 198.456,7 m Ft!

Ha azt nézzünk, hogy 2007-ben 1.043.774 m Ft volt a járulékbefizetési terv, akkor azt látjuk, hogy ennek a 96%-a 1.002.023,04 m Ft. Járulékoldalon így közel 42 m Ft-tal kap(hatna) kevesebb járulékot az eü.-kassza a 4%-pontos elvonás miatt, ezzel szemben közel 200 m Ft-tal kap ténylegesen kevesebbet.

Szóval az eü-kaszából egyszeűen elvontak ~200 m Ft-ot, amit majd később vizitdíj-emeléssel szedhetnek be, ha a volumenkorlát és az egyéb szolgáltatászintcsökkentő intézkedések nem vezetnek eredményre!

...

Azaz, ha globálisan nézzük, akkor többet fizetünk ugyanazért, sőt, kevesebbért (TB elvonások vs. szolgáltatások).

Ha eü-kassza oldalán nézzük, akkor többet vontak el, mint amennyivel csökkentek a befizetéseink, azaz a vizitdíj miatt nem lettek kisebbek eü-kassza terheink (sem)!

Sőt, további emelés várható...

---

Ha már...:
A gáz vagy a villany ára meg pont annyira jövedelemelvonás (a nettó árat nézve, az ÁFA az az!), mint amennyre az "önrész"-nek tekinthető!

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 15:15

Előzmény: #725 Törölt felhasználó

#726

LET,

Mire kötelez a vizitdíjas népszavazás?

"Elvileg arra, hogy gondolja át koncepcióját."

Nem, nem erre kötelezi a kormányt. Bárcsak erre kötelezné. Csak a vizítdíj eltörlésére kötelzi.

Szvsz a legjobb az lenne, ha olyan népszavazási kezdeményezés történne, amely a vizitdíj és az egész eü törvény újragondolására (életbe nem léptetésére) kötelezné a kormányt. Ez utóbbira egyébként már volt egy forduló, amikor a köztársasági elnök visszaküldte a parlamentnek a törvényt újragondolásra. Csak sajnos ez nem volt jó másra, mint időhúzásra. A törvény szimnte változatlanul csúszott át újra - megerősítve ezáltal az mszp-szdsz képviselőit arról, hogy jó irányba haladnak. sajnos...

Vagy az is jó népszavazási kérdés lenne szerintem, amit korábban megfogalmaztam.

Volna azzal kapcsolatban valami érdemi hozzászólásod? Kíváncsi lennék.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:34

Előzmény: #718 Törölt felhasználó

#725

"Szerinted a vizitdíj népszavazás eredményessége mire kötelezi a kormányt? Azon kívül, hogy el kell törölni a vizitdíjat? "

Elvileg arra, hogy gondolja át koncepcióját.
Ha nem teszi, alkotmányt sért, ha csak felületesen alaktíja át koncepcióját, akkor lkrj harmadszor is...

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:26

Előzmény: #723 Törölt felhasználó

#724

csuloktata,

...és az eü járulékok 4 pontos csökkenését csupán azért hoztam föl érvnek, mert többször elhangzott, hogy az önrész bevezetését csak úgy tudnák elfogadni, ha közben csökken az eü járulék.

Tessék, csökken. Van önrész és csökken a járulék. Ezzel csupán ennyit kívántam mondani. Sem többet, sem kevesebbet.

A nyugdíjjárulék növelése más kérdés, azt hagyjuk meg egy másik alkalomra, ne keverjük ide.

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:23

Előzmény: #722 csuloktata

#723

csuloktata,

A központi költségvetés megcsapolása valóban nem illik az egyensúly fenntartásának eszközei közé, csupán a nyugdíjak kifizetését teszi lehetővé, ha nő a nyugdíjasok aránya.

De nem ez a topic témája, ne kanyarodjunk el. Csak LET elkanyarodására reagáltam.

csuloktata 2008. 02. 12. 14:11

Előzmény: #720 Törölt felhasználó

#722

Akira nem jó.
3 eszköz van:
1. nyugdíjkorhatár
2. Nyugdjemelés mértéke
3. Friss belépő Nyugdíjasok nyugellátásnak megállapítási módja.

Eü járulékhoz. Egyértelműen forrást vonatka le az eü rendszerből, ezzel próbálják kiegyensúlyozni a nyugdíjrendszert. Az eü kassza az elvonást csak a volumenkorlát bevezetésével viselte el. De az csak látszólagos megoldás (olyan PM- es: söpöprjük a szőnyeg alá...). A hiány az intézményeknél jelentkezik szállítói tartozás formájában, a bent dolgozók helyzete nem oldódik meg, s a várakozás a legtöbb beteg állapotán nem javít, hanem végső megoldást hoz (occsó!), vagy súlyosabb lesz az állapota (drágább beavatkozás). Na röviden itt tartunk, aki ez ellen van, az nem reform ellenes kádárista, hanem nem ment el a józan esze.
Ja és erre a vérző intézményi rendszerre eresztik rá a tőkeerős pénztártulaj biztosítókat! Milyan kótya- vetye lesz itt? Akkor meg majd annak kell örülni, hogy a jóságos befektetők megmentik az intézményket?

Törölt felhasználó 2008. 02. 12. 14:06

Előzmény: #716 Törölt felhasználó

#721

LET,

"Nem jutott el hozzád az alternatív ellenzéki elképzelés, pedig még az Eü-reform topikban is rácsodűálkoztál, ha jól emlékszem. Mindenesetre ott be volt hivatkozva az."

Ha egy párt meg akarja ismertetni az elképzelését az emberekkel, akkor azt ne a parlamentben tegye, mert az emberek nem járnak a parlamentbe. A parlamentben a politikusoknak egymással kell megismertetni az elképzelésüket, egymást kell meggyőzniük. Engem - és sokunkat még - nem találnak meg a parlamentben.

Egyébként tényleg nem emlékszem olyanra, hogy valami konkrét modellt mutatott volna be az ellenzék alternatívaként. Lózungokat az ingyenes (vizitdíj nélküli), mindenki számára egyenlő, 100%-ban állami eü rendszerről, azokat hallottam, de hát ez kevés alternatívának, nagyon kevés. Még a kormányzati hibás modellnél is kevevesebb.