Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 01. 31. 07:42

A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson  

link



Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.



Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2008. 02. 15. 13:36
#760
Hogy tiszta legyen a kép, kérem, hogy az, aki azonosulni tud a február 11-én megszavazott új eü-törvénnyel jelezze, vállalja azt.

Nem kell indokolni, csak vállalni.

És még ennek kapcsán vitatkozni sem kívnok.
Csak kíváncsiságomat kívánom csillapítani.

Köszönöm.
csuloktata 2008. 02. 14. 11:56
Előzmény: #753  Törölt felhasználó
#759
Kina?

Te nem vagy magadnál!

Nincs egészségbiztosítás.
Nincs Nyugdíjbiztosítás.
Év végén egy összegben kapsz fizetést a szállás és kaja levonása után.

A legvadabb 19. sz.- i kapitalizmus van náluk.
Ezt próbálják behozni elqroék? Minden elképzelhető. De egyet ne felejts! Egy nyomorgó országban nem olyan jó gazdagnak lenni.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:48
Előzmény: #757  Törölt felhasználó
#758
Az igazság az, hogy én semmilyen hatalomgyakorlást nem bírok elviselni, mert az mindig visszaélést szül.

Az én olvasatomban a kormányzás nem hatalomgyakorlás, hanem szolgálat. Az adófizetők szolgáltata.

Bár, lehet, hogy sokan naiv-nak gondolnak emiatt, a valódi demokrácia és a jog előtti egyenlőség fogalmai az én olvasatomban kizárják a "hatalom" kifejezés legitimitását.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:42
Előzmény: #756  Törölt felhasználó
#757
Az anti-liberálisok mind az erőskezű államot szeretnék visszahozni. Számukra a demokrácia csak nyűg és annak a lehetőségét hordozza, hogy olyanok is a hatalom közelébe férkőzhetnek, akik hatalomgyakorlását nem bírják elviselni.
Ez még sokáig így lesz.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:36
Előzmény: #755  Törölt felhasználó
#756
...és milyen sokan vannak, akiknek még így is a kínai vagy a putyini vezetési modell az etalon... :)
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:29
Előzmény: #754  Törölt felhasználó
#755
Meg az ilyen jellegű hatalomgyakorlás esetén nem kell az ellenzékkel vitatkozni a prioritásokról.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:26
Előzmény: #753  Törölt felhasználó
#754
Hát persze! Az ottani jövedelemszinttel könnyű lennne, viszont azért ők is "kértek segítséget" a kölföldi technológiától úgy, hogy beengedték a tőkét üzletelni...
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:12
Előzmény: #752  Törölt felhasználó
#753
"A piac képes volna kialakítani ezt az egyensúlyt, nem értek egyet a "mindent felülről vezérelni" kommunista elvével. "

Kínának azért bejött.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:04
Előzmény: #746  Törölt felhasználó
#752
1000,

Sajnálom a fiadat, mielőbbi gyógyulást kívánok Neki!

Szerintem egyébként alapvető gondok vannak azzal, hogy "valakik felülről" próbálják meg kialakítani az egészségügyi ellátás súlypontjait. Ez olyan, mintha azt akarnák elérni, hogy a "súlyponti kórházak" körül legyenek a betegek, és a nem súlyponti kórházaknál ne legyenek betegek.

Ez épp fordítva van. Ott kell kórházakat, bizonyos osztályokat működtetni, ahol a betegek is vannak, de ezt nem felülről kell eldönteni, hanem az igényekre, a piacra kell bízni. (A sürgősségi osztályokat és a mentést kivéve)

A piaci igények alaján kialakuló ellátási központok (osztályok) hatékonyabbak lesznek, bármilyen felülről vezérelt ellátás-szervezésnél.

Ha egy adott körzetben van elegendő igény (beteg) az adott osztály gazdaságos működtetéséhez, akkor az felvirágzik, ha pedig nincs elég beteg (pl. üresek az ágyak), akkor valóban központosodhatnak bizonyos, ritkábban előforduló betegségek gyógyítására szakosodott osztályok. Még akkor is hatékonyabb lesz a finanszírozók számára (beteg és biztosító együttesen), ha az utazási költségeket is bele kell venni az ellátás összköltségébe.

A piac képes volna kialakítani ezt az egyensúlyt, nem értek egyet a "mindent felülről vezérelni" kommunista elvével.

A piac azonban csak akkor alakulhat ki, ha először maguk az eü szolgáltatók válnának valódi, önálló gazdasági társasággá, akik a bevételeike nem automatikusan, valamilyen központi költségvetésből (OEP, önkormányzat, állam) kapják (ez részben még ma is így van), hanem kizárólag a szolgáltatási díjakból képesek fenntartani egy intézmény működését, azaz nemcsak a személyzet fizetését, de a rezsit, a gépek lízingdíját, vagy az ingatlan bérleti díját is. Mint ahogy egy más területen működő piaci elven működő szolgáltató is a szolgáltatási díjbevételeiből fedezi az összes költségét, nem pedig államtól vagy önkormányzattól kapott és ezek által fenntartott épületekben és gépekkel nyújt szolgáltatást.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 11:02
Előzmény: #750  Törölt felhasználó
#751
akira

Igazad van, de amikor az ellenzék arról beszél, hogy nem kérdezték meg a szakmai szervezeteket, biztos nem a multinacionális biztosítótársaságokra gondol.
Ami meg a betegeket illeti: nos mit mondhatna Náncsi néni?
Íme:
Hát nem tudom én azt édes gyermekem, hogy mit kellene csinálni. Meggyógyuljak az a lényeg és minél kevesebbe kerüljön.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 10:46
Előzmény: #749  csuloktata
#750
OEP hogyan szidná hát a spannok vezetik azt is mint minden mást.
Max a takarítónő szidhatná de az meg félti az állását.
csuloktata 2008. 02. 14. 10:44
Előzmény: #748  csuloktata
#749
Temrészetesen szidni kell az orvosokat, holott ők is részei a rendszernek, nem jogszabály alkotók, s nem szabályozó hatóság.
Miért nem az OEP szidja a maszopos bűnözői csoport?
csuloktata 2008. 02. 14. 10:43
Előzmény: #745  Törölt felhasználó
#748
Nem lesz vizitdíj, aki az ellenkezőjét állítja az nem mond igazat!

Mit kell ezen ragozni?

Hazugságra, átverésre nem lehet egy rendszer átalakítását építeni! Honnan tudjam, hogy most nem az orromnál fogva vezetnek, aztán egy év múlva kiderül, hogy ezt már régen tudnom kellett volna?
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 10:37
Előzmény: #745  Törölt felhasználó
#747
conqui,

Két malomban őrlünk a "szakmai támogatás kapcsán.

Ha jól értem, Te az orvos-szakmára gondolsz, míg én a biztosítási szakmára.

Ha jól tudom, az egészségügyi reform nem az orvosi szakmai kérdéseket szeretné megreformálni (azaz hogyan kell kezelni a influenzást vagy hogyan kell műteni), mert én ezt nevezném orvos-szakmai kérdésnek.

Az egészségügyi szolgáltatások finanszírozásának (biztosításának) reformja közgazdasági, de még inkább biztosítás-szakmai kérdés.

Tehát ezügyben nem az orvos-szakma véleményére lennék első sorban kíváncsi, hanem a biztosítás-szakma álláspontjára.

Az orvosoknak pont annyi közük van ehhez, mint a betegeknek/biztosítottaknak.

Már régóta mondom, hogy szerintem az egészségügyi miniszternek nem is orvosnak kellene lennie, mert nem azzal van a probléma, hogy az orvosok ne tudnák, hogy hogyan kell gyógyítani, hanem azzal, hogy nem jut rá elegendő forrás. A források megfelelő elosztása azonban (pláne, ha piaci viszonyokra szeretnénk leváltani a régi kommunista viszonyokat), pénzügyi, biztosítási kérdés.

A reform folyamán számtalan véleményt hallottunk az orvos-szakma képviselőitől, hogy mi lenne a helyes (vagy mi a helytelen) megoldás, de egyáltalán nem (vagy csak nagyon keveset) hallottam a betegek ill. a még nem betegek, de biztosítottak érdekeinek érvényesítéséről.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 10:19
Előzmény: #744  Törölt felhasználó
#746
Természetesen bizonyítékaim nincsenek, csak leírtam a véleményemet a témával kapcsolatban, mint ahogy mások is megtették ezt előttem. A rendszerváltás óta eltelt 19 év (az elmúlt 5 év pedig különösen )tapasztalata alapján számomra teljesen egyértelmű, hogy mire megy ki a játék . Szeretném elhinni én is ennek az ellenkezőjét, de a józan ész teljesen mást mond számomra.
Konkrét példa ami miatt nem vagyok nyugodt : fiamnak sajnos olyan betegsége van hogy havonta kell felhordani a Heim Pálba vidékről, mert máshol nem tudják kezelni az esetet. Meglepődve olvasom a hírt hogy nem lett súlyponti kórház az ország legnagyobb gyermekkórháza. Telefonálgatok mindenhová, hogy mit jelent ez az esetünkbe, senki nem tud mondani semmi konkrétumot. Nem tudom mi kell ahhoz hogy súlyponti legyen egy kórház ha nem elég hozzá az hogy az ország minden részéről hordják a gyerekeket, mert csak ott tudnak bizonyos problémákat kezelni. Ebben mi volt a szakmaiság ? Írtam a reménykedésről, ebben az esetben én is csak ennyit tudok tenni.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 09:34
Előzmény: #744  Törölt felhasználó
#745
"Nem számított nekik ki mit mondott."

Ebben részben értünk egyet, ugyanis az valóban nem számított, hogy a szakma mit mondott. Olyannyira sem, hogy meg sem hallgatták, ki sem kérték a véleményét."

akira
Minden reformot valamely kisebbség jól körülhatárolt érdekeivel szemben a többség érdekében kell megvalósítani. Szerinted lett volna bármely olyan reformelképzelés mellett szakmai támogatás, amely éppen ennek az orvostársadalomnak a jelenlegi struktúráját próbálja fenekestől felforgatni?
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 09:26
Előzmény: #741  Törölt felhasználó
#744
1000,

"Én személy szerint semmi jót nem várok."

Ebben maximálisan egyetérrtünk.

"Bõven elég annyit tudni róla, hogy az SZDSZ dolgozta ki és vitte végig tûzön - vízen."

Evvel már kevésbé, hiszen a mai modell igencsak távol áll az eredeti szdsz-modelltől, amely ugyan regionális, de valódi biztosítókat képzelt el a modelljében. (A megvalósítás azonban már korántsem ilyenre sikeredett, és ebben első sorban az mszp még hibásabb koncepciója volt a ludas. Végül nem szakmai, hanem politikai egyzség született...)

"Nem számított nekik ki mit mondott."

Ebben részben értünk egyet, ugyanis az valóban nem számított, hogy a szakma mit mondott. Olyannyira sem, hogy meg sem hallgatták, ki sem kérték a véleményét.

"Egy dolog érdekelte õket hogy 1500 milliárdra a külföldi barátaik, megbízóik rá tudják tenni a kezüket."

Ezt nem tudnám megerősíteni - ugyanis semmilyen ezirányú bizonyítékkel nem rendelkezem , de talán Te ismersz ilyen bizonyítokat. Ha igen, akkor tárd elénk, na nem, akkor csupán vádaskodsz.

(Ne értsd félre, nem zárom ki, hogy valóban van ilyen, én azonban sokkal inkább a dilettantizmusnak tulajdonítom a kialakult eü-törvényt...)
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 09:04
Előzmény: #742  Törölt felhasználó
#743
Akkor leírom érthetőbben. Szakmai érvet felesleges keresni benne , mivel nem erről szól ez az egész. Bár vannak még naivok, akik elhiszik, hogy egy kicsit értük is szól ez a dolog. Persze reménykedni szép dolog, csak általában nem túl kifizetődő lásd tőzsde.
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 08:54
Előzmény: #741  Törölt felhasználó
#742
Hát igen...
Ezek valóban szakmai érvek ellene.
Megyek is rögtön szavazni!
Törölt felhasználó 2008. 02. 14. 08:39
#741
Én személy szerint semmi jót nem várok. Bõven elég annyit tudni róla, hogy az SZDSZ dolgozta ki és vitte végig tûzön - vízen. Nem számított nekik ki mit mondott. Egy dolog érdekelte õket hogy 1500 milliárdra a külföldi barátaik, megbízóik rá tudják tenni a kezüket.

Topik gazda

LET
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek