Gratulálok ezúton is a rendezőknek, tudhatták volna a kiválló meterológiai szolgálattól (idén már többször is bizonyították a hozzáértésüket) , hogy nagy vihar közeledik. Le kellett volna fújni az egészet, 1 halott már van és nagyon sok sérült. Gratula, szervezés magyar módra, így tovább és még mi szeretnék Olimpiát szervezni, ugyan már.
A szép jövbe bizakodó emberek kiváncsiak csak a tzijátékra. Hatalmas tömeg katasztrofát sikerült elkerülni. Én mondjuk nem zavartam volna ki az embereket a templomból a Ferencziek terén.
Törölt felhasználó2006. 08. 22. 17:09
#179
"A hajón volt azonban Újhelyi István, az MSZP alelnöke, az önkormányzati tárca államtitkára és Dávid Ibolya az MDF elnöke. Újhelyi az Indexnek arról mesélt, hogy egy-két esőcsepp esett le, aztán azonnal lecsapott a vihar. A hajón egyetlen védett hely sem volt. A vihar szétszaggatta a sátrat és a padokat is arrébb tolta. Újhelyi a gyerekeit egy sarokba menekítette, és a testével védte őket. Aztán észrevette a gépházat, és oda menekítette a családját a vihar elől. Nem volt elég a vihar, a hajó is elromlott, mondta Újhelyi, így csak fél tizenegykor tudtak kikötni, és akkor is a legközelebb, a Lánchíd lábánál. A fedélzeten tartózkodott Dávid Ibolya, az MDF elnökasszonya is, aki közlése szerint szintén a Magyar-Görög Üzleti Tanács vendége volt. "
Próbáld meg saját korlátaidat átugrani! Hidd el menni fog, nem olyan magas.;-)
Magyar tudáshoz nem tartozik hozzá a helyesírás? Aha, értem...
Latin "tudásodat" hagyd, feleslegesen fényezed magad, hisz csak egy felvett allűr. Tisztában vagyok a jelentésével, de megtennéd, hogy idebiggyeszted magyarul, csak a gyengébbek kedvéért. Hajrá!
Majd szólj, ha túl jutottál törzsfejlődésben a tengeri uborkán és legalább
egy cserkészkolbásznyi gerincet is növesztettél magadba!
Végig olvasva az épületes vitát halkan megjegyezném egy 1.5 milliós tömegnél az, hogy csak 3-400 ember sérült meg egy ilyen rendkívüli esemény során azt jelenti, hogy pl. a rendőrség igen jól végezte a dolgát. A mentős szervezésről nem is bezélve, mindenkihez odaértek és mindenkit elláttak pillanatokon belül.
A vizi témára. Valaki a balatont emlegette. A DUNA nem Balaton. Gyerek koromtól gyakran előfordulok a Dunán. Egyértelműen kimondható, hogy a kishajósok voltak a hibásak, és igenis az is kimondható (bármilyen szörnyű), hogy akik belefulladtak önmaguk voltak hibásak.
Csak néhány különbség Duna és Balaton között. Itt a vörös nem jelenti, hogy vízre szálni tilos. Nem jelentheti mert nem megszervezhető, hogy mindenki lássa a jelzéseket és a Dunai hajóforgalom sem állítható így le. Mindenkinek saját magának kell megtudnia milyen időjárás várható. És még egy nagyon fontos dolog. Most az új hajósok megfeledkeznek az alapvető dunai biztonsági szabályokról. Én a Dunán motorcsónakban sose ültem (se gyerekként se felnőtt fejjel) mentő mellény nélkül. Egyszerűen mert a Duna olyan (a sodrása, az örvényei), hogy ha bármi baj van akkor még a legjobb úszó se biztos, hogy túléli. Ez Bp-n a hidaknál 1000-szeresen igaz.
Az amit a jachtosok csináltak elképesztő felelőtlenség.
A OMSZ-ről. Mindenki odavan, hogy milyen f@sza előrejelzést adtak. Hát egy nagy ló... .
Ha valaki hibás akkor elsősorban Ők. Mert egyedül Ők látták, hogy a szokványos vihartól eltérően valami egész más készül és mégis megelégedtek egy emillel és a Petőfivel, pedig nekik ordítani kellet volna, hogy baj jön. Megnézte valaki a térképet, amit küldtek? A Fél ország vörös. Mit tehet egy ilyen térképpel bárki aki nem szagértő? Kihirdesse az ország felére, hogy húzódjatok házaitokba? Szőrnyű pofátlan, szakmaiatlan sz@r. Nekik közvetlenül kellett volna riadóztatni mindenkit és javasolni a leállítást.
Ami ezenkívül látszik az ügyben, hogy túl sok a felelős, nincs egy központi személyiseég, szervezet megjelölve egy ilyen esemény lebonyolításánál, akinek mindent össze kellene fogni. Rosszúl van szabályozva a az ilyen nagyszabású rendezvények lebonyolítása.
Ne szakadjon le a pofád mert mi tartaná akkor a pici agyadat :)
Nem helyesírásról irtam hanem magyarul tudásról, bár alig hiszem érted mi a különbség , és különben is, vagy talán éppen ezért:
Quod licet Iovi, non licet bovi
Szimpatikus a hozzászólásod ebben a sok felelős keresésben...
Éppen abban az időpontban, éppen ott, éppen egy nemzet ünnepén. Millióan a helyszínen élték át és több millióan az otthonukból a tv-n keresztül nézték a természet ostorcsapását.
Ahogy írtad, üzenete van. Kinek, kiknek, s mi az üzenet? Én sem tudom, bár tudnám...
S egy ilyen szomorú esemény magyarázását egy rakás szarrágó politikus - párttól függetlenül írom - aljas módon használ a saját, ill. pártja érdekei szerint.
Annyit is érnek...
Én attól félek amúgy, hogy a szervezők azért nem szüntették be a tüzijátékot, mert akkor nem kapták volna meg a szerződésben megjelölt összeget. Nem akarok a vakvilágba vádaskodni, de azért szívesen megnézném azt a szerződést.....
Tömeg kavarog. A várakozás öröme látszik az arcokon. Szülők gyerekekkel vonulnak az autóktól kiürített, széles utcákon, ahogyan csak ilyenkor lehet. A helyszín közelében erősen sűrűsödő tömeg. Képek, ahogyan már megszoktuk.
Néhány valóban gyönyörű, színes képsor a valóban gyönyörű tűzijátékról, amely képsorokon csak az élesebb szemű, jó megfigyelők veszik észre a vészjósló színbe forduló, távoli égbolton villanó villámokat. Gyerekek hol rajongó, gyönyörteli arccal, hol fel-felkiáltva, a szétomló fénypamacsokra mutogatva állnak – egy felfelé tekintő idős ember szemüvegén tükröződik a fényorgia.
A feltámadó friss szellő széllé nő, beletép a zászlókba, napernyőkbe - meglepően nagyokat lök, amikor elered az eső. Valaki fázósan följebb húzza a vállára vetett pulóverét. Egy kisgyermek közelebb húzódva megfogja a mama kezét.
Futó emberek, vízszintesen eső zivatar zuhatag, ágakkal, cserepekkel keveredve. Van, aki elesik, nem látjuk, mi lesz vele. Rohanni kell, menekülni, mert a tömeg rohan. Kétségbeesett arcokon meg-megáll a kép egy-egy pillanatra. Aztán megint a rohanás.
Viharkárok, ahogyan láttuk – összetört autók, törmelék mindenütt, ahogy a néptelen utcákon végigsimít a kamera.
Gyors egymásutánban váltakozó képsorokon nagyon ismert és nagyon kedvelt (mások által nagyon utált) vezéremberek erős tagadó gesztikuláció kíséretében. Tudjuk, hogy ki ennek, ki amannak nagy értője.
Kihalt téren üres, félrefittyedtkereszteskoronáscímeres szószéket ver a kitartó őszi eső.
Utolsó szöveg, mert rágjuk ugyanazt a szart
Látszik, hogy nem értetted meg amit írok. Nem egyessével kell végigmenni a haláleseteken, sérülteken. Mert nem egymástól függetlenül és egyesével érte őket a sérülés, ahogy mentek a kőrúton egy viharban, hanem egy rendezvény részesei voltak, amit nem felügyeltek, nem biztosítottak kellőképpen. (egy rendezvény nem csak a tömeg miatt veszélyesebb, hanem pl. mert olyan ideiglenes álványok, standok, bódék, stb-k vannak felszerelve, amik egyrészt nem bírnak ki ilyen szélsőséges időjárást, másrészt sokkal veszélyebbek a rendes épületeknél).
Nem értem, mi nem érthető ezen.
Mondok más példát: üzemeltetsz egy diszkót mondjuk közvetlenül a Balatonparton, stég-terasz, beljebb üvegfalú épület, kilátás, víz, tóparti buli... űberfasza az egész. Szombat estére giga buli van hírdetve, külföldi DJ, sztárvendég, megtelik az egész épület. Már a hivatalos kezdés előtt órákkal nagy a tömeg, és már ekkor másodfokú viharjelzést tesznek fel, te nem szólsz senkinek, nem figyelmezteted az embereket. Nem csinálsz semmit! Bejön a vihar, elmossa a stég-teraszt, betöri az üvegfalat, te még mindig nem csinálsz semmit, a DJ még a zenét is nyomja tovább, megsérülnek kurva sokan, páran meg is halnak (máshol nem halnak ugyanebben a viharban). Ki a felelős? Te, aki szervezted a rendezvényt? Az a sok hülye aki elment bulizni? Vagy a szemét vihar, ami olyan váratlanul lecsapott?
Szvsz nem is kérdéses a válasz...
Irónónikusra szerettem volna a hozzászólást, de látom nem sikerült. ;)
Abban értek egyet veled, hogy sokkal kényelmesebb, ha van felelős, mert az emberi természet olyan, hogy nem szereti azt elfogadni, hogy dolgok csak úgy megtörténnek és van olyan, amikor egy katasztrófának nincs felelőse. Az ember olyan, hogy szereti, ha megvan a FELELŐS. Az olyan jó érzés, az ügy lezárva....
Ezzel szemben én azt mondom, hogy ez egy teljesen vis major helyzet volt, volt egy vihar, ami károkat okozott. Senki sem tehet róla.
Ha pedig mindenképpen felelőst kell találni, akkor végig kell menni a 4(?) haláleseten és a több száz sérülésen, és EGYESÉVEL meg keresni kell a felelőst, ahogy azt a tetőcserepes hozzászólásban részleteztem. Legalább 500 aktatologatónak adna munkát egy fél évig.
ad 1./ a rendőrség a halálesetek miatt nem kell, hogy hivatalból azonnal vizsgálatot indított volna, csak lapítanak mint mindenki más;
ad 2./ a katasztrófát követő esti órákban Gyurcsány, mint MSZP-s miniszterelnök és Demszky G., mint SZDSZ-es főpolgármester miért nem tekintette meg a helyszínt? és nem tájékozódott a helyszínen személyesen ?
Ad 3./ És ez nem politika, nekik mint az ország és a főváros jelenlegi vezetőinek ezáltal éreztetniük kellett volna az állampolgárokkal, hogy a problémát ismerjik és intézkedni fognak.
Bezzeg a kampány idején naponta egymás kezét fogva mászkáltak országszerte, mert akkor kellettek nekik a voksaink ! ! !
Törölt felhasználó2006. 08. 22. 13:32
#165
Nem szállnák be a felelősségkeresők csapatába. Úgy gondolom bármilyen színű kormány, főpolgármester, és egyéb felelőjelölt lett volna, a végeredmény hasonló. Kockáztattak, nem jött be. Pl. mekkora blama lett volna ha lefújják, aztán csak egy kis kellemes nyári zápor van.
Én hiszem azt, hogy ez a csapás Budapest népének elrendeltetett, mondjuk úgy magasabb szintről, ahonnét a világ dolgait intézik. A csapásoknak vannak bizonyos törvényszerűségei. Az egyik ilyen a paritás, azaz 2-4 héten belül 2 rossz dolog szokott jönni, általában az 1. a bemelegítő csapás, a 2. a komolyabb. Akkor mindjárt meg is jelölném mi volt az első: A tűzoltó katasztrófa.
A katasztrófáknak üzenete van. Azért kapjuk, mert valamit rosszul teszünk. Tekintsük ezt figyelmeztetésnek. Mindenki gondolja át mit hibázott, szálljon magába.
Ha mindenki egy kicsit jobb lesz, a világ is jobbá válik. Hozzatok sok jó döntést, pl. egyet október 1-én.
Return.value, ez már más amiről most írsz, mint eddig. Eddig röviden az volt a duma, hogy mindenki felelős saját magáért, miért ment ki, pont. Én azt állítottam, hogy ezért igenis vannak felelősök. Te meg, hogy nincsenek, az emberek maguk felelősek. Ezek szerint elfogadtad mondandóm lényegét, mert most már nálad is az a kérdés, hogy ki.
Ebben egyébként jogos a szöveg, hogy nehéz megmondani és persze, hogy nem egy darab Kovács Ferenc katasztrófavédelmis főkurvaanyja a felelős, vagy Gyurcsány. Sok intézmény sok felelős emberén múlt a dolog. Szvsz első sorban a rendezvényszervező cég. Övé a közvetlen felelősség. Másodsorban a BRFK (aki hivatott biztosítani egy ilyen rendezvényt), illetve katasztrófavédelem. Harmadrészt pedig - mivel állami rendezvény - az ilyen ünnepségekért, rendezvényekért, tömegeseményekért felelős személy (pl. Belügyminiszter). Ebből a szervezőknek szerintem talán büntetőjogi kategóriát is súroló a felelőssége (hiszen több szempontból súlyosan gondatlanul jártak el). A rendvédelmi szerveknél, mint intézmény vezetőnek van felelőssége, állami szinten meg politikai felelősség van.
Azért pofám tényleg leszakad. Az én helyesírásomba kötsz bele (nagyobb fogást nem találtál), de a sajátod az nem lényeges. Gerenda vs. szálka kicsi bogár?
Tüzijáték 2006