PORTFOLIO FORUM

"A Kecskeméti Törvényszék törölte a múlt vasárnapi időközi önkormányzati választás eredményét, az ötből egy (a 32.) szavazókörben meg kell ismételni a választást. A szombati dátumú végzés szerint a bíróság a rendelkezésére bocsátott videófelvétel alapján megalapozottnak találta a kifogást, hogy az érintett helyen a választói akaratot befolyásolva szervezetten szállítottak embereket a választókörbe:ez kampánycsendsértésnek minősül.

..."

A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.

Mi lesz itt 2014-ben...

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
9
10
11
12
13
14
15
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 16:51

Előzmény: #217 Törölt felhasználó

#221

Tehát megállapítható, hogy

a) az egyértelmű mocskolódásnál véletlenül a fidesz javára döntött (legalábbis az egyik, a másik már nem)

b) a félreérthető mondatot (mert az indoklásban megfogalmazták, hogy mit szerettek volna mondani) viszont az eljárást sértőnek ítélték meg
(egyértelműbben kell fogalmazni... úgyis égő a fidesznek, csak nehezebb belekötni)

Rettentő érdekes. ;)

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 16:54

Előzmény: #220 Törölt felhasználó

#222

Jogilag egyszerű a helyzet.

Ha pl. Szita Bence vélelmezhető gyilkosairól azt állítod, hogy gyilkosok, jogszerűtlen leszel, mert jogerősen még nem ítélték őket el ezért (csak első fokon). Más kérdés, hogy mindannyian tudjuk, hogy ők az elkövetők, sőt első fokon már a bíróság is kimondta. Ha tehát nagy nyilvánosság előtt legyilkosozod őket, perelhető leszel. Az állításod igaz, de jogszerűtlen.

Bajnaiék ezt tették. Amit állítottak igaz, de jogszerűtlen.

A Fidesz kampányakció viszont nem csak jogszerűtlen, hanem hamis állításokat tartalmazott.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 16:54

Előzmény: #219 Törölt felhasználó

#223

A legutolsó határozatok - szerintem is - rendben vannak, tehát... viszont a határozat szerint lehetett volna pontosítani a szövegen (mármint az ellenzékén), hogy egyértelmű legyen, hogy ezt nem a bíróság mondta ki, csak látni lehet a felvételeken...

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 16:55

Előzmény: #221 Törölt felhasználó

#224

Pontosan. A helyi választási bizottság ezt tette, ilyen szarul járt el. Lesöpörte a nyilvánvalóan jogszerűtlent és az igaz de jogszerűtlent emarasztalta.

A megyei szerencsére korrigálta ezt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 16:57

Előzmény: #222 Törölt felhasználó

#225

Perelni lehet, csak könnyen hamis vád lehet belőle, ugyanis a felvételeken az látszik, amit állítasz.
Ráadásul ebben az esetben a bíróságnak ki is kell mondani, hogy ki követte el a jogsértést, mert ez a pör tárgya... ugyanis korábban nem ez volt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:00

Előzmény: #225 Törölt felhasználó

#226

De a bíróság nem mondta ki, tehát egy párt egy nyilvánosságnak szánt plakátján, szórólapján, vagy akárhol nem állíthat ilyet.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:01

Előzmény: #224 Törölt felhasználó

#227

Vélhetően olyan szinten, ha véletlenül akarnának, akkor sem mernének egyértelműen tudatosan jogsértést elkövetni.
Abba meg, hogy egy félreérthető mondat alkalmas a félreértésre, nehezen Imho ideje lenne vizsgálni az illetékes szerveknek hivatalból, hogy helyi szinten rendben van-e minden, mert ezek a hibák esetében felmerülhet a súlyos gondatlanság, vagy szándékos jogsértés esete is. Ha bármelyiket is bizonyítottnak bizonyul, akkor annak következménye kell, hogy legyen... még az új választások előtt.)

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:03

Előzmény: #226 Törölt felhasználó

#228

Mit? Azt, hogy kit látsz a képen?
Ne röhögtess más, hogy nem mondhatsz ilyet.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:07

Előzmény: #228 Törölt felhasználó

#229

Mi volt pontosan Bajnaiék állítása?

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:15

Előzmény: #229 Törölt felhasználó

#230

"A Kecskeméti Törvényszék a FIDESZ kampánycsend sértése és a választási eljárási alapelvek, így különösen a szavazásban való önkéntes részvétel súlyos megsértése miatt (...)"

És a határozat szerint (jogosan) ez értelmezhető úgy, hogy:

a Kecskeméti Törvényszék végzésében volt olyan kitétel, hogy a FIDESZ kampánycsend sértése miatt...

Ergo a határozat megengedi a pontosítást, miszerint azon a felvételen, ami alapján (többek között) a bíróság jogsértést állapított meg, szerepelnek fidezshez köthető személyek...

Így egyértelmű, hogy a bíróság nem mondta ki a fidesz bűnét, de a képen láthatjuk, amit látunk.
Aztán pereljenek, hogy a képen nem azok láthatóak.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:25

Előzmény: #217 Törölt felhasználó

#231

1. Ugyanabban a 14:33-as Index hírben van leírva a határozat másik része is. Bár az tény, hogy az Index a határozat Fideszt elítélő részével 10 bekezdésben foglalkozik, míg a baloldalt elítélővel 2 bekezdésben. Ráadásul az Index maga is tényként állítja a cikkben, hogy "a körzetben szervezetten szállították a szavazókat a Fidesz győzelme érdekében". Holott most már másodfokon is kimondták ennek az állításnak a jogsértő voltát.

Ennyit a kiegyensúlyozott és pártatlan tájékoztatásról, valamint az újságírói jogkövetésről!

2. Mindenkinek olyan az igazságérzete, amilyet szeretne. Lehet érzeted arról, hogy "nyilvánvaló" ki sértette meg a kampánycsendet, de ha ezt tényként állítod, akkor vagy kellene rá valamilyen bizonyíték, vagy magad is jogsértést követsz el. Kár, hogy a bíróság ezt a kérdést sem vizsgálta, holott lehetősége lett volna rá és jogszabályi feltétele lett volna a kampánycsend sértés megállapításának. Azt ugyanis csak jelöltek és jelölő szervezetek tudják megvalósítani, magánszemélyek nem.

Ezen alapul az Országos Választási Bizottság 14/2006 (IV. 18.) számú állásfoglalása, mely szerint az állampolgárok, mint magánszemélyek közti személyes kommunikáció - tartalmától és formájától függetlenül - nem valósítja meg a kampánycsend megsértését. A Legfelsőbb Bíróság Kvk.III.37.267/2006/3. és Kvk.III.37.268/2006/3. számú határozataiban ezzel egyetértett és jogszerűnek találta egy párt vezetőjének felhívását arra, hogy a párt aktivistái a párt híveit a szavazás napján buzdítsák szavazásra. Az aktivisták magánszemélyek, így a párt vezetője nem jogellenes magatartásra hívott fel. Ugyanilyen tartalmú az OVB 284/2006 (IV. 25.) számú határozata, melyben nem találta kampánycsend sértőnek, hogy egy színész nevében bemutatkozó személy kampánycsend idején az egyik párt melletti szavazásra buzdított. Az OVB szerint magánszemélyek kommunikációja a kampánycsend sértését nem valósíthatja meg. Az pedig, hogy egy jelölőszervezet kezdeményezte volna a hívást, nem volt megállapítható.

Kár, hogy a Kecskeméti Törvényszék nem vette figyelembe sem a törvény szövegét, az OVB és a Legfelsőbb Bíróság azt értelmező határozatait!

Neked van valamilyen bizonyítékod? Ha van, miért nem jelezted a helyi, vagy a területi választási bizottságnak? Vagy esetleg a DK-nak, akik 100 ezer forintot ajánlottak minden csalásra vonatkozó bizonyítékért.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:34

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#232

1. "az Index maga is tényként állítja a cikkben, hogy "a körzetben szervezetten szállították a szavazókat a Fidesz győzelme érdekében". Holott most már másodfokon is kimondták ennek az állításnak a jogsértő voltát."

Te ügyelsz a korrektségre és precízségre. És most te nem vagy az.

Amit az Index állít az igaz. Az nem igaz, hogy ezt kimondta a bíróság, mert ezt nem mondta ki. Bajnaiék akciójával éppen ez volt baj.

Az az állításod ugyanígy nem igaz, hogy ennek a mondatnak a jogsértő voltát állapították meg. Nem. Annak a jogsértő voltát állapították meg, hogy a Fidesz kampánycsendsértését kimondta a bíróság. A fenti és ez nem ugyanaz.

Az Index állíthatja, hogy a Fidesz kampánycsendet sértett. Mert ez igaz. Azt nem állíthatja, hogy bíróság megállapította, hogy a Fidesz kampánycsendet sértett.

2. "Mindenkinek olyan az igazságérzete, amilyet szeretne"

Azért magunk között: az, hogy a szocik fenyegeti, üldzözik az embereket, ez egy szimpla uszító hazugság. Nyilvánvalóan jogszerűtlen ilyennel kampányolni.

Az, hogy a Fidesz kampánycsendet sértett, az tény, egy igaz állítás. Az nem igaz, hogy ezt bíróság megállapította. A bíróság csak a kampánycsendet állapította meg. Az meg tény, de bíróság által nem kimondott (hiszen nem kellett kimondaniuk), hogy ez a Fidesz részéről történt.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:35

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#233

1) Egy újságírónak - egyébként is - lehet saját véleménye egy hatóságnak nem.

2) Jóhogy többet foglalkoznak azzal, hogy a nyílvánvaó esetén véletlenül tévedtek (egyébként arra az oldalra nem először) a félreérthető esetben meg azonnal tudták mi a teendő.
Akkor vethetnéd a szemükre, ha azonos súlyú és azonos "tévedésű" esetről lenne szó. de nem így van.

Ergo nem azon újságírás kiegyensúlyozott tájékoztatásával, hanem a helyi hatóság kiegyensúlyozottságával van itt a nagy gond.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:36

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#234

"Ergo a határozat megengedi a pontosítást, miszerint azon a felvételen, ami alapján (többek között) a bíróság jogsértést állapított meg, szerepelnek fidezshez köthető személyek..."

Ezt már megbeszéltük. Azon a felvételen szerepelnek az MSZP-hez, illetve a baloldalhoz köthető személyek is. Lakatos Ferenc először velük beszélget. Annyira az MSZP-hez köthető, hogy konkrétan Széll Péter az egyik, Baja volt MSZP-s polgármestere, aki a bíróság előtt tanúskodott. Sőt ő maga is helyesel Lakatosnak.

Amit írsz, az önmagában igaz, de amire szeretnéd, hogy a választó következtessen az már kemény csúsztatás. Biztos hogy az ilyen tisztességtelen eszközöket elfogadhatónak tartod, sőt javaslod? Mert akkor miért vagy felháborodva másik oldal tisztességtelenségén?

Baján kemény negatív kampány zajlik mindkét oldalról. Hazugságok, csúsztatások, jogsértések. Ez nekem sem tetszik. Lehet e felett erkölcsi ítéletet mondani, de akkor mindkét fél felett mondj ítéletet!

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:38

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#235

"Bár az tény, hogy az Index a határozat Fideszt elítélő részével 10 bekezdésben foglalkozik, míg a baloldalt elítélővel 2 bekezdésben"

Mivel az egyik egy helyi ítélet HELYBENHAGYÁSA, nyilván kisebb hírértéke van (ugyanazt kimondják, amit már kimondtak), mint egy alsóbb színtű ítélettel ELLENTÉS felsőbb szintű ítélet.

Ezt persze, ha elfogulatlanul állnál a kérdéshez, te is belátnád.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:40

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#236

"Baján kemény negatív kampány zajlik mindkét oldalról. Hazugságok, csúsztatások, jogsértések. Ez nekem sem tetszik. Lehet e felett erkölcsi ítéletet mondani, de akkor mindkét fél felett mondj ítéletet!"

Csakhogy a két kifogásolt állítás közül az egyik igaz, a másik nem. Mindkettő jogsértő, ez rendben van. Csak az igazságtartalmuk nem ugyanaz. És "véletlenül" a megyei választási bizottság az igaz, de szigorúan nézve jogszerűtlent elítélte, a másikat nem.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:42

Előzmény: #235 Törölt felhasználó

#237

Szerinte - úgy látszik - az ez "elfogulatlan tályékoztatás", ha 1 = 3, mert mindkettő szám.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:49

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#238

Szerinted egy félreérthetően megfogalmazott igazság ugyanaz az eset, mint egy igazságtartalmat teljesen nélkülöző szöveg.

Továbbá az is ugyanolyan súlyú (hírértékű), amikor a feélreérthetőséget azonnal kiszúrják, amíg az igazságtartalmat teljesen nélkülöző mondatok esetén előbb tévedgetnek.

Akkor ha valaki mondjuk csúnyán ráordít valakire szintén ugyanazt a büntetést érdemli, mint egy brutális sorozatgyilkos? (Meg ugyanolyan hírértékű is?)
No, ez a baj az értékítéleteddel.

Törölt felhasználó 2013. 10. 11. 17:49

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#239

"Az Index állíthatja, hogy a Fidesz kampánycsendet sértett"
"Egy újságírónak - egyébként is - lehet saját véleménye egy hatóságnak nem"

Ez most komoly? Szerintetek teljesen rendben van, hogy a sajtóban bizonyíték nélkül jogsértéssel vádolnak valakit? Hírnévrontásról, becsületsértésről még nem hallottatok?

"Az, hogy a Fidesz kampánycsendet sértett, az tény, egy igaz állítás"

Elfogadom, ha erre bizonyítékot hozol.

Az, hogy egy ember - akiről nem tudjuk mi köze lenne a Fideszhez, vagy bármely más jelölő szervezethez - a videón először a baloldaliaknak magaráz és azok egyetértenek, majd a Lungo Drom/Fidesz csapattól kérdez és azok megnyugtatják, szerintem messze nem bizonyítja, hogy akár a Fidesz, akár az MSZP, akár bárki más szervezte volna ennek az embernek a tevékenységét.