1 kérdés csak akkor a portfólió miért nem időben szólt? ha tételezzük fel te szerinted ők a megmentők?hogy ne bukjanak pénzt a büfik a részvény árfolyam esésével?miért nem nyár közepén szóltak? akkor szolnak amikor már beszakadt?07 hóban indult a lavina igazából.
09.26-án nyitóban dobott 1.000 db-ot, ennyi a történet. azt, hogy mennyiben ül a mai napig, vagy hogy mekkora bukóval dobta a maradékot, azt csak ő tudja. és ezt nem fogja nagydobra verni...
ma viszont ott fog állni a nyitóban eladáson, alsó limiten.
aki végig követte az e-star csődöt, az tudja, hogy az e-star végül egy kb. 200 milliós lejárt kötvénytartozás ki nem fizetése miatt (meg volt még ott egy vitatott 10-15 milliós szállítói tartozás) kért csődvédelmet maga ellen.
a btel esetben az az izgalmas, hogy olyan kötvényeket fizettek ki, amik később jártak le, míg a márciusi kötvényest nem fizették ki. kíváncsi leszek a történetre, miért szórakoztak a márciusi kötvényessel, vajon miért a később lejáró kötvényeket fizették ki, és nem a márciusi emberkét. ötletem lenne rá, miért csinálták, miért volt a későbbi kötvények kifizetése sokkal de sokkal fontosabbak, mint a márciusi... de erre csak egy büntetőper során kapnánk megbízható választ. minden esetre ha az áll mögötte, amire gondolok, akkor a március után lejáró kötvények tulajdonosai helyében se szívesen lennék...
A tény az,hogy a Portfólió szerint a BTEL nagy eséllyel csődbe megy.
Aki ennek ellenére belevesz az megérdemli,hogy elbukja az összes pénzét.
Újabb magyar tőzsdei cég borulhat
2014.10.31 06:02
Nagy Viktor
Felszámolási eljárást kezdeményezett a hazai tőzsdén jegyzett Business Telecommal (BTel) szemben az a kötvénytulajdonos, akivel szemben fennálló kötvénytartozását most már hónapok óta nem fizeti meg a BTel. Az ügy akár az egyébként is nehéz helyzetben lévő cég végét jelentheti, nagyjából 1 hónapja lehet a BTelnek, hogy rendezze tartozását. A cég vezérigazgatója október elején még azt nyilatkozta a Portfolio-nak, hogy szándékukban áll a kötelezettséget teljesíteni, a kötvényes, és képviselője azonban nem lát sok esélyt erre. A BÉT és az MNB csigalassúsággal lép az ügyben, a befektetők hetekkel később jutnak csak fontos, kötvény- vagy részvénybefektetésük szempontjából kulcsfontosságú információkhoz.
Az ügy
A BTel 2011 márciusában 300 millió forint névértékben, Business Telecom Kötvény I. elnevezéssel kötvényeket bocsátott ki, az idén március 31-i lejáratkor azonban az egyik kötvénytulajdonossal szemben az utolsó éves kamatfizetési és a tőketörlesztési kötelezettségét nem teljesítette. A kötvényes tulajdonában álló összes kötvény névértéke 143,9 millió forint (14 százalékos kamattal, 8 százalékos késedelmi kamattal és a jogérvényesítési költségekkel 200 millió forint feletti összegről van szó). A lejáratot követően, 2014. április 16-án a BTel és a kötvényes írásban megállapodtak abban, hogy a BTel 2014. július 16-ig maradéktalanul eleget tesz kötvényfizetési kötelezettségének. Ennek biztosítására egyéb biztosítékok mellett 230 ezer darab BTel törzsrészvény vonatkozásában vételi és eladási jogot alapító megállapodások jöttek létre a kötvényes és a BTel között.
Csinos mellékszál, hogy az esetről a BTel nem tájékoztatta a befektetőket, csupán akkor reagált, amikor erre a Budapesti Értéktőzsde (BÉT) és a Magyar Nemzeti Bank felszólította, 2 illetve 2,5 millió forintos büntetések kíséretében.
Mit mond a BTel?
Sajnos napok óta sem a cég PR és Marketing-vezetője, sem a vezérigazgatója nem érhető el, így csak azokra az információkra hagyatkozhatunk, amelyeket Takács Krisztián, a BTel vezérigazgatója október elején a Portfolio-nak elmondott, illetve, amit a cégvezér a BÉT-nek címzett levelében írt:
A BTel a kötvényessel szemben fennálló tartozást nem vitatja, a szeptember 2-án a BÉT-nek címzett levelében a Tőzsdét arról tájékoztatta, hogy a kötvényessel a levele megírása idején is tárgyalásokat folytat a fennálló tartozás kiegyenlítése érdekében és úgy véli, hogy a vállalatot az üggyel kapcsolatban rendkívüli tájékoztatási kötelezettség nem terheli.
Takács Krisztián a Portfolio-nak azt mondta, hogy véleményük szerint a fennálló kötelezettség már nem a kötvénytartozáson alapul, hiszen maga a teljes kamatokkal növelt összeg okiratban elismert kötelezettsége, és az ezt biztosító részvényfedezet vált az ügylet tárgyává. Konkrétan ez volt az oka annak, hogy ezzel kapcsolatban nem jelent meg BTel-közlemény, hiszen ezáltal egy egyösszegű és fedezeti szinten biztosított tartozás állt be a BTel és a befektető között. Ennek megfelelően a BTel a mérlegeiben az "egyéb" kötelezettség soron szerepelteti az összeget. Október elején Takács még azt mondta, hogy szándékukban áll a kötelezettséget teljesíteni, ezáltal a teljes megállapodás szerint összeget megfizetni, melynek köszönhetően a részfedezet is megszűnik, és azt a BTel visszakapja, a befektető pedig hozzájut jogos járandóságához.
Mit mond a kötvénytulajdonos ügyvédje?
Az ügyben mindkét felet, így a kötvénytulajdonos képviselőjét, a Hajdu & Menyhei Ügyvédi Iroda ügyvédjét, Dr. Menyhei Ákost is megkerestük, aki az alábbiakat mondta el:
A BTel (a BÉT és az MNB, pénzbírsággal súlyosbított felszólítására kiadott) közleményében leírtak nem felelnek meg a valóságnak. A BTel a mai napig nem fizette meg a kötvénytartozását, a társaság és a kötvénytulajdonos között (Takács Krisztián állításával ellentétben) nem folynak tárgyalások a kötvénytartozás megfizetéséről, a kötvénytulajdonoshoz pedig nem érkezett megkeresés a BTel részéről azzal kapcsolatban, hogy a társaság a kötvénytartozást a 2014. július 16-i lejáratot követően mikor, és milyen formában kívánná megfizetni. Azóta a felek között nem folynak tárgyalások, az utolsó válasz a BTeltől 2014. augusztus 28-án érkezett.
A kötvénytulajdonos és ügyvédje értetlenül áll az előtt, hogy a BTel miért az egyéb rövid lejáratú kötelezettségek között szerepelteti a kötvénytartozást (itt a mérleghamisítás gyanúja is felmerül), hiszen az továbbra is kötvénytartozásnak minősül, annak ellenére, hogy a kötvények eredeti lejáratát a BTel és a kötvénytulajdonos meghosszabbították.
A kötvénytulajdonos a BTel ellen felszámolási eljárást indított, ebben az eljárásban a BTel elismerte a kötvénytulajdonos követelésének fennállását (átmeneti likviditási gondokra hivatkoztak), a felszámolási eljárás bírósága pedig 45 napos fizetési haladékot engedélyezett a BTelnek. Ez november végén jár le, vagyis a BTlnek nagyjából 1 hónap áll a rendelkezésére, hogy a kamatokkal, késedelmi kamattal és a jogérvényesítési költségekkel együtt visszafizesse a kötvénytartozást.
A felszámolási eljárásról a BTel nem tett közzé tájékoztatást, ez pedig akár újabb MNB- és BÉT-büntetést vonhat maga után.
Mit csinál ilyenkor a BÉT és az MNB?
A kötvénytulajdonos képviselője október 20-án, vagyis 9 munkanappal ezelőtt tájékoztatta a tőzsdét és a jegybankot arról, hogy ügyfele felszámolási eljárást indított a BTel ellen, azóta azonban semmilyen választ nem kapott levelére, de ami ennél fontosabb: a befektetők továbbra sem értesültek arról, hogy felszámolási eljárást kezdeményeztek a Btellel szemben. Az ügyvédi iroda, és a BÉT illetve az MNB közötti korábbi levélváltások tapasztalata is az volt, hogy a tőzsde illetve a jegybank 2-3 hetes átfutással válaszol, hetek telnek el, mire a felszólítások hatására a BTel közleményt tesz ki, illetve mire a befektetők értesülhetnek arról, valami nem stimmel a BTelnél. Eközben az MNB felügyelete alatt a BTel továbbra is kötvényeket bocsát ki.
Mi lehet az ügy folytatása?
Amennyiben a BTel november végéig rendezi a tartozásait, akkor nem indul el a felszámolási eljárás. Erre azonban a kötvénytulajdonos képviselője, Dr. Menyhei Ákos nem lát sok esélyt, ebben az esetben viszont megindul a felszámolás. A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény alapján tartozások kielégítésére meghatározott sorrendet kell figyelembe venni, ez alapján a nem biztosított követelések, mint a jelen ügyben szereplő kötvénykövetelés hátrébb sorolódik, kérdés, hogy a BTel vagyona elegendő lenne-e a kötvénytulajdonossal szemben fennálló tartozás kielégítésére. A kötvénytulajdonos képviselője azt is elképzelhetőnek tartja, hogy büntetőeljárást kezdeményezzenek a céggel, annak vezetőivel szemben.
hát már ne haragudj 1 darab azaz 1 darab kötvényesről van csak szó 144millió huf-ról.és kamatai.1mrd kifizettek utána ne feledd!a 2 verziód nagyon tetszik!de meg kapja gondolom mit sípol november 30 van idő!A portfóliót meg hagyjuk már mikor honnan fújj a szél.Én már nyár közepén a 196huf appeninnes árfolyamot mondtam már akkor elkezdtük árazni a folyamatokat olvasd vissza.
Nem fújnak itt semmit.Egyszerűen arról van szó,hogy csődközeli helyzet állt elő.
Két lehetséges forgatókönyv van.
1.-felszámolják a céget (ezáltal a részvények értéke nulla forint lesz)
2.-megegyeznek a kötvényesekkel mint az E-Star és akkor a kötvényesek buknak mert nem kapják meg csak kb 30%-át a befektetett pénzüknek.
Fújják a lufit,hogy pánikot keltsenek venni akarnak nem tűnik fel?november 30 ráérnek még kifizetni az az 1 db kis kötvényest.olvasd el a szöveget de ne hadarj.
Újabb magyar tőzsdei cég borulhat
2014.10.31 06:02
Nagy Viktor
Felszámolási eljárást kezdeményezett a hazai tőzsdén jegyzett Business Telecommal (BTel) szemben az a kötvénytulajdonos, akivel szemben fennálló kötvénytartozását most már hónapok óta nem fizeti meg a BTel. Az ügy akár az egyébként is nehéz helyzetben lévő cég végét jelentheti, nagyjából 1 hónapja lehet a BTelnek, hogy rendezze tartozását. A cég vezérigazgatója október elején még azt nyilatkozta a Portfolio-nak, hogy szándékukban áll a kötelezettséget teljesíteni, a kötvényes, és képviselője azonban nem lát sok esélyt erre. A BÉT és az MNB csigalassúsággal lép az ügyben, a befektetők hetekkel később jutnak csak fontos, kötvény- vagy részvénybefektetésük szempontjából kulcsfontosságú információkhoz.
Az ügy
A BTel 2011 márciusában 300 millió forint névértékben, Business Telecom Kötvény I. elnevezéssel kötvényeket bocsátott ki, az idén március 31-i lejáratkor azonban az egyik kötvénytulajdonossal szemben az utolsó éves kamatfizetési és a tőketörlesztési kötelezettségét nem teljesítette. A kötvényes tulajdonában álló összes kötvény névértéke 143,9 millió forint (14 százalékos kamattal, 8 százalékos késedelmi kamattal és a jogérvényesítési költségekkel 200 millió forint feletti összegről van szó). A lejáratot követően, 2014. április 16-án a BTel és a kötvényes írásban megállapodtak abban, hogy a BTel 2014. július 16-ig maradéktalanul eleget tesz kötvényfizetési kötelezettségének. Ennek biztosítására egyéb biztosítékok mellett 230 ezer darab BTel törzsrészvény vonatkozásában vételi és eladási jogot alapító megállapodások jöttek létre a kötvényes és a BTel között.
Csinos mellékszál, hogy az esetről a BTel nem tájékoztatta a befektetőket, csupán akkor reagált, amikor erre a Budapesti Értéktőzsde (BÉT) és a Magyar Nemzeti Bank felszólította, 2 illetve 2,5 millió forintos büntetések kíséretében.
Mit mond a BTel?
Sajnos napok óta sem a cég PR és Marketing-vezetője, sem a vezérigazgatója nem érhető el, így csak azokra az információkra hagyatkozhatunk, amelyeket Takács Krisztián, a BTel vezérigazgatója október elején a Portfolio-nak elmondott, illetve, amit a cégvezér a BÉT-nek címzett levelében írt:
A BTel a kötvényessel szemben fennálló tartozást nem vitatja, a szeptember 2-án a BÉT-nek címzett levelében a Tőzsdét arról tájékoztatta, hogy a kötvényessel a levele megírása idején is tárgyalásokat folytat a fennálló tartozás kiegyenlítése érdekében és úgy véli, hogy a vállalatot az üggyel kapcsolatban rendkívüli tájékoztatási kötelezettség nem terheli.
Takács Krisztián a Portfolio-nak azt mondta, hogy véleményük szerint a fennálló kötelezettség már nem a kötvénytartozáson alapul, hiszen maga a teljes kamatokkal növelt összeg okiratban elismert kötelezettsége, és az ezt biztosító részvényfedezet vált az ügylet tárgyává. Konkrétan ez volt az oka annak, hogy ezzel kapcsolatban nem jelent meg BTel-közlemény, hiszen ezáltal egy egyösszegű és fedezeti szinten biztosított tartozás állt be a BTel és a befektető között. Ennek megfelelően a BTel a mérlegeiben az "egyéb" kötelezettség soron szerepelteti az összeget. Október elején Takács még azt mondta, hogy szándékukban áll a kötelezettséget teljesíteni, ezáltal a teljes megállapodás szerint összeget megfizetni, melynek köszönhetően a részfedezet is megszűnik, és azt a BTel visszakapja, a befektető pedig hozzájut jogos járandóságához.
Mit mond a kötvénytulajdonos ügyvédje?
Az ügyben mindkét felet, így a kötvénytulajdonos képviselőjét, a Hajdu & Menyhei Ügyvédi Iroda ügyvédjét, Dr. Menyhei Ákost is megkerestük, aki az alábbiakat mondta el:
A BTel (a BÉT és az MNB, pénzbírsággal súlyosbított felszólítására kiadott) közleményében leírtak nem felelnek meg a valóságnak. A BTel a mai napig nem fizette meg a kötvénytartozását, a társaság és a kötvénytulajdonos között (Takács Krisztián állításával ellentétben) nem folynak tárgyalások a kötvénytartozás megfizetéséről, a kötvénytulajdonoshoz pedig nem érkezett megkeresés a BTel részéről azzal kapcsolatban, hogy a társaság a kötvénytartozást a 2014. július 16-i lejáratot követően mikor, és milyen formában kívánná megfizetni. Azóta a felek között nem folynak tárgyalások, az utolsó válasz a BTeltől 2014. augusztus 28-án érkezett.
A kötvénytulajdonos és ügyvédje értetlenül áll az előtt, hogy a BTel miért az egyéb rövid lejáratú kötelezettségek között szerepelteti a kötvénytartozást (itt a mérleghamisítás gyanúja is felmerül), hiszen az továbbra is kötvénytartozásnak minősül, annak ellenére, hogy a kötvények eredeti lejáratát a BTel és a kötvénytulajdonos meghosszabbították.
A kötvénytulajdonos a BTel ellen felszámolási eljárást indított, ebben az eljárásban a BTel elismerte a kötvénytulajdonos követelésének fennállását (átmeneti likviditási gondokra hivatkoztak), a felszámolási eljárás bírósága pedig 45 napos fizetési haladékot engedélyezett a BTelnek. Ez november végén jár le, vagyis a BTlnek nagyjából 1 hónap áll a rendelkezésére, hogy a kamatokkal, késedelmi kamattal és a jogérvényesítési költségekkel együtt visszafizesse a kötvénytartozást.
A felszámolási eljárásról a BTel nem tett közzé tájékoztatást, ez pedig akár újabb MNB- és BÉT-büntetést vonhat maga után.
Mit csinál ilyenkor a BÉT és az MNB?
A kötvénytulajdonos képviselője október 20-án, vagyis 9 munkanappal ezelőtt tájékoztatta a tőzsdét és a jegybankot arról, hogy ügyfele felszámolási eljárást indított a BTel ellen, azóta azonban semmilyen választ nem kapott levelére, de ami ennél fontosabb: a befektetők továbbra sem értesültek arról, hogy felszámolási eljárást kezdeményeztek a Btellel szemben. Az ügyvédi iroda, és a BÉT illetve az MNB közötti korábbi levélváltások tapasztalata is az volt, hogy a tőzsde illetve a jegybank 2-3 hetes átfutással válaszol, hetek telnek el, mire a felszólítások hatására a BTel közleményt tesz ki, illetve mire a befektetők értesülhetnek arról, valami nem stimmel a BTelnél. Eközben az MNB felügyelete alatt a BTel továbbra is kötvényeket bocsát ki.
Mi lehet az ügy folytatása?
Amennyiben a BTel november végéig rendezi a tartozásait, akkor nem indul el a felszámolási eljárás. Erre azonban a kötvénytulajdonos képviselője, Dr. Menyhei Ákos nem lát sok esélyt, ebben az esetben viszont megindul a felszámolás. A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény alapján tartozások kielégítésére meghatározott sorrendet kell figyelembe venni, ez alapján a nem biztosított követelések, mint a jelen ügyben szereplő kötvénykövetelés hátrébb sorolódik, kérdés, hogy a BTel vagyona elegendő lenne-e a kötvénytulajdonossal szemben fennálló tartozás kielégítésére. A kötvénytulajdonos képviselője azt is elképzelhetőnek tartja, hogy büntetőeljárást kezdeményezzenek a céggel, annak vezetőivel szemben.
sületlenség ám a te halandzsád
nem véletlen kérdeztem
emlékszünk mikor a néked oly szimpi E-Star vezetéshez megtaláltad az utat és eldicsekedtél vele, majd a KEG-es beny-ásodra is
nem beszélve a kis otc-s ügyletedről.....
:D
Jajj de betegek vagytok Ti..
Ezt a sok sületlenséget..
Van ilyen tényleg?? Vagy csak unatkoznak az emberek?
Napi 16oras műszakban nyomják, es megkérdezik a másikat aki egy hónapja nem irt, felbereltette magát?
Óriási... Látom éjfélig ki kene töltened az időt valamivel.
Jó szórakozást!
BTEL (Business Telecom)
link