PORTFOLIO FORUM

A Pick január 14-én 10:00 órai kezdettel rendkívüli közgyűlést tart, melynek egyetlen meghatározó napirendi pontja a társaság zártkörűvé alakulása. A közgyűlés helyszíne: Budapest 1119 Fehérvári út 179. (Hotel Ventura). Határozatképtelenség esetén a megismételt közgyűlés 30 perces szünetet követően kerül megrendezésre.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=48906

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2005. 01. 21. 09:47

#60

Ne feledje egy részvényes se, hogy legkésőbb 26-ig letétbe kell helyeznie a "tulajdonosi igazolás" szöveget is tartalmazó letéti igazolást a két kijelölt helyszín egyikén (Szeged, Horgosi u. 31., ill. Bp. Kossult L. tér - Pick márkabolt az Országháznál levő metrómegálló mellett), ha részt kíván venni a közgyűlésen - és kérje a letétkezelőjét, hogy részvételi szándékát jelentse a kibocsátónak! S csak óvatosan: igazolást kérni!!!
A közgyűlés időpontja és helye: 2005. január 31. 10 óra (regisztráció 9:45-ig!!!), Bp., Fehárvári u. 179. Hotel Ventúra, XI. kerület.
Üdv.

Törölt felhasználó 2005. 01. 17. 10:57

Előzmény: #54 mogul

#59

...s azt se feledjük el, hogy a legutóbb határozottan megígérték, letesznek e szándékról...
...aza z most látható, hogy mennyire hiteles az Arago által irányított ig.!
.
Valami készül, ami nem a kicsiket szolgálja!!!

Törölt felhasználó 2005. 01. 14. 15:06

Előzmény: #54 mogul

#58

mogul
KIOLLÓZVA a lenti bővebben zárt rt. esetén:
.......
295. § (1) A többségi, illetve közvetlen irányítást biztosító befolyásnak a cégjegyzékbe történt bejegyzését követô közzétételtôl számított hatvan napon belül - ha az ellenôrzött társaság részvénytársaság - bármely részvényes kérheti, hogy részvényeit az uralkodó tag forgalmi értéken vegye meg.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt rendelkezések nem alkalmazhatóak, ha az ellenôrzött társaság nyilvánosan mûködô részvénytársaság, feltéve, hogy a többségi, illetve közvetlen irányítást biztosító befolyás az értékpapírokra vonatkozó törvényi rendelkezéseknek a részvénytársaság felvásárlására vonatkozó szabályai szerint jön létre.
..........
a lenti bővebben nyílvános rt. esetén:
..........
6 8. § (1) A nyilvánosan mûködô részvénytársaságban a harminchárom százalékot meghaladó mértékû befolyásszerzéshez elôzetesen - a Felügyelet által jóváhagyott - nyilvános vételi ajánlatot (a továbbiakban: vételi ajánlat) kell tenni. Ha a nyilvánosan mûködô részvénytársaságban a befolyást szerezni kívánó részvényes kivételével egy részvényes sem rendelkezik - sem közvetlenül, sem közvetve - a szavazati jogok több mint tíz százalékával, a vételi ajánlat megtétele már a huszonöt százalékot meghaladó befolyás megszerzéséhez kötelezô.
72. § (1) A vételi ajánlatban az ajánlat tárgyát képezô részvények ellenértéke nem lehet kevesebb, mint:
b) a tôzsdére be nem vezetett részvény esetén a részvénynek a vételi ajánlat Felügyelet részére történô benyújtását megelôzô száznyolcvan nap forgalommal súlyozott átlagára és az ajánlattevô, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat benyújtását megelôzô száznyolcvan napon belül a részvénytársaság részvényeire ellenérték fejében kötött átruházási szerzôdés legmagasabb ára vagy a vételi, visszavásárlási jog érvényesítése esetén a szerzôdés lehívási ára és díja együttes összege közül a magasabb összeg.
(2) Ha a részvények ellenértéke az (1) bekezdés szerint nem állapítható meg, az ellenérték nem lehet kevesebb, mint a vételi ajánlatban meghatározott és a Felügyelet által jóváhagyott számítási mód alapján megállapítható legkisebb összeg.
............
(2) Az ajánlattevôt, ha a vételi ajánlat következtében a szavazati jogok több mint kilencven százalékát megszerezte és az ellenérték teljesítésére vonatkozó kötelezettségének maradéktalanul eleget tett, az (1) bekezdésben meghatározott bejelentés közzétételét követô harminc napon belül vételi jog illeti meg a tulajdonába nem került részvények tekintetében. A vételi jog gyakorlása során az ellenérték nem lehet kevesebb, mint a vételi ajánlat során alkalmazott ellenérték vagy az egy részvényre jutó saját tôke közül a magasabb. Az egy részvényre jutó saját tôkét a legutolsó könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámoló alapján kell meghatározni.

Törölt felhasználó 2005. 01. 14. 12:40

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#57

de ezerért ne add oda nekik...

Törölt felhasználó 2005. 01. 14. 11:13

Előzmény: #54 mogul

#56

mogul
Alap, hogy a kisbefektetők jogai csorbulnak.
Legfonto sabb "gond ez a zártkörűvé alakulás" a második kérdésedre adott válasz esetében van.
Az ARAGO pénzügyi befektető és nem szakmai, ezért nem lesz hosszútávon termelő cég fő tulajdonosa. Ha eladja a PICK-et akkor nem mindegy, hogy nyilvános-e a társaság eladáskor vagy zárt. Nyilvános társaság esetén relatíve pontosan meghatározza a törvény az elszámolást a kisbefektetőkkel a fenti esetre, míg zárt társaság esetén nem pontosan, homályosan fogalmaz. Utóbbi esetben akár ki is semmizheti a kisbefektetőket.
Épp en az utóbbi dolog érdekes, mert ha az ARAGO-nak tisztességes lenne a szándéka, akkor neki teljesen mindegy lenne, hogy melyik verzió útján adna túl a PICK-en, hacsak nem akar anyagi előnyre szert tenni.
Szerintem 1000Ft-ért bármikor megveszi az ARAGO, de a fenti rész lehet a jó áron való kiszállásra lehetőség jelen pillanatban.

Törölt felhasználó 2005. 01. 14. 08:52

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#55

Tottyanó
Én is úgy gondolom, hogy csak próbálkoznak.
Gyanítom, hogy ismét vevők bukkantak fel, sőt hallottam, hogy a napokban voltak is a PICK-nél (megpróbálom pontosítani az infót), így nincs vesztenivalójuk csak nyerhetnek, ha sikerül zárttá alakítani a céget.
Az alapszabály csak a törvény szellemében rendelkezhet, így mivel a törvény azt mondja, hogy hozzájárulás kell, ezért az alapszabály is csak így rendelkezhet. Az más kérdés, hogy a levélben csúsztatással próbálkoznak. Látható, hogy sántít a dolog.

mogul 2005. 01. 14. 08:28

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#54

Elnézést a buta kérdésért! De valaki volna szíves megmagyarázni nagyon röviden, hogy miért gond ez a zártkörűvé alakulás? És még arra volnék kíváncsi (össz: 90db részvényem van), hogy hogyan vagy mikor lesz pénzem a részvényeimből?

Törölt felhasználó 2005. 01. 14. 01:47

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

A sima levél nagy pofátlanság és szándékos rosszindulat.
Másrés zt arra utal, hogy annyira azért nem biztosak a sikerben.
Hallgatás kapcsán nem rendelkezhet az alapszabály?

Törölt felhasználó 2005. 01. 13. 15:54

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#52

Igen, mint ahogya azt, már Pick IG-nek is megírtam, nehezményezem a PSZÁF-felé is azt, hogy a "vissza nem érkezett leveleit figyelmen kívül hagyva „igen”-ként veszik figyelembe „nem”’ szavazatukat."... S ez valóban kétirányú folyamat, azaz nem csak vissza nem biztos, hogy érkezik egy levél, hanem lehet, hogy eleve meg sem kapja/kapta egy részvényes... De a fő érv a törvénytelenség, s csak azon túl, hogy ha törvényes lenne, akkor sem lenne jó a végrehajtás/megvalós ítás...
...

Törölt felhasználó 2005. 01. 13. 15:46

Előzmény: #50 spade

#51

spade,eko
Szerintem mindannyiunknak egy a célja: megakadályozni a zártá alakulást.
Igazad van spade, teljesen jogos, hogy inkább menjünk elébe a dolgoknak (a fórum is ezért van + ezért vettem fel a kisbefektetők egy részével a kapcsolatot és érveltem náluk is, hogy adják fel a nyilatkozatot nemmel + eko is ezért írt levelet stb.). Én támogatom a felvetést, hátha eko is beleveszi a levelébe/stratégiájá ba.

spade 2005. 01. 13. 13:46

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

eko,
Sokkal jobb érv amit irtamm, és esélyes is, hogy a másik miért nem abba ne menjünk belv mert hosszú és felesleges....szoval ezt csináljátok és most.
Az utólagos cégbirósági ügyködés már veszett fejsze nyele lesz...

Törölt felhasználó 2005. 01. 13. 13:26

Előzmény: #43 spade

#49

Teljesen közönséges lassított levél volt, s a válaszboríték is 48.-Ft-tal volt felbélyegezve... ...se oda, se vissza nem elég a bizonytáshoz!
(S ezt még a magyar posta átszervezése óta megfigyelhető "működése" még jobban ellehetetlenít...)

Törölt felhasználó 2005. 01. 13. 13:12

Előzmény: #47 spade

#48

Szia spade!
...a törvény betűi egyértelműen fogalmaznak: ..."hozzájárul", azaz aktív cselekedetével megerősít... ..ha az lenne a törvényben, hogy 25% tiltakozása esetén nem jöhet létre az átalakulás, az más lenne, mert akkor ha nem tiltakozna 25% átalakulhatna a cég... Ezt az értelmezést -ha kell- az igazam és némi készpénz érdekében a bíróság előtt is kész vagyok megvédetni...
S afelől is kétségeim vannak, hogy ha tértivevényes levéllel igazolnák, hogy valaki vagy éppen a címzett részvényes átvette a levelet, vissza nem érkező levél alapján akkor sem lehetne azt akarattal el nem küldöttnek tekinteni... ...de ez csak másodlagos ebben az esetben...
...ráadás ul a cégbíróságnál formai okok alapján utólag is támadható egy közgyűlési határozat!

spade 2005. 01. 13. 12:31

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

zsszucs,
Ezt irtad:
> tudom ez is lehet egy utolsó utáni lehetőség
Félreértés ne legyen, Te utólag akartad felvetni én azt mondtam _MOST_ a közgyülés előtt tegyétek meg, és a közgyülésen hivetkozzatok arra hogy megtámadtátok az eljárást és vetessétek jegyzőkönyvbe.
Nagy a különbség.
És ez legyen a legfőbb érv a PSZAF-nak irt levélben, nem pedig egyebek közt szerepeljen...amit ECO irt az jogilag nem releváns.

Törölt felhasználó 2005. 01. 13. 12:24

Előzmény: #45 spade

#46

spade
Előtted írtam, hogy ez is a lehetőségek között van. Azért kösz a segítőkészségedet.
Mindenesetre a PSZÁF-hoz szóló levélben - ha eko még nem küldte el- tényleg belevehető ez a megközelítése a dolgoknak.

spade 2005. 01. 13. 12:01

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#45

Figyelj:
Ha sima levél volt, akkor megtámadható, hiszen az még rendben hogy ha megkaptad a levelet és nem tiltakozol az az IGEN-hez számit. De arra lehet hivetkozni hogy a tulajdonos nem kapta kézhez a levelet. Igy ha nem válaszolt akkor azt nem lehet igennek tekinteni.
A Pick szerintem elb@ltázta, szerencsétek van.
AZonnal irjatok levelet a PSZAF-nak arra hivatkozva hogy csak azoknál számolhatják IGEN szavazatnak akik igennel válaszoltak, plusz azokat akiknél igazolni tudják, hogy kézhez kapták a levelet.
Ha erre hivatkoztok akkor a Pick eljárása megtámadható és nyerési esélyetek van, mert az egyértelmü igenbe az nem fér bele hogy valaki nem kapta meg a levelet és ezért nem válaszolt.
1szó mint 100, az eljárás megtámadható és nyerési esély van, de még a közgyülés előtt meg kell tenni.
Legközelebb a tanácsért már pénzt kérek...:)

Törölt felhasználó 2005. 01. 13. 09:07

Előzmény: #43 spade

#44

spade
sima levél volt
tudom ez is lehet egy utolsó utáni lehetőség + szerintem tulajdonosi megfeleltetés sem volt a demat óta, így elviekben gazdát is cserélhettek a papírok (ez csak elvi és elenyésző szám lehet), így Ők is jogosan reklamálhatnak, hogy kimaradtak a döntésből

spade 2005. 01. 12. 16:48

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

zsszucs,
Pedig fontos lenne tudni....
Sima levél volt vagy sem ?

Törölt felhasználó 2005. 01. 12. 14:37

Előzmény: #40 spade

#42

spade
a statisztika elég biztató, min.25%-a képben volt.
Nem én vettem át a levelet, de gondolom nem.

Törölt felhasználó 2005. 01. 12. 14:08

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#41

morcos
A közgyűlés csak akkor dönthet a dologban, ha a kicsik 75%-a előzetesen hozzájárul (lásd. lent). Ha nincs meg ez az előzetes hozzájárulás, akkor a közgyűlés napirendi pontja okafogyottá válik, tehát nem tud miről dönteni a közgyűlés.Tehát most a kisbefektetők (1% alattiak)pályályán pattog a labda.
Amúgy annak is van értelme, hogy meghatalmazz valakit, ami erődemonstrálásnak jó (aktívak a kisrészvényesek és figyelnek minden történésre, felesleges próbálkozni tisztességtelen eszközökkel). A közgyűlésen fel lehet szólalni és jegyzőkönyvbe vesznek mindent. Lesz nyoma olyan észrevételeknek és válaszoknak, ami kellemetlen lehet a fő tulajdonosnak és az igazgatóságnak is.Mivel nyilvános a társaság, ezért ez a nyilvánosság számára is hozzáférhetővé válik. Ha sok rosszasáégot csináltak akkor....