NUTEX: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok  

Civin, komolyan csodállak.

Nem annyira, mint eddig, és nem is azért, amiért Te magadat csodálod, bár nyilván Te is tudod, hogy ezzel becsapod magad is. De megértelek, olyan jó egy kicsit tömjénezni, dicsfényben látni magunkat. :)

Bevallom, nem tudom eldönteni, hogy viccből, vagy komolyan írod, amit írsz, hisz ha komoly, akkor az, vagy nagy-nagy tudáshiányt, vagy nagy-nagy arcátlanságot takar. Viccnek viszont nem rossz (igaz, néha érthetetlen szókapcsolatokkal operálsz, pl. mit jelent az, ha az írásom "kilátástalan"????). Meg azt is kénytelen vagyok tudomásul venni, hogy nem vagy Osztap Bender. Már, ami az eleganciát illeti. Na, ezekért is fogy a tiszteletem irántad.

Fogyó tiszteletem ellenére becsülöm benned, hogy következetes vagy, még ha nem is ismered fel, hogy reménytelen próbálkozás tisztára mosni a neved, és talán még hiszel is abban, amit írsz! Bár bevallom, picit mulatságos, ahogy a Nagy Tanító képében tetszelegsz.

Persze, ez utóbbiban nem tévedsz nagyot. Hisz tökéletesen példázod, miként lehet szavakkal jégre vinni sokakat. Ebből valóban sokan tanulhatnak. Akár a módszert is, de legfőképp azt, hogy miként lehet elkerülni az ilyen csapdákat.

Mielőtt végérvényesen negligálnál -ami, mondanom sem kell, nagyon elszomorít- kérlek, csak még egy kérdésre válaszolj.

A kérdés a következő: a tőzsde céljáról, az üzleti terv mibenlétéről alkotott elképzeléseidet miért nem akkor vezetted elő, amikor évekkel ezelőtt oly aktív voltál itt a fórumon, tudod..., amikor nem csak terméket, hanem 6ft-os részvényt is gyártottál/eladtál.

Na jó, azt a részét tudom, hogy akkor nehezebb lett volna elsózni a 6ft-os papírjaid. Viszont érdekelne a Te verziód is.

Kérlek, válaszodban külön térj ki arra, hogy szerinted miként reagáltak volna akkoriban (!!!) olvasóid, ha ezt olvassák tőled (az alábbi idézetek a Te szavaid):

- "... beégetni az agyatokba, hogy nem csak terméket, részvényeket is árultok; "

- "... a tőzsde arra van, hogy a kibocsátó vállalkozás „eladja” a részvényeit, abból a célból, hogy a vállalkozás és ebből következően a tulajdonosainak a vagyona növekedjék ..."

- "... A jó üzleti terv pedig akkor jó, ha a cég – amelynek üzleti tervéről szó van – tulajdonosainak a vagyona nő...." (ezt a legfrissebb szösszenetedet az előző beírásodban találtam :D )

És ismétlem, a kérdés lényege az, hogy vajon ezt annak idején miért nem hangoztattad??? Miért csak védekezésként hozod fel e öncélúan furcsa meghatározásaidat???

Tisztelt Civin úr!

Én úgy látom, hogy Ön nem érti a tőzsde lényegét. A tőzsde a vállalatok tőkebevonására jött létre, amint ön is mondja, de a történet itt nem ér véget. A másik oldalon ugyanis befektetők állnak. A befektetők azért adják oda megtakarításaikat egy cégnek, hogy a befektetett vagyonuk növekedjen. Ha a cég úgy fekteti be vagyonukat, hogy az a avgyon csökken, akkor a cég nem érdemes befektetésre. Ha például kibocsátok tőzsdei cégként 100 db részvényt 1000 forinton, azaz beszedek 100 000 forintot, ezt befektetem mondjuk rézbagoly gyártásba, és ez a gyártás elindul, akkor ön mint cégvezető örülhet, de ha a befektetett 100 000 forint pár év múlva csak 50 000 forintot ér, akkor ez egyértelműen egy rossz befektetés volt, mindenki jobban járt volna ha Ön mint cégvezető rézbagoly gyártósor helyett állampapírt vett volna a befolyó összegből.

A kapitalista vállalkozások célja ugyanis meglepő módon az hogy a rájuk bízott pénzt fialtassák, és a befektetők vagyona növekedjen. Az nem kunszt, hogy kibocsátok 100 darab részvényt 1000 forinton és veszek belőle valamit ami aztán kevesebbet fog érni. Erre mindenki képesÖn a befektetők pénzét beszedte majd olyan beruházásokra fordította, amelyek értéke kevesebb lett mint a befektetett pénz.

Kétségtelenül ügyes és eredeti volt az ön részvényeladási technikája, ebben úttörő volt, és kiérdemelte a Mágus nevet. Lehet hogy Ön jól járt, lehet hogy felépített egy "minimultit" ahogy Ön nevezi, de ezt mások megtakarításaiból tette, akik joggal várhatták el, hogy megtakarításaik felértékelődnek. mivel Ön erre nem volt képes, így ezen megtakarítók számára a tőzsde nem töltötte be az alapfunkciót, és az Ön működése számukra egyértelmű károkat okozott. Több pénzük lett néhány év alatt mint volt? Nem. Akkor Ön túlárazott részvényeket adott el nekik, tudatosan és/vagy rosszul fektette be az Önre bízott pénzt.

Mindketten tudjuk, hogy az előbbiről volt szó, szándékosan túlárazott, magasba manipulált részvényeket árult. lehet hogy Önnek volt egy jó szándéka, hogy az így befolyó pénzt vállalatépítésre fordítja, de ennek ellenére a túlárazott részvények eladásával mégis becsapta a befektetőket. éppúgy ahogy a Facebook is túlárazott részvényeket adott el - tudatosan!

Tisztelt Bokály,

alapvetően zagyva és kilátástalan az, amit ír. Dacára ennek, röviden összefoglalom legújabb síkon előjött kritikájának elemzését, a viszonválaszomat.

Az eltérő fogalmainkról csak annyit, hogy amit Ön az én magam önigazolásának vél, az messze több annál, már csak azért is, mert nekem nincs szükségem önigazolásra, mert a chartjaim, de legfőképpen a piac engem már HUMET ügyben igazolt.

Én ilyenkor nem csak Önnek írok, hanem mindazoknak, akik ezt olvassák, bár nem tudom kik azok, de ha van köztük olyan, akik az én tapasztalataimat hasznosítani tudják, hát tegyék. Gyakran mondom azt egy vállalkozásról, hogy úgy tartható életben, ha tőzsdére viszik, de a cégek vezetői, tulajdonosai ettől idegenkednek, mivel a döntésüket súlyosan befolyásolja, az az álláspont, amely olyan, mint az Öné, a PSZÁF-é, meg a BÉT-é, miszerint a kibocsátók csalók és előbb-utóbb ezeket a gazembereket meg kell büntetni.
Ez – nyilván nem lepődik meg senki, ha ezt tőlem olvassa – nem így van. A tőzsde azért van, hogy egy jó üzleti tervet finanszírozzon. A jó üzleti terv pedig akkor jó, ha a cég – amelynek üzleti tervéről szó van – tulajdonosainak a vagyona nő. A cég vezetőjének a feladata, hogy a nyilvánosság előtt vezesse azt a céget, amit rábíztak a tulajdonosok, tájékoztasson, adjon magyarázatot arról, hogy mit tett és mit tenne a jövőben – főleg akkor, ha maga is részvényese, tulajdonosa a cégnek, nem fizetett alkalmazott; csakúgy, mint ahogyan én sem voltam az.

Elfogadom, hogy a spekuláns azt szeretné, ha a ma megvett részvénye holnap 20%-kal többet érne – ez az én esetemben többször meg is történt – de arra kérem, hogy akkor, ha ez a vágya teljesült, adja el a részvényét, és szálljon ki, és ne engem szidjon, ha addig vár, amíg veszteséggel ad el.

Én ugyanis nem arra voltam felkenve, hogy egy kisrészvényes keressen. Nekem egy kis cégből kellett egy nagyot felépíteni és ezt annak dacára is megtettem, hogy kiszállni mindig, a legnagyobb bajok idején is naponta többször lett volna módom, de nem ezt tettem, hanem egy – kétségkívül hatékony, de mégis - büdös és keserű szirupból egy mid cap-ot csináltam.

Mit bizonyítottam ezzel? Talán semmit, talán sok mindent. Hasznosítja-e más a tapasztalataimat? Nem tudom, nem tudhatni. Egy biztos. Ezek a beírások és a válaszaim egy lehetséges utat adnak arra, miképpen lehet egy termékből komoly céget csinálni, törvényesen, tisztességesen. A Mr. Humet, a Mágus, a Mester stb. néven befutott pályám arra is jó példa, miképpen és mikor kell visszavonulni. Példa arra is, hogy kevesen vagyunk, mert az utánam jövők szana-szét loptak mindent, ahelyett, hogy abból a sokszor emlegetett 4 milliárdból, ami közel ezer részvényes, tulajdonos vagyona volt, nem 6, vagy 10 milliárdot csináltak, hanem nullát.

Szóval itt nem arról van szó, hogy ki kit igazol, hanem arról, hogy ki kit csap be, mert a tőzsde többnyire ma erről szól. Én voltam ez egyik kivétel és látva, hogy sűrűn sorakoznak a tudatlanok, feladatomnak érzem a felvilágosítást. Ha ezen közben fikáznak, hát leírom miért nincs igaza a fikázónak. Talán ezekkel a beírásokkal az olvasóim okosabbak lesznek és a becsaphatók száma csökken, tisztul a tőzsde világa és végre arra használják majd, amire van; életképes üzleti tervek végigviteléhez való tőkebevonásra.

Nézze, Ön engem furt lecsalóz, hazugoz, majd – mivel alapja ezeknek nem volt - más síkokon elvtelenül kritizál. Ez a mai világban bevett szokás, de ha megengedi, én ezt nem szeretem, nekem ez nem stílusom. Tekintettel arra, hogy úgy tűnik az Ön számára nincs több mondanivalóm, megköszönöm az észrevételeit és előre is elnézést kérek, ha netán a jövőben negligálnám az észrevételeit.

Őszinte híve

Hogy a végéről kezdjem, már jó pár hozzászólással ezelőtt írtam, hogy igazad van. A magad szemszögéből. (lsd: #7658) Én csupán szembesítelek egy másik igazsággal, ami szerint nem sok büszkeségre lehet okod. Sőőőőt!!!

Hidd el, álmomban sem gondoltam, hogy (nyilvánosan) igazat adsz nekem.

Bár abban biztos vagyok, hogy a kényszeres önigazolás keresésed közben, azért olykor-olykor felmerül benned a kétely, hogy bizonyos szempontból (pl. nem a te igazságod szempontjából) nem teljesen makulátlan amit tettél. De ezt persze el tudod hessegetni azzal, hogy nem volt kötelező megvenni tőled a 6ft-os részvényeket!! :) :)

A tiszteletre méltó szélhámosok nem nézik hülyének azokat, akik belelátnak a kártyáikba. Kérlek Te se tedd ezt velem, mert oda a maradék tiszteletem irántad (amit az üzleti terv mibenlétével kapcsolatban kicsit már megtépáztál). Eddig korunk Osztap Bender-jének néztelek, aki egy tisztelhető, szerethető figura ..... ne rombold le ezt a képet, butácska csúsztatásokkal, logikátlan magyarázkodással, pökhendiséggel.

És ne légy cinikus. Mert mintha itt már kicsit cinikus is lennél, de legalábbis azok szemébe röhögsz, akikre ráöntötted a 6ft-os papírjaid, amikor ezt írod:

"..Az én jövedelmemet, 10,5 év megszolgált fizetését a tőzsdei befektetők fizették ki, amikor eladtam 2009-ben a részvényeimet, akik úgy vélték, hogy az akkori árfolyamon jó vétel az a papír,..."

Te is tudod, én is... ha nincsenek a 6ft-os papírjaid, akkor fújhattad volna a 10,5 év megszolgált fizetését!!! És akkor hol lehetne most a büszke melldöngetés!!??

(
Az üzleti tervvel kapcsolatos nézetedet inkább hagyjuk, mert nem szeretném, ha kiderülne, hogy fogalmad sincs arról mi fán is terem. Inkább nézd meg megint mit is írtam a #7666-ban, óvandó Téged a demagóg riposztól. Látod, a gondolataid is kitalálom!!! Bár sajnálom, hogy nem tudtalak megóvni attól, hogy ki is mondd/ird ezt a butaságot, amit írtál, nem gondoltam, hogy tényleg nem állod meg, hogy ilyen olcsó szócsavarással próbáld magyarázni a magyarázhatatlant.
)

Sajnos a várt elemzés úgy látszik mégsem fog megszületni. De hát jó...., tiszteletem jeléül nevezzük elemzésnek amit írtál. Tudjuk be annak, hogy biztos eltérő fogalmunk van arról, mi is az elemzés.

Tisztelt Bokály,

és akkor az elemzés, arról amit írt:

1.) „… gondolj csak arra, hogy egy olyen üzleti tervvel, amiben szerepel a ……. tulajdonosok vagyonának növelése..... nos, egy ilyennel fél másodperc alatt bárhonnan eltanácsolnának!”

Azt írja itten, t. Bokály, hogy az üzleti tervben nem szerepelhet a tulajdonosok vagyonának a növekedése, mert akkor azt, aki írta azt elhajtják. Akkor netán az üzleti tervnek szigorúan a tulajdonosok vagyonának csökkenését kell céloznia, illetve eredményeznie?

2.) Én másoktól egy fillért sem vettem el, mert nem turkáltam senki zsebében. Mint azt többször, még annak idején is leírtam, az érdekem az volt, hogy a részvényesek vagyona, így az enyém is növekedjék. Az én jövedelmemet, 10,5 év megszolgált fizetését a tőzsdei befektetők fizették ki, amikor eladtam 2009-ben a részvényeimet, akik úgy vélték, hogy az akkori árfolyamon jó vétel az a papír, ami ugyan egy fillért sem ért 2005 közepén, de én jól eladható, komoly fundamentális alapokon álló értékpapírt csináltam belőle.

3.) Ezt meg én nem értem. Van egy jó megoldás (a tőzsde), ami többszáz éve működik, de valamilyen oknál fogva a magyar jog ki nem mondottan részben korlátozza az egyik kibocsátási technikát, de annak van a törvényben írt alternatívája, akkor az az alternatíva ha törvényes, miért kellett volna, vagy kellene „törvény elé állnom”?

Tisztelt Bokály, van az úgy, hogy az ember (Ön) rossz álláspontot képvisel, de aztán beszélget egy nála jobban informálttal (Velem=CJ) és rájön, hogy nem volt igaza. Ilyenkor elég annyit mondani, vagy írni, hogy OK, Önnek – vagy ha úgy tetszik: neked – volt igaza(d) Civin.

Őszinte híve

Civin, de hát elemzést ígértél, nem demagóg kérdéseket!!!???

Az elsőre nincs magyarázatom. Igaz, nem is nagyon értem, minek a magyarázatára lennél kíváncsi, de szerintem arra sincs magyarázatom.

Csupán -ahogy az eredeti helyen írtam is- attól az olcsó riposzttól akartalak megvédeni, amit a 2-ban emlegetsz!! :D :D De látom, nem sikerült. Igen, a munkával szemben jogos elvárás a hozadék, a jövedelem. De ismétlem, ezt annak idején nem merted beírni a fórumra, hogy a 6ft-os részvényeiddel az általad megérdemeltnek vélt jövedelmedet akarod kivenni, még, ha mások zsebéből is.

A 3-ra csak csendben mosolygok!! Ne aggódj!!! Azért, hogy törvény általi felhatalmazás hiányában is megoldottad, hogy a "cég saját magának, azaz treasury-ra bocsásson ki részvényeket. Ekkor egy fillér sem kerül a cégbe.... " stb... ezért már nem fognak törvény elé állítani. Ezt is a magyar törvényeknek köszönheted.

Csupán azt jegyeztem meg, hogy nem kéne erre annyira büszkének lenni, hogy mások zsebében turkáltál!!!

Tisztelt Bokály,

és akkor az elemzés, arról amit írt:

1.) „… gondolj csak arra, hogy egy olyen üzleti tervvel, amiben szerepel a ……. tulajdonosok vagyonának növelése..... nos, egy ilyennel fél másodperc alatt bárhonnan eltanácsolnának!”

Van esetleg erre a kapitális baromságra valamiféle magyarázata?

2.) „… az ars poetica-d: növelni a vagyonod!!!”

Ha szabad érdeklődnöm mi a helyzet a többi közel 1000 részvényessel? Az én munkámmal azok közös vagyonát növeltem, nulláról négy milliárdra, nemdebár?
Ha szabad, azon kívül, hogy a tőzsde céljáról érdeklődöm, feltenném a következő kérdést: a munka ellentétele nem a jövedelem Ön szerint?

3.) „… nem kéne annyi melldöngetés, mert sikerült megkerülnöd a magyar törvényeket!!!”

A törvényeket én nem kerültem meg. A részvénytársaságokra vonatkozó szabályok kogensek, ami azt jelenti, csak azt lehet tenni, amit a törvény expressis verbis megenged. Nem tehet olyat egy részvénytársaság (vezetése) amit a törvényben írottan nincs megengedve, ennélfogva egy részvénytársaság vezetője, így én sem kerülhetem meg az idevágó törvényt. Az ugyanis ki van zárva, az lehetetlen.

Őszinte híve

Sajnálom Civin, hogy nem tudtad kivenni az írásomból, hogy melyik tőzsdemeghatározásoddal értek egyet, pedig kitalálhattad volna, hogy a tankönyvi változattal nem vitatkozom.
Vagyis, ahogy a kozmetikázott verziódban írtad:
"Más célja nincs, mint tőkét gyűjteni ahhoz az üzleti célhoz, amit egy vállalkozás (vezetője, menedzsmentje) elhatároz."

Hisz még hozzá is tettem, nem tekintem üzleti célnak azt, hogy a te vagyonod növekedjen!!!

Csak halkan jegyzem meg, hogy nem kéne annyi melldöngetés, mert sikerült megkerülnöd a magyar törvényeket!!! Gondolok itt az angolszász jog és a magyar jog eltéréseire!!!

Tisztelt Bokály,

szóval az itt a baj, hogy nem érti a lényeget. Valamilyen oknál fogva elhatározta, hogy én egy gazember vagyok és nem fogja fel azt, amit véghez vittem, ami történt. Mindhárom verzió, amit idéz egy és ugyanaz, egy cég részvényeket bocsát ki, hogy növekedjék. A kibocsátáskor keletkező részvényeket a nyílt, a zárt piacon eladja, ha úgy tetszik. A cég vezetése tehát, ha kibocsátással kíván fejlődni (mert mint pl. az én esetemben más esély nem volt) árulja a saját részvényeit, tőkét von be, majd azt hasznosítja. A HUMET esetében ez történt, ezt tettem és ez nem szövegváltozat kérdése.

Adva volt egy tönkrevert, csődből éppen kijött cég egy fillér nélkül egyetlen termékkel. A termék egyetlen az előnye volt, ismertté tett – engem és a HUMET-et - Amerikában. Ez sem volt véletlen, ugyanis igen sokan lehülyéztek, hogy mit akarok én az FDA-tól.

Miután tudtam (és Ön még nem válaszolt arra a kérdésemre, hogy Ön szerint mire való a tőzsde?) hogy a tőzsde arra való, hogy bátor és határozott célú üzletemberek egy közös cél érdekében részvényeket bocsássanak ki – adjanak el -, hogy tőkét gyűjtsenek ezen közös cél megvalósítása érdekében, ennek megfelelően jártam el.
Kibocsátottam 45 millió részvényt és ezzel a mínuszból 4 milliárdra növeltem a vagyont. (Mielőtt bárki megemlítené, az első 15 millió darab részvény az alapításkor, majd a csőd eliminálása érdekében bocsáttatott ki.) Ez közel 90 forintos eladási árat jelent darabonként, azaz, ha tetszik, aki 90 forint alatt vette, az jó üzletet csinált.
Két kitérő még.
Egy: Én 6 forintért vehettem, és a siker miatt kijelenthetem, megérdemeltem.
Kettő: Az angolszász társasági jog megengedi, hogy egy cég saját magának, azaz treasury-ra bocsásson ki részvényeket. Ekkor egy fillér sem kerül a cégbe, de a cég képes a részvényei eladásával, átadásával, elcserélésével mozgásba lendülni. Ezt a mi jogunk nem engedi meg, ezért az ún.: barátságos kezek módszerét kellett választani, másképp se’ pénzünk, se’ jövőnk nem lett volna. Leírtam, hogy egy nyilvános kibocsátásnak az első lépése sem volt adva, elzárkózott előle mindenki, akire szükség lett volna (értékpapírcégek egyike).
Így meg összejött a nem vár 4 milliárd forintos vagyon, két cég-, egy ingatlantulajdonos és hét termelő cég, az USA-ban, Kanadában és Magyarországon.

Na szóval, tisztelt Bokály, mire való a tőzsde?

Őszinte híve

Na látod Civin... erről beszélek, már megint csúsztatsz (igaz, most nem olyan ügyesen). csúsztatás=kamuzás :

"A tőzsde célja az, amit én írtam. Más célja nincs, mint tőkét gyűjteni ahhoz az üzleti célhoz, amit egy vállalkozás (vezetője, menedzsmentje) elhatároz. "

Ugyanis nem ezt írtad!!!! (biztos azóta megnézted a tankönyvben, helyes, sosem késő tanulni!!)

Amit pár napja írtál, az a következő:

"Egy viszont tény, ez biztos: a tőzsde arra van, hogy a kibocsátó vállalkozás „eladja” a részvényeit, abból a célból, hogy a vállalkozás és ebből következően a tulajdonosainak a vagyona növekedjék. "

Ugye belátod (anélkül, hogy azon morfondíroznál értem-e az összefüggéseket), hogy ez nem ugyanaz!!!

Pláne másként hangzik, amit pár hónapja írtál:

" beégetni az agyatokba, hogy nem csak terméket, részvényeket is árultok; "

(GENESIS topic, 2013. ápr. 27-én, a #106626 hozzászólás)

Persze sejtem, hogy azzal jösz (ha mégsem, akkor is tudom, hogy ez az első gondolatod), hogy az üzleti célban benne foglaltatik a vállalkozás és a tulajdonosok vagyonának növelése... :) :) ). De remélem nem ilyen olcsó szócsavarással akarsz válaszolni.
Hogy segítsek elkerülni ezt a hozzád méltatlan riposztot, gondolj csak arra, hogy egy olyen üzleti tervvel, amiben szerepel a vezetők, a tulajdonosok vagyonának növelése..... nos, egy ilyennel fél másodperc alatt bárhonnan eltanácsolnának! :) :)

"Erre vonatkozóan számtalan kijelentést tettem, többször leírtam, hogy a 6 forintos kibocsátások célja micsoda."
:D :D :D
Igen... valóban számtalanszor leírtad... és biztos lehetsz benne, hogy nem volt épp eszű ember, aki elhitte volna!!! :) :) Mert a célod az volt, amit csak mostanában írtál le (nyilván véletlenül), vagyis az ars poetica-d: növelni a vagyonod!!!

Üzleti szempontból (már persze ami nem a te személyes üzletedet jelenti) teljesen megmagyarázhatatlan!!!
A valódi célod a saját ingyen (vagy olcsó) részvényeid értékesítése, következésképp a más kezekben lévő részvények elértéktelenítése volt. Vagyis szimpla rablás volt a kibocsátás és a mögötte lévő cél/szándék is.

"Ezért lett volna olyan jó, - ha János szerint - egy brókercég bevállalta volna a kezességet egy nyilvános jegyzéshez, és lehetett volna nyílt jegyzést csinálni."

Sokadjára: nyílt egyzéssel sem működik a rendszer. Értsd meg, hogy nincsen ingyenpénz.

Civin módszerével a kisbüfik fizették ki a piaci ár és a jegyzési ár közötti különbséget és ebből az értékből keletkezett a saját tőkébe kerülő megvásárolt új érték.

Igen.

Ezért lett volna olyan jó, - ha János szerint - egy brókercég bevállalta volna a kezességet egy nyilvános jegyzéshez, és lehetett volna nyílt jegyzést csinálni.

Ha a közgyűlésen el lett volna törölve a további 6 forintos kibocsátások lehetősége, és csináltak volna akkor 2008 tavaszán - nyarán egy jegyzést, akkor meg lett volna a bizalom hogy sokan jegyezzenek .

a Phylaxia nem is tudom hány millió forintot tudott így bevonni ?
elég sokat.

Akkor, a jó kilátások miatt a Humet -nek nem okozott volna gondot 1.5 Milliárdot bevonni a piaci ár alatt 10-15 -20 % -al

szerintem...

de ti hogy látjátok ?
mennyire lett volna sikeres egy nyílt jegyzés ?

A végösszeg igen. Csakhogy a 22 millió részvény PIACI áron (70 Ft-on) 1.5 mrd-ot ért, míg a 2.2 millió db csak 150 milliót.

Utóbbi esetben 150 milliós értéket lehetett volna belőle venni, Civinék viszont 1.5 mrd-os értéket akartak és vettek.

Még mindig nem érted, hogy a zártkörű, piaci ár alatti kibocsátásnak éppen az a lényege, hogy JELENTŐS KÜLÖNBSÉG VAN A JEGYZÉSI ÉS PIACI ÁR KÖZÖTT? Csak így működik a kitalált rendszer. Mert nincsen ingyen pénz.

Szerintem Bokály azt nem érti - és sokan mások se értik hogy miért 22 millió részvényt bocsátott ki egyszer 6 forintos áron,

és miért nem 2.2 milliót 60 forintos áron ?

a végösszeg ugyanaz lett volna....

( azthiszem erre írta hogy a szegény öreg , szakállas amerikai cégtulajdonos csak igy látta biztosítottnak a cége jövőjét ?)
de hisz már ha eladja, akkor nem mindegy hogy mi lesz vele ?

Ezt írtam 2007 áprilisában és októberében:

Egyszer volt, hol nem volt … réges-rég volt, amikor egy Ember rájött, hogy a felépíteni szánt ház tetőgerendáit a családtagjaival nem tudja a helyére rakosgatni, mivel az asszony várandós volt, a gyerekek meg kicsinyek, ezért elbandukolt a messziségbe segítséget hívni. Talált is egy férfit, aki ráállt, hogy eljön vele és segédkezik a nehéz gerendák felrakásában. A segítőkész férfi nem nézett ki okosnak, viszont igen Erős volt, úgyhogy – mivel az épülő ház ura már sokat spekulált (!) azon, hogy hogyan rakosgassák fel a gerendákat, az így jól kitalált módszer és a besegítő erő sikerrel járt – hipp-hopp fenn volt a tető… Álmélkodtak a tetőépítést végigkibicelő szomszédasszonyok, el is mondták az uruknak, mit láttak. Pár nap múlva be is toppant az egyik szomszéd, neki is baja volt a nehéz gerendáival, ezért e mese főhőse elsétált az Erős férfihöz, aki neki is segített, az meg kész volt újra gerendákat rakosgatni, így elkocogtak az új „megrendelőhöz”, ott is hamar végeztek a megoldhatatlannak tűnő problémával. A hír terjedt, úgyhogy az Ember meg Erős segítője egy idő után már mást sem csinált, csak gerendákat rakosgatott naphosszat. A „megrendelők” vendégül látták őket, csomagoltak ennivalót az Ember és Erős segítője családjának is, így nem szenvedtek hiányt semmiben. Néha pénzt is dugtak a zsebükbe, ne fáradjanak hiába. Annyi sok lett a megrendelés, hogy az Ember és Erős segítője már csak pénzt fogadott el a szolgálataikért, ne kelljen a fáradságos napi munka után még az ennivalót is hazacipelni… odaadták a kapott pénz (egy részét) az asszonynak, az meg másnap szépen bevásárolt. Így mentek a dolgok hónapszám… megalakult az Ember és Erős Kft, amely precíz munkájáról és olcsó árairól volt híres, hívták is a céget sokfelől… de így az Ember felesége is egész nap csak a munka okán volt elfoglalva. Emberéknek cselédet kellett felvenniük, aki végezte a házimunkát az asszony helyett, az asszony meg végezte a diszpécseri munkát naphosszat. Az Ember meg Erős társa már nem győzte a munkát, fel is vettek még két embert, betanították őket, majd még négyet, a végén már annyi munkás volt, hogy az Ember nem győzte ellenőrizni, ki mit csinál. Aztán egy napon az Adóhivatal is megjelent, elvitte az Ember és Erős Kft összes megtakarított pénzét… a hetibért sem tudták kiadni a munkásaiknak. Búsult nagyon az Ember és az Erős (Kft), de egyikük hallott afelől, hogy a munkások helyett valamiféle eszköz is segíthet, ezért bejárták a környéket; mint később kiderült darut vettek volna, de hát nem volt pénzük. Várta őket a sok megrendelés, de a munkások már nem jöttek dolgozni, mit volt mit tenni, bánatukban beültek az első kocsmába, ahol találkoztak egy réges-régi megrendelőjükkel, az Okossal, aki meghívta az Embert és az Erőst egy italra. El is mondták a bánatukat a vendéglátójuknak, szomorkodva, hogy vége a cégnek, mehetnek koldulni…. Mire az Okos csak annyit mondott, ez a probléma nem probléma és részvénytársasággá alakította az Ember és Erős Kft-ot és tőzsdére vitte a céget, Okos, Ember és Erős Nyrt néven (ticker: OEÉR). Új kibocsátású részvényekkel pénzt szereztek és vettek egy darut, majd egy másikat, majd az alkalmazottak is visszajöttek, gyorsan ment a munka, a cég újra fejlődött. A részvények ára hol emelkedett, hol süllyedt, szidták is a Portfolión Okost, Embert meg Erőst, hogy ellopják a pénzüket, meg hogy hígítják a részvényállományt – mert néha újabb részvénykibocsátással már telephelyet is vettek, legyen hol tartani a sok gerendát, mert már persze azokat is ők vitték az építkezésekhez, meg gattert is vettek, hogy ne kelljen a fűrészmalom profitját kiadni, meg vettek egy erdőt is, hogy legyen elég fa a gerendagyártáshoz, meg beszálltak egy vasúttársaságba is, hogy olcsóbb legyen a szállítás… hadd ne soroljam. Időközben Okos, Ember és Erős megöregedtek, ma a cég Okos, Ember és Erős Fiai Nyrt (figyelem a ticker változott: OEÉF) néven ma is a tőzsdén van és Okos jr. a befektetői kapcsolattartó. Kap is hideget, meleget néha, de a cég megy és ha már nagyon kiborul emlékezteti rá az apprehendáló részvényest (speki, kisbüfi) hogy nem mindegy, hogy 20 és 50 forint, vagy 100 és 200 között változik-e az árfolyam, és nicsak ma már 300…

Hadd folytatódjék a mese….

Egyszer volt, hol nem volt…. Az Okos, Ember és Erős Nyrt tulajdonosai családjukkal egy hétvégén Erőséknél együtt ebédeltek, jókedvűen, mert jó ajánlatot kaptak első befektetésükre – egy telephelyet akartak venni, hogy legyen hol tartani a sok gerendát, mert bizony már nemcsak darukra volt szükség, hanem a megrendelők azt is elvárták, hogy a gerendákat is a cég szállítsa az épülő házakhoz.
Okos felvetette, hogy a telephelynek kiszemelt terület tulajdonosa nem készpénzt kér tőlük, hanem részvényeket (ticker: OEÉT) szeretne inkább…
Erős kérdezte - Honnan vegyünk ehhez részvényeket? A tőzsdén megvenni sok pénzbe kerülne a sok részvényt és ennyi pénzük meg nincs….
Ember beleszólt: - Hát járjunk el ugyanúgy, mint a daruvásárlás idején! Bocsássunk ki névértéken papírokat barátságos kezeknek, akik továbbadják a telephely jelenlegi tulajdonosainak a részvényeket…
Erős ellenkezett: - Ez részvényhígítás! Mit szól majd a publikum… Esni fog az árfolyam és a telephely-tulajdonos egyre több és több részvényhez ragaszkodik majd… Ez nem jó megoldás!
Okos bekanalazta az utolsó csepp levest és kifejtette: - Az értelmes spekulánsok (kisbüfi, speki) meg fogják érteni, hogy bár ezek névértéken történő kibocsátások de az új részvények piaci árazása ahhoz fog alkalmazkodni, hogy mennyit ér az a telephely. Ha a telephely ötven milliót ér és egymillió részvényt adunk érte, akkor nem a névértéket, hanem az ötven forintot árazza majd a piac. - Ezzel megnyugtatta Embert és Erőst.
Okos hozzátette: - És ne felejtsük el, hogy a telephely, mint ingatlan jó beruházás…. Egyre többet fog érni, már csak azért is, mert építünk rá raktárt, műhelyt… Növekszik az Okos, Ember és Erős Nyrt saját tőkéje…
- Jöhet a főétel, Mama – zárta le a témát Erős és ők hárman koccintottak egy pohár borral, mielőtt Erősné behozta volna a húsostálat.

Itt a vége, fuss el véle….