A kérdésem az lenne: Tartsam-e a zalakerámiát, avagy szabaduljak meg tőle?Köszönettel: Tibor
Törölt felhasználó1999. 06. 22. 09:39
Törölt hozzászólás
#559
Törölt felhasználó1999. 06. 22. 05:36
#558
Synergont temesd el, egy nagy O .Megjelenesetol kezdve allandoan esik.
Törölt felhasználó1999. 06. 22. 00:21
Törölt hozzászólás
#557
Törölt felhasználó1999. 06. 21. 17:58
#556
Tisztelt Portfólió!A Synergonról szeretnék egy rövid ill. hosszútávú elemzést kérni.Köszönettel: Vöri
Törölt felhasználó1999. 06. 21. 09:22
#555
Mi várható?A múlt heti egyik hozzászólás (Dugó) jutott az eszembe, miszerint miért nem mondom azt, hogy a külföldiek vásárolnak, emelkedünk, vagy stb.Hát azért nem, mert ebben az évben ilyen egyszerüen csak kétszer történt meg. Ugyanis a külföldiek is TRADE-elnek mostmár, van amikor napon belül adnak, vesznek, van amikor egyik nap vesz, másnap elad. Ezért tulajdonképp majdnem érdektelen, hogy ki vesz és ki ad el rövid távon. Elöfordulhat olyan is, hogy nagy befektetési társaság megbízásai többségét önkötéssel hajtja végre, ha nagyjából hasonló mennyiségü a vételi és eladási érdeklödés azon alapok részéröl, mellyel kapcsolatban áll.Ezért inkább koncentráljunk a fontosabb eseményekre. Ilyen volt a MINISZTERELNÖK ÚR szombati beszéde, amiben kizárta a kiigazító csomagot. Az ország vezetőjének határozottságát ismerve, úgy érzem kiesett egy olyan tényező, ami a nagy befektetöket az árak felfelé emelkedésésre való spekulációra késztetné. Vagyis elképzelhetö egy erös profitrealizáció hosszú távon!http://www.ext ra.hu/somlo/http://w ww.nexus.hu/somlo/
Cégkereso,Sajnos nem rendelkezem összeállítással az egyes brókercégeknél található költségekkel kapcsolatban. De szerintem még kis tokenagyságnál is könnyen találni max. 1%-os jutalékot.Hasonló a helyzet a pénzpiaci alapoknál. Az alap jellegébol adódóan rövid idotartamra vannak benne pénzek, ezért a cégek próbálják alacsonyan tartani a befektetok tranzakciós költségeit. Magas díjak és jutalékok könnyen el tudnák vinni a rövid távú befektetések teljes hozamát. Attól azonban, hogy nincs felszámítva közvetlenül költség, az alapot még megterhelik azzal, így a végeredmény ugyanaz lesz. Errol lásd a Befektetési Alapok rovat csütörtöki írását.
Tibor,Sajnos nem jól tudod, az Rt. alapításakor 20 m Ft a minimum jegyzett tőke (Gt.203. § (1) bekezdés).Egyébként nem akartuk túl bonyolítani a kérdést, de a lényeg az, hogy veszel egy jegyet pl. 4000 Ft-ért és ezért kapsz még gyakorlatilag ajándékba egy 100 Ft névértékű részvényt. Tehát semmi nyilvános kibocsátás vagy hasonló nincs a dologban, ellenben az Omega Rt-nek lesz több tízezer részvényese.
Ágnes,Tipikusan erre a helyzetre való a pénzpiaci alap. Ez a nyíltvégű befektetési alapok olyan fajtája, amelyik kizárólag rövid futamidejű állampapírokat és bankbetéteket tart. Így biztos kamatjellegű hozammal számolhatsz, gyakorlatilag kockázat mentesen. A nyíltvégű alap befektetési jegyeit bármikor adhatod és veheted, arra találták ki, hogy folyószámla szerűen legyen benne a pénzed, ha nem tudod, hogy mikor használod fel. Ma már a nagyobb brókercégeknél majdnem mindenhol van pénzpiaci alap vásárlási lehetőség, ez lassan az alapszolgáltatások közé tartozik.
Törölt felhasználó1999. 06. 18. 07:55
#549
Ezt az OMEGA-s hírt nem értem. Most ez igaz vagy koncertreklám?Azért kérdem mert én úgy tudom, hogy Rt.-t csak legkevesebb 30 MFt jegyzett tőkével lehet alapítani.Most akkor nem jól tudom?Sziasztok: Tibor
Törölt felhasználó1999. 06. 18. 07:13
Törölt hozzászólás
#548
Törölt felhasználó1999. 06. 17. 18:31
#547
cofinec vezetoi targyalasokat folytattak a mai nap soran Magyarorszagon a leheto legnagyobbtitokban es mar nem akarjak a reszvenyek megvasarlasat.Ezek utan en piacra dobtam az egeszet.
MTA,Ezen az árfolyamon továbbra is vonzó befektetésnek tartom a Cofinec-et. Természetesen én is és a profi intézményi befektetok is tévedhetnek, DE:1. A nagytulajdonosoknak a Ceneupac ajánlata nem egyszeruen a piaci ár feletti 30-50%-os eladási árfolyamot jelentett, hanem a kiszállás lehetoségét egy olyan papírból, amit gyakorlatilag már leírtak. 2. Ez tehát nem egy olyan döntés volt, hogy ha nem sikerül, akkor majd holnap eladjuk. Ezért feltételezhetjük, hogy a nagytulajdonosok elott ismert egy olyan altervatíva, amely kelloen megalapozott és erosen valószínusít egy 10 USD-nál magasabb árfolyamot. Ne legyünk naivak, ok a nagytulajdonosi pozíciójuknál fogva természetesen több információval rendelkeznek.3. Ezek az intézményi befektetok nem a saját pénzükkel játszanak, hanem másokét fektetik be. Mindegyiknek meg kellett indokolnia döntését a saját investment committee elott. Mint írtam, ok is tévedhetnek (lásd amikor beszálltak), de kicsi a valószínusége, hogy még egyszer ugyanabban a témában, kello információk birtokában 3 nagy alapkezelo is rossz döntést hozzon.4. A Cofinec vezetoi az ajánlat során olyan kijelentésekket tettek más érdeklodokkel kapcsolatban, ami komoly felelosséggel jár. Ha ezekbol nem valósul meg valami belátható idon belül, meggyozodésem, hogy perelni fogják oket. Ezt az angolszász világban nagyon komolyan veszik. Az igazgatóság által tett kijelentésekkel még békebeli idoszakban sem szabad viccelni, nemhogy egy ellenséges felvásárlás alatt.Hát ennyit errol. Egyébként a mai napi eladásnak nem tulajdonítok nagy jelentoséget, mivel eladói kényszer mindig lehet, a vevoi kényszer pedig ritka. Most is ezt láthatjuk, valaki megunta a várakozást, s az illikvid piacon kis tétellel is el lehet mozdítani az árfolyamot. Mindez amit leírtam, természetesen nem magyarázza azt a paradoxont, hogy a nagybefektetok nem vásárolnak, holott csökkenthetnék az átlagárukat (pl. a CUG a Cofinec helyett a saját részvényeit veszi, pedig ugye a Cofinec elvileg jobban megérné). Erre nem tudom a választ, én megtettem a tolem telhetot: az egézséges mértéknél kicsit jobban is rásúlyoztam és most várok.
Tőzsdeklub