mr_apricot

Regisztráció: 2007-09-14 11:32

Hozzászólások száma: 2 775

Utolsó hozzászólás: 2009-11-03 15:03


Tapasztalat: 3
Aktivitás: 1
Népszerűség: 4


utolsó 20 hozzászólás

GENESIS 2009. 11. 03. 15:03
nem voltál ott? akkor elnézést, összekevertelek valakivel.

OFF
a kiröhögés nyilvánosságáról : igen, ha egy kalap alá vesszük a nyílt, személyes kigúnyolást (ami sokszor tényleg az erőszakos fellépés előzménye, ez tény) azzal, hogy valahol valakik zárt körben nevetnek valakin és ez utóbb nyilvánosságra kerül, akkor persze rá lehet fogni, hogy "nyilvánosan kiröhögték"

csak ez már nagyon messze van attól, amivel kezdődött:)
tisztázzuk: végig, amíg arról beszéltél, hogy gensolar&ismerősei nyilvánosan kiröhögtek valakit, és hogy az ilyesmi elvezethet a fizikai erőszakig, a nyilvánosságot úgy értetted, ahogy legutóbb magyaráztad? magyarán: amíg zárt körben teszik, addig semmi kivetnivaló nincs benne, de amint a csoport egyik tagja a zártkörű röhögés tényét nyilvánosságra hozza, onnantól a csoport többi tagja is potenciális lincselővé válik? komolyan így gondolod? mert ide lyukadt ki a fejtegetésed, ha végigkövetjük

én értem, hogy neked nem volt szimpatikus, ahogy valaki arról ír, hogyan és miért röhögnek ki valakit. azzal sincs semmi gond, hogy ezt szóvá tetted, hidd el. csupán költöttél még hozzá egy keveset, amikor meg szóltam, hogy kissé túlzásba estél, inkább elkezdted kimagyarázni és lám, már hol tartunk :)
GENESIS 2009. 11. 02. 22:06
najó, kezdjük rögtön a tényekkel, amiket annyira szeretsz te is:) mikor röhögte ki bárki is nyilvánosan prfecó-t?

merthogy mostanra nálad már idáig fejlődött a történet..

így kezdődött: "Az ismerőseim akik ott voltak a közgyűlésen azon röhögnek még ma is, hogy bunkó módon viselkedtél" írta gensolar (tehát utólag nevetnek rajta amikor szóba kerül, ha jól értem az anyanyelvemet)

mostanra ott tartasz, hogy: "utaltam rá, hogy egy nyilvános kiröhögésből hogy lesz verés. A szépirodalomban számos mű foglalkozik ezzel. S külön szakirodalma van a tömegpszichózisnak. Nem akartam korábban leírni a "csordaszellem" szót, mert ebben a környezetben sértőnek látszana, de ettől még a fogalom létezik, s létező a jelenség is."

ez most komoly?:) te is ott voltál, láttál/hallottál olyat, hogy bárki nyilvánosan kiröhögte?

értem én, hogy a gyűlölet és az intolerancia mérgező hatásáról beszélsz, arról a csoportlélektani dinamikáról, ami a kezdeti ártalmatlan kirekesztéstől a lincselésig fajulhat és amiről én is sokmindent tapasztaltam és olvastam szépirodalomban, ismeretterjesztő és tudományos művekben; látod, erről akár beszélgethetnénk is valahol máshol, de

őszintén: tapasztaltál te ott bármi ilyesmit? nem lehet, hogy kissé túlzásba estél?

nálam ez verte ki a biztosítékot, ahogy nálad az, hogy gensolar egy (nem is név szerint neki szóló) kérdésre beszólt valakinek. nem az, hogy ezt szóvá tetted (szíved joga!), hanem az a gúnyos feltételezésed, hogy "legközelebb tán ki is verik belőle, hogy hogyis hívják az okvetetlenkedőt", no meg pláne az, hogy mostanra "nyilvános kiröhögés"-ről beszélsz, ami konkrétan meg sem történt (meg még pár finom csúsztatás, tényleg nem foglalom többet a helyet az elemzésükkel, kitértem már némelyikre részletesebben)

ezt értem a "feszültség gerjesztése" (és kavarás) alatt. a már nyilvánvalóan meglévő feszültség további gerjesztését.

bevallom, belátom hogy kár erről itt hosszasan vitázni (ja, mostanra az egész alapvetően OFF, bocs mindenkitől:) jobb lenne valszeg mindenkinek, ha máshol folytatnánk. vagy ha egyáltalán nem. az email-címemet mindenesetre tudod. ott meg tudunk beszélni másik fórumot (egye fene, lehet az is nyilvános, látom neked úgy jobban esik;)
GENESIS 2009. 11. 02. 17:35
csak kavarod tovább.. (miután azzal kezdted, hogy eszed ágában sincs folytatni)

konkrét példákat hoztam arra, hogyan gerjeszted a feszültséget.
azokon átsiklottál, inkább megint a számba próbálsz adni hülyeségeket, hogy aztán jól kifigurázd őket

már megint legalább 3 csúsztatást számolok a hsz-edben, de nem megyek bele, legalábbis nem nyilvánosan, nem ide tartozik

email-ben persze szívesen elmagyarázok neked bármit, de ahhoz neked kéne először írnod, mert csak te tudod az én címemet:)

tudod: manuahpol@gmail.com
GENESIS 2009. 11. 02. 16:12
-igen, megkaptam, de hogy jön ez ide?

- senki egy szóval nem mondta, hogy "jogszerűtlen" lett volna a kérdésed, ne aggódj:) csak szóltam, hogy a válasz esetleges megtagadása is az lett volna

-ez egy kijelentés, ami önmagában igaz; tényleg nem kérek. úgy tűnt, mintha kértem volna? akkor valamit elnéztél. vagy valaki más kérte tőled a telefonszámodat, anyád nevét, szig.számodat?

-az "Egyébként"-tel kezdődő mondatodat egyszerűen nem tudom értelmezni, újrafogalmaznád a kedvemért? hol jelölted meg magad?
GENESIS 2009. 11. 02. 15:08
gerjeszteni nagyonis gerjeszted. most épp nem te kezdted, de mindent megteszel hogy a lehető legnagyobb anyázást kihozd belőle. ezt nevezem gerjesztésnek.

mondok példát is, hogy érthető legyen:
pusztán abból, hogy valakik röhögtek valakin, levezetted, hogy legközelebb talán még meg is verik. ezt pl. honnan vetted? és minek neveznéd ezt a fajta következtetést?

egy másik: leírtam, mit tartok a bunkóság (figyelem: egyik!) definíciójának. erre a számba akarsz adni egy másikat, hogy levezesd belőle: én pálcát török a kgy-n képviseltek(!) felett. röviden: _nem_ sorolom ide (ti. a bunkóság definíciójába az inkognitót), és eszemben sincs pálcát törni olyanok felett, akik ott sem voltak

még egy (és ezzel be is fejezem): azzal jösz, hogy téged milyen gyakran megsértettek már ebben a fórumban. rögzítem: ez tény. ahogy az is, hogy ez rendre kölcsönös volt, te is alaposan kivetted belőle a részed (kiváncsi vagyok feltűnt-e egyáltalán, hogy a nekem címzett hsz-edben hol sértegetsz "burkoltan":) ráadásul most még azt sem mondhatod, hogy csak visszasértegettél)
ennek a kezdeti témához végképp semmi köze, szvsz tehát legfeljebb egy újabb flame-elés kiváltására alkalmas

ha ezután is folytatni szeretnéd, kérlek azt már privátban tedd, a címem még mindig:

manuahpol@gmail.com
GENESIS 2009. 11. 02. 12:41
nem értem, minek kell gerjesztened a feszültséget

én is csodálkoztam rajta, miért szégyelli bárki is a nevét bemondani - akár bunkóságnak is nevezhetjük, tekintve h ha szigorúak akartak volna lenni, be sem kellett volna engedniük senkit aki nem igazolta magát és a zárolt részvényeit.
ez egy gesztus volt, amit fecó nem viszonzott - ez amúgy a bunkóság egyik definíciója, vagy tévedek?

megjegyzem: fecó sem azért lett "tetemre hívva", mert kérdezni mert.. te is kérdeztél, mégsem lettél senki által lebunkózva, nem tűnt fel? :)
sőt, a nevedet is bemondtad, mégsem követnek azóta gyanús alakok, ha jól sejtem..
(vagy ha mégis, az valami más ügy miatt lehet)

nehogymá' felháborodás tárgya legyen az, hogy a jegyzőkönyvvezető aljas módon meg merte kérdezni a felszólaló részvényes nevét..
GENESIS 2009. 10. 19. 18:54
miért teszel mindig úgy, mintha nem értenéd amit írok?

azt magyarázom: attól, hogy nem volt zároltatva, még egyáltalán nem biztos h nincs is, így érthető?
GENESIS 2009. 10. 19. 18:21
"mindenki szeretne aláírni a banknál, pénzt , hitelt felvenni. "

tényleg úgy gondolod, hogy ez ennyire egyszerű?:) odamegy, felveszi a pénzt és zsebrevágja? (ismerős a mondás, h mindenki magából indul ki?)
ha ez így lenne, azon a páros aláírás sem sokat segítene, legfeljebb ketten vennék fel és elosztanák, nem?

én is furcsállottam elsőre, miért kapna egyedüli aláírási jogot a cégvezető, ha a vezérig. csak egy IT-taggal együtt írhat alá, de van logika abban is, amit Janssen mondott: a cégvezető - ha lesz - alkalmazott lesz és a szerződésében részletesen le lesz írva, mire vonatkozik az aláírási joga (nyilván a kisebb jelentőségű ügyekre, pl. ha a postán kell felvenni valamit, minek rángassa el magával az egyik IT-tagot is?)
GENESIS 2009. 10. 19. 17:49
múltkor "is"?
múltkor még azt mondták, ki fogják írni, most meg azt, hogy kiírták és holnap le is zárul - apró különbség:)
GENESIS 2009. 10. 19. 17:05
marad az AMAT

a gyárépület lesz várhatóan olcsóbb, köszönhetően a bedöglött sp.o-i építőiparnak
GENESIS 2009. 10. 19. 17:01
egyrészt jegyzett nemrég másik 480k-t, ami még nem lett bevezetve

másrészt a helyedben óvatosan következtetnék a zárolt mennyiségből eladásra, már nem egyszer elkövetted ezt a hibát:) a legutóbbira ugye egyáltalán nem zároltatott, most mégis volt neki, hmm?
GENESIS 2009. 10. 19. 15:25
összesen 1.069.330 db-al szavazott, de ebben benne volt a németek 800k-ja is

és hogy legyen min lovagolnod: láthatóan épp csak annyit zároltattak, hogy meglegyen a hajszálnyi többség:)
GENESIS 2009. 10. 19. 15:18
én biztos ami biztos, a zsebemhez kaptam amikor elment mellettem, de utána is helyén volt a pénztárcám

persze tudom, rafinált ez a "rényi", ráadásul neki is R-el kezdődik a neve, mint annak az indiainak akiről belinkelted a hírt.. gyanús, nagyon gyanús..
GENESIS 2009. 10. 19. 14:47
rákérdeztünk..

az állítólagos luxemburgi vonal független a némettől, akinek - azt mondják - problémája támadt a bankjával, nem tudta idáig felszabadítani azt a pénzt, amit erre szánt

a Fund-os közleéményben azt írták, hogy év végéig életbe léphet az SPA (ami inkluzíve azt jelenti h addigra meg kellene történnie a tőkeemelésnek a Cogenco-ban), most azt mondták rá h még gyorsítani is akarnak rajta, de ennél többet nem

új koncepcióról nem volt szó
GENESIS 2009. 10. 19. 14:41
gyárépület már valszeg lesz:) persze a gépsor a lényeg, ahhoz meg pénz kell, ami egyelőre még mindig lóg a levegőben..
GENESIS 2009. 10. 19. 14:39
valóban nem jársz, ehhez képest amikor volt konkrét kérdésed, azt idáig mások feltették helyetted és megírták neked a választ, szóval nagyonis _van_ tapasztalatod kérdés-ügyben:)
GENESIS 2009. 10. 19. 14:37
izgalom most is volt, de fontos új információ nem nagyon hangzott el

röviden: állítólag már ki is írták a pályázatot az építtetésre, holnap jár le a határideje, egy héten belül kiválasztják a kivitelezőt (idáig négy jelentkező volt, ebből 2 spanyol), egy hónapon belül kezdik az építkezést.. (mondjuk ilyet már hallottunk:)

GENESIS 2009. 10. 19. 14:28
persze h válaszoltak. volt olyan h nem válaszoltak?:) (még az értelmetlen kérdésekre is válaszolnak, tudhatnád tapasztalatból)
GENESIS 2009. 10. 19. 14:25
látom, hogy a kgy-meghívót linkelted, csak gondoltam szólok h rosszul.. a honlapon mellesleg jól van, szóval valszeg te hagytad le a végéről azt az "f" betűt (nem .pdf-re végződött csak .pd-re, gondolom rosszul cut&paste-elted)

amúgy a kgy-meghívóban mi volt az átcseszés?
GENESIS 2009. 10. 19. 14:14
ex, direkt rossz linket raksz fel, aztán úgy próbálod beállítani mintha a honlap nem működne? ejnye:)

gyk.:lemaradt a végéről egy "f" betű
  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek