igazad lenne, ha nem deviza hitelről beszélnénk. Ha semmi köze az alpesi kamatokhoz, akkor anno mi okozta a durva kamat különbözetet? Nekem mi közöm van hozzá, hogy ma a bank miolyen forrásból finanszíroz? Anno svájchoz kötötte. Sőt! Felhívta a figyelmem, hogy ha emelkedne a kinti alapkamat, akkor kamatot kell emelnie.
Én nem vagyok szakember, csak leírtam a gondolataimat.
Te szakértőnek tűnsz, de számokat/érveket nem látok...
Felvetésedre: "csesszél ki a bankoddal, vegyél fel máshol 0,5%-ra svájci frank kölcsönt, a mostanit meg törleszd elő." csak annyit reagálnék, hogy mint azt bizonyára olvastad (képben vagy), nem folyósítanak a bankok CHF hitelt.
Számomra a kamat különbség nem értelmezhető!
Tudja valaki, hogy ma milyen kamattal lehetne felvenni HUF és EUR hitelt?
A két hitel kamata ma milyen arányban lenne az MKB és EKB alapkamatokkal?
Lenne akkora különbség mint anno CHF és HUF között?
Azt próbálom feszegetni, hogy ma nincs viszonyítási alap, hiszen senki sem folyósít CHF alapú hitelt.
Pedig érdekelne a különbség.
Mellesleg arra is utaltam korábban, hogy a bankok az árfolyam kockázat mellett a kamatkockázatra is felhívták a figyelmet. Akkor azt állították, hogy az alpesi alapkamat változása befolyásolhatja a kamat változást.
Még egyszer.
Nem vagyok szakértő, nem próbálok okoskodni, vagy azt bizonygatni, hogy képben vagyok. Egyesektől ezt látom, de észérveket nem.
Azt sem gondolom, hogy ilyen fórumtól kell várni a megoldást.
A kiindulás az volt, hogy a kamatszintekre nincs ráhatás, nem számítható és a bankok sem adnak tájékoztatást, hogy mi alapján kalkulálják.
Ja és még valami! A forint hitelek kamata nem emelkedett ilyen mértékben! Sőt tudtommal csökkent! Akkor?
üdv.