Considerata

Regisztráció: 2014-10-31 08:55

Hozzászólások száma: 102

Utolsó hozzászólás: 2017-05-05 15:31


Tapasztalat: 4
Aktivitás: 2
Népszerűség: 5


utolsó 20 hozzászólás

Value Investing 2017. 05. 05. 15:31
Az IBM mellett érdemes ránézni a QCOM részvényére is. Osztalék alapon historikusan vonzó értékeltség és relatíve magas kezdő osztalékhozam mellett forog.
Value Investing 2017. 04. 26. 09:37
Valahogy úgy vagyok a technikai elemzéssel, hogy ha fundamentálisan nem tudok okot találni a mozgásra, akkor nem is tudok hinni az adott mozgás tartósságában. Ez persze nem azt jelenti, hogy a tech. elemzés ne lenne jó, vagy ne működne, csak nekem kevés az elköteleződéshez. Ha valami látszólag indokolatlanul emelkedik, mint például az LL, az nem azt jelenti, hogy fundamentálisan nem alátámasztott a dolog, csak egyenlőre még nem vettem észre mi indokolja. Ha pedig nem ismerem a sztorit, ami a háttérben van és emelkedést okoz, akkor azt sem fogom tudni ha a jövő nem annak a sztorinak megfelelően alakul. Akkor kapok majd észbe ha az árfolyam hirtelen jól visszaesik. Ha valaki le tudná nekem írni a "sztorit", ami az LL árfolyamát felfelé lendíti a következő néhány évben akkor talán inni tudnék benne és talán azt is észrevenném ha nem a sztorinak megfelelően alakulnak a dolgok.
Value Investing 2017. 04. 25. 14:32
Az előző hozzászólásodban leírt érveid, akár igazak is lehetnek, ez majd a következő években úgy is elválik. Kijelentem, hogy én, mint az OHI-ban hosszú befektető, nem ajánlom senkinek az OHI-ba történő befektetést, mivel az az átlagostól eltérő típusú kockázatokat is hordozhat és különben is a legrosszabb állapotához képest, már 25-szörös emelkedésen van túl,a mi tekintve az előttünk álló kamat normalizációs időszakot és az USA egészségügyi törvényeiben várhatóan bekövetkező változásokat, akár rosszul is elsülhet. Mindenki a saját felelősségére döntsön.
Value Investing 2017. 04. 25. 14:16
Pontosítás az előzőekhez. Minimumnak a 0,58 USD/részvényt vettem és ehhez képest mondtam, hogy ha a 10-szeresére emelkedett volna akkor ma 5,8 USD lenne az ára miközben az FFO-ja papíronként 3 USD felett van.
Value Investing 2017. 04. 25. 14:10
Látom nem tudsz elszakadni attól a gondolattól, hogy ha egy cég egy részvényének az abszolút minimuma 1 volt valamikor, ma pedig 50 akkor az csak egy elképesztő buborék lehet vagy legjobb esetben csak egy negatív várható értékű befektetés. Készséggel elfogadom, hogy a piacok megfelelő gyakorisággal tévednek ahhoz, hogy ezzel az átlagos piaci hozamot meghaladó profitra tehessünk szert. Bár ez csak nagyon keveseknek sikerül. Azt is elfogadom, hogy a piac akár most is tévedhet, úgy általánosságban és például az OHI-val kapcsolatban is. Viszont ennyiből Te is beláthatnád, hogy amikor az OHI a történelmi mélypontján volt, akkor vele kapcsolatban a piac hatalmasat tévedett. Ebből a szempontból mindegy is, hogy 0,58 vagy 1,35 USD volt a legalja és az is mindegy, hogy onnantól máig 25 vagy 50-szeresére emelkedett. Amikor az árfolyam a történelmi minimumát elérte, akkor a cég veszteséges volt és a részvény tulajdonosok azt árazták, hogy csődeljárás és/vagy felszámolás lesz a történet vége. Egy cég részvényének az ára a nullához konvergál ha a többség azt feltételezi róla, hogy felszámolják. Ott és akkor az OHI papírjai akár 0,1 USD-ra is lemehettek volna vagy lejebb és akkor most azt mondanád, hogy na tessék beszélek én itt "zöldségeket" ez a papír több, mint a 300-szorosára emelkedett. Ez a történelem legnagyobb buborékjainak egyike. Aki azt állítja, hogy ez nem túlértékelt az csak egy tudatlan idealista lehet. Ha viszont a mai helyzetet nézzük akkor kapunk egy olyan részvényt, ami az értékének a 10%-át ki tudná nekünk fizetni évente osztalékként bruttóban, mert ennyit keres durván meg minden egyes részvényre vetítve. Ha csak az árfolyam 50-szerezését nézem az elmúlt 16 évben és ez alapján próbálom értékelni, akkor azt mondanám, hogy ez nagyon soknak hangzik. Én úgy vélem, hogy a 10-szerezés lenne csak reális ennyi idő alatt. Na igen ám, de akkor kapok egy részvényt, ami annyi nyereséget termel, hogy 2 év alatt ki tudná nekem fizetni a teljes befektetésemet. Ami valljuk be teljesen irreális elvárás.
Value Investing 2017. 04. 25. 11:30
Az LTC ha jól látom egy Egészségügyi REIT, akár csak az OHI, vagy másik cégről van szó?
Value Investing 2017. 04. 25. 09:55
Te mibe fektetnél hosszú távon? Olyan befektetés érdekel, ami érzékelhető jövedelmet is termel a tartási időszak alatt.
Value Investing 2017. 04. 24. 18:41
Nem vagyok a chart-ok szakértője, mint látszik nem is találtam olyat, ami napos szinten megmutatta volna mi volt az árfolyam alja, de készséggel elfogadom az általad belinkelt chart-on látható értéket és ehhez képest az emelkedés tényleg akkora volt, mint amit írtál. Bár ez semmit nem változtat azon a tényen, hogy a mostani nyereségessége alapján relatíve az árfolyam nincs elrugaszkodva (persze ez a jövőben változhat). Az 5765%-ot pedig továbbra is minimum 3-al, de valószínűleg többel is el kell osztani, hogy a helyes emelkedés mértékét megkapjuk. A részvényszám változásával ugyanis továbbra sem korrigáltad a számításodat.Nem állítanám, hogy az árfolyamgrafikon pontos ismerete (ami ugye a múltat mutatja) a céggel kapcsolatos "előismeretek" körébe tartozna. Részemről egyedül arra jó, hogy megnézzem, hogy a cég historikusan milyen értékeltség mellett forgott.Az abszolút minimumok és maximumok környéke pedig jó példa arra mikor tévedett a legnagyobbat a piac.
Value Investing 2017. 04. 24. 15:43
Reagálnék az 5000%-os emelkedésen van túlra is. Amennyire meg tudtam vizsgálni a hónapos grafikon alapján 2001.04. hónapban 1,35 USD körül érte el a mélypontját, ahonnan a pénteki árral kalkulálva durván 2500 %-ot emelkedett. Ugyanakkor ez a számítás nem kalkulál azzal, hogy az OHI-nak hány részvénye volt akkor és mennyi van ma. Csak 2007-től találtam erre vonatkozó adatokat. 2007 végén 66 millió részvény volt forgalomban, ma pedig 202 millió. A REIT-eknél a tőke bevonása gyakran új részvények kibocsátásával történik. Szerintem megalapozott feltételezés, hogy 2001-es mélypontjától 2007-ig nem vont be részvényeket, ezért 2001-ben vagy ennyi vagy kevesebb részvénye volt 66 milliónál (akinek van kedve nézzen utána). Ha 66 millió részvénye lett volna 2001-es mélypontjakor (de ennél valószínűleg kevesebb volt), akkor is a részvényszámmal korrigálva nem 2500%-ot emelkedett volna, hanem csak durván 830 %-ot, ami ugye azért elég messze van az 5000 %-tól.Egy másik tény. 1,35 USD volt a papír mélypontjakor, ma pedig 15 %-os forrásadóval kalkulálva nettó 2,193 USD-t fog fizetni a következő 1 évben. Ez a mélypont körüli árfolyam 162%-a. Na most már magyarázza el nekem valaki, hogy ha egy cég 1,6-szor akkora osztalékot fizet évente, mint a történelmi minimum árfolyama volt és mindeközben 830%-ot emelkedett vagy még kevesebbet papíronként, akkor ez hogy jön ki buboréknak. (persze utólag majd bizonyulhat annak, de a jelenlegi ismereteink alapján?)
Value Investing 2017. 04. 24. 14:26
Remélem azért a chartista beállítódottságú bloggerek nem készítenek ki az előző kijelentésemért :-)
Value Investing 2017. 04. 24. 14:24
Nem a magam védelmében a "lírai" és hosszú hozzászólásomért, de a mondandóm épp azért sikeredett ilyen hosszúra és "líraira", mert egyrészt nem tudtam volna egy grafikonnal leképezni, másrészt a grafikon nem volt releváns a mondanivalóm szempontjából.
Value Investing 2017. 04. 24. 14:09
A REIT-jeim esetén a legalapvetőbb kiválasztási szempont a "biztonságos"( kifizetett osztalék ne legyen több a kifizethető 75 %-ánál) és már legalább 10 éve az inflációt meghaladó ütemű osztalékemelési múlt volt. Amennyiben ezen nem változtatnak, úgy az inflációt meghaladó ütemű, beszállásomra vetített, újra-befektetést nem számított jövedelmem a tőkém 6-7%-a lesz nettó évente (az osztalékból). Tehát vettem egy olyan jövedelem áramlást, ami 6-7 % jövedelmet jelent nekem évente USD-ban. Nem számítom át forintra, mert a pénzem USD-ban tartom és nem is akarom a következő jó néhány évben HUF-ra váltani, így a keresztárfolyam változás nem érint egyenlőre. Az árfolyam értékét alapvetően egy REIT-nél meglátásom szerint (eltekintve a vállalatspecifikus tényezőktől) a jövőben várható osztalékok jelenértéke határozza meg. Az így kapott érték pedig alapvetően a növekedési ütemtől és a hozamkörnyezettől függ. A hosszútávú növekedési ütemet és a közeljövőben prognosztizálható hozamkörnyezetet figyelembe véve, fenntartom, hogy a korábbiakban említett OHI és WPC esetében nem volt a vásárlásom túlárazott. A tévedés jogát fenntartom.
Value Investing 2017. 04. 24. 12:07
A contrarian megközelítés is szerepel a portfóliómban: RIG, NM, CCJ.
Value Investing 2017. 04. 24. 11:33
A magam részéről senkit nem akarok beugratni a REIT szektorba úgy általánosságban. Ez egy MO-n kevésbé ismert szektor és céges működési forma. Nem vagyok szakértője, bár igyekszem tanulni a specialitásait. A portfóliómban is ennek megfelelő súllyal szerepel. Két cégben van jelenleg részesedésem ebből a szektorból. Az OHI-ban és a WPC-ben. Előbbit közel 20, utóbbit közel 10 %-al lejjebbről vettem, nem számítva az időközben beérkezett osztalékokat, amelyek szintén nem elhanyagolhatóak. Ez a 2 cég a beszállási árfolyamomat tekintve relatíve nem volt túlárazott, sőt szerintem még most sem az. A vásárlásom mögött egy komplett világkép és jövőre vonatkozó elképzelés is van, amelyet részben megosztok hátha akkor érthetőbb lesz, hogy miért vásároltam illetve tartom fenn érdekeltségeim ebben a két említett cégben. Nem véletlenül fogalmaztam az előző mondatot úgy, hogy fenntartom részesedésem e két cégben. Aki spekulációs céllal vásárol az talán papírt vagy részvényt írt volna. Ebből talán kiderül, hogy e részesedésekkel hosszú távon tervezek, azzal a fontos kitétellel, hogy amennyiben a következőkben felvázol világképem nem valósul meg, úgy nem tartom meg őket. Amikor a REIT-ek között keresgéltem, akkor alapvetően a következő szempontokat mérlegeltem: 1, Legalább 10 éves osztalékmúlt, amelyben nem látok osztalékcsökkenést2, Az elmúlt 10 évben az átlagos osztalékemelési ütem haladja meg a az osztalék devizájában mért inflációt. Azaz reálértelemben növekvő osztalékot fizessen.3, Ez az osztalék a REIT-eknél releváns mutatók (FFO,AFFO) szempontjából biztonságosan fedezett legyen. (Az osztalék ne haladja meg ezek 75%-át)4, A cég mutasson valamiféle diverzifikációt, földrajzi-, bérlők-, szektorok közöttit. 5, A 2008-2009-es nagy visszaesésben értékének legalább 30-40 %-át megőrizte. Mondanom sem kell, hogy az OHI és a WPC ezeknek a kritériumoknak megfelelnek. Alapkoncepcióm szerint a hatékony piacok elmélete abban a formában, ahogy azt kitalálták nem működik. Tehát vannak időszakok amikor a piacok nem hatékonyak, viszont az idő nagy részében azok. Az elmélet szerint ugyebár a befektetői döntéseket az emberek az összes információ ismeretében racionálisan mérlegelve hozzák meg. Ebből az is következik, hogy a piacok az idő nagyobb részében reálisan vannak értékelve. Most aztán sokan felkaphatják a fejüket, hogy mit hadoválok én itt ilyen történelmileg egyedi esetben arról, hogy a piacok általában hatékonyak, mert hogy most pont nem azok :-) Ez azonban elsősorban értelmezés kérdése. Ha azt vesszük, hogy jelenleg a kötvények és a betétek milyen hozamokat biztosítanak, akkor nem mondhatjuk, hogy a részvényekben bubble van. Még az USA-ban sem. Ugyanakkor a jelenlegi USA részvénypiac árazása magában foglalja a várható kamatemelési ütemet is a következő 1 évre vonatkozólag minimum, de részben a következő 2 év kamatemelési ütemét is. Persze sok minden más meghatározó információt és feltételezést is magában foglal, de most engem a kamatok témaköre érdekel, mert ugye ez a legfőbb érv a REIT-ek ellen. Mint említettem szerintem egyrészről a jelenlegi árfolyamok tartalmazzák már az idénre várható még 2 kamatemelést és a jövő évre is van egy várakozás ami valamilyen mértékben már a jelenlegi árfolyamokba be van épülve.Ezért írtam korábban, hogy nem önmagában a kamatemelés az ami esetleg aggodalomra adhatna okot, hanem az, hogy ha annak mértéke és vagy üteme nagyobb illetve gyorsabb lesz annál, mint amit várnak. Ha a kamatokat nézzük, akkor nem hagyhatjuk ki az inflációt sem a számításból. Vajon a kamatemelés és az infláció milyen viszonyban lesz egymással az elkövetkező években. Az én várakozásom a következő: a kamatemelések a magas államadósságok miatt mérsékeltek lesznek és időben elnyújtottak, míg az infláció a feszes munkaerőpiac miatt magasabb az utóbbi néhány évben tapasztalhatónál. Magyarán továbbra sem nagyon lesz reálkamat a fejlett világban, így a tőke továbbra is jelentős mértékben a részvény és egyéb alternatív piacokon marad. Nem állítom, hogy nem lesz jelentősebb korrekció vagy összeomlás, mert a piacokat sok minden más is mozgatja a reálkamatok szintjén kívül, de azt állítom, hogy pusztán a nominális kamatok történelmi mélypontról való elmozdulása miatt nem érdemes kerülni minden REIT-et. Ebben a szektorban is előfordulnak félreárazások (hatékonytalanság), amiket ki lehet használni. A szektor pedig alapvetően úgy van árazva, ahogy a többség a világot látja a következő egy másfél évben.
Value Investing 2017. 04. 23. 09:47
Az óvatosság alapvető, de azért az érveidet is szeretném olvasni, hogy milyen csalódástól próbálsz óvni. Gondolom elsősorban a kamatok emelkedése miatt mondod, amit mondasz, de azért kifejthetnéd.
Value Investing 2017. 04. 22. 18:51
A hangsúly a vártnál nagyobb kamatemelésen van. Idénre még kettőt várnak. Ha az infláció nem száll el az USA-ban. Viszont figyelembe kell azt is venni, hogy az USA és a fejlett világ úszik az adósságban. A kamatemelés valószínűleg jövőre is folytatódik de a mértéke és az üteme az előbb részletezett döntő tény miatt nem hinném, hogy félelemre adna okot azoknak, akik jó áron fektettek például REIT-ekbe. Egy olyan cég, amely jelenleg bruttó 7.37% előretekintő induló osztalékhozammal rendelkezik és a menedzsment előrejelzése szerint negyedévente 1 centtel emelkedő osztalékot fizet, nem hinném, hogy nagy veszélyben van. Persze a tőkevesztés ellen védekezni kell, de egy hosszútávú osztalékjövedelemre építő portfólióban azonban még a jelenlegi árfolyamon is bőven elfér ez a cég. Plusz adalék, hogy a cég a negyedévenkénti 1 centes emelgetésnél a jövőben valószínűleg nagyobb ütemben is emelni fog. Ennek oka, hogy a számviteli nyeresége 90%-át törvényi előírások miatt ki kell fizetnie. A nyeresége pedig az iparágat és a várakozásokat tekintve is több, mint kétszeresen meg fogja haladni a jelenlegi osztalékemelési ütemet.
Value Investing 2017. 04. 19. 19:14
Az OHI-val kapcsolatban csak annyit fűznék hozzá, hogy badarság lenne az alapján értékelni, hogy a történelmi mélypontjához képest most hány százalékkal van magasabban. A REIT-eknél releváns mutatók alapján (FFO,AFFO) jól fedezett és a jelenlegi hozamkörnyezetben magas osztalékot fizet, ami ráadásul már 10 éve folyamatosan nő. A fő kockázatok: kamatok vártnál nagyobb mértékű emelkedése, Trump egészségügyet érintő átalakítási tervei. Az elmúlt 5 év átlagai alapján egyébként nem drága, még ha nem is kiemelkedően olcsó. link 2016. november 4-én közel 3,6 millió USD összértékű bennfentes vételek is voltak benne 29 USD környéki áron. link
Value Investing 2017. 04. 12. 20:44
QCOM, TGT, CVS, OHI, WPC, TROW
Chikán: Elszomorít Magyarország helyzete 2017. 01. 29. 11:15
#41
"valakik érvként használják az előző kormányok gyengeségeit"
talán mert van mit... és talán mert a rendszerváltoztatás óta ez folyik.

Egy South Park részt idézve (8. évad 8. rész) mindig "redvás szendvicsek és gennyes tusok között választunk".
Minden kormány és minden párt tökéletlen, gyengeségekkel és hibákkal terhelt.

Egyáltalán nem állítom, hogy nem, szolgált rá az MSZP-SZDSZ kormány a bukásra.
Az emberek leváltották Őket egy jobb eljövetelében bízva. Helyettük kaptak egy nemcsak, hogy még korruptabb, de a korrupciót törvényi szintre emelő, a rendszer majdhogynem törvényes részévé tevő kormányt. Beindult a kormánytagokra szabott törvénykezés, ideológiát gyártanak a lopáshoz és próbálják az emberekkel elfogadtatni azt.

"Ma a hatalmon lévők nem szégyellik, nem titkolják, inkább megmagyarázzák, hogy miért szükséges, meg jó ez."

Megszállták a közintézményeket teljes mértékben. Az irányítás egyre feljebb és ezáltal egyre távolabb kerül azoktól, akikre hatással van. Így természetesen egyre nagyobb a távolság köztük és az emberek között. Mindezt ellensúlyozandó populista módon állandó mentális harcban tartanak bennünket "képzelt ellenségekkel" szemben.
Chikán: Elszomorít Magyarország helyzete 2017. 01. 28. 22:41
#17
Talán szarkazmus. Talán annak gyűlölete, hogy valakik érvként használják az előző kormányok gyengeségeit, hogy mentegessék a jelenlegi érát. Nem akarok senkinek a lelkébe belemászni, aki a mostaniakra szavazott, de azt azért szeretném ha végre kinyitnák a szemüket és úgy néznének körbe mintha Svédországból vagy Németországból jött társadalomtudósok lennének, akik most kezdik tanulmányozni a Magyar "illiberális" demokráciát és kormányzati berendezkedést, működést. Végtelenül elszomorít a tény hogy hányan becsukták a szemüket és úgy csinálnak, mintha valamiféle minőségi lépést tettünk volna, valami jó felé az elmúlt 6 évben.

friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek