Sok dologban nem ért egyet a jelenlegi kormány gazdaságpolitikájával, azonban a kormány legújabb családtámogató intézkedései üdvözlendõk - írja legújabb posztjában Zsiday Viktor befektetési szakember. Szerinte még bátrabban
Ezt te meg honnan veszed?
Te nem nevelheted az M1 neveltjeit!? Ha meg csak te tudod kik az M1 média neveltje, akkor te is az lehetsz, a jól informáltságoddal.
"Meg kell állítani az elvándorlást..."
Hogyan lehetne megállítani? Szögesdróttal?
Az látható, hogy belehalnának egy jelentősebb jövedelem növeléshez, ami a dolgozókat illetné. Már Szlovákiában is jobban megéri dolgozni a magyarnak, hát veszi a kalapját...
Ha valóban azt szeretnék, hogy megálljon a fogyás, akkor a kétgyerekes családokat kellene az adófizetőknek támogatniuk. Nem bonyolult, hogy miért. Az még vállalható és a legtöbben abba még bele is ugranának. De tök mindegy, mert nyilván nem erről szól az egész. Majd egyszer talán valakik megértik.
ez elég komoly intézkedés, a porbléma inkább az, hogy a lényeg a gyenge pont: amit zsiday ír, hogy évtizedeken át stabil program hoz csak demográfiai javulást -- ez a csomag viszont így hosszú távon nem fenntartható.
tehát szimpla választási osztogatás.
link Lefogadom, ez is egy olyan intézkedés, ami első blikkre jó, aztán közelebbről nézve legjobb esetben is pótcselekvés, netán egyensen figyelem-elterelés rosszabb esetben...
Így van, sok modell van. A magyaroknak a svájci modell való: nem olyan központosító, mint a skandinávoké, nem olyan "depressziós", mint a japán (a magyarok nem bírnák azt, amit a japánok), stb. Van svájci modellben egy halom individualizmus (amilyenek a magyarok is, ha a jogaikról van szó, netán a szabályok áthágásáról) és mégsem olyan szigorú, mint a német (ők betartják a szabályokat meg ált. a kötelességeiket, mi meg nem), és mégis versenyképes. Ma nálunk az orosz modell megy, ha az alkoholizmusról van szó :) ...vagyis egyre inkább több mindenről, mert a putyinpincsi tényleg sok "innovációt" átvett mesterétől. Amúgy a braziloktól meg a jenkiktől az örök optimizmust kellene átvennünk, az északi népektől a racionális magatartást, ill. a jog- és normakövetést, a románoktól meg a politikusok megbuktatását :)
én azt mondom, hogy számos működő modell létezik: ezeket kell átvenni
kellene
de ezek itt évtizedek óta csak lopnak
ez a helyzet
közben morálisan megsemmisült az ország
Én szívesen eléldegélnék Párizsban, amíg meg nem unom :) Valószínűleg a Jura-hegyet vagy a Jungfraujoch-ot céloznám be P. után. Nyüzsgő nagyvárosból a hegyekbe - na az nagyon frankó. Persze Tokiót is kipróbálnám 1x. Vagy 2x... :)
OK, de Mo.-on vagyunk, ez egy magyar javaslat :) Ez sem volt annyira nagyon nem-OFF :) Mintha a mai magyar hajviselet lenne a téma, aztán elvitatkozgatunk szívszerelmed adottságairól (pl. nem áll jól neki, ahogy öltözik meg a haját hordja, stb.), majd kijelented, hogy beszőkítette a haját :) és az most jól áll neki. ON: sztem Mo.-on minden, amit a kúrmányok hoznak, eleve az elba...ott és a még túlélhető intervallumon mozog a gyakorlati megvalósításban. Vannak olyan esetek, amikor papíron tök jól mutat adott intézkedés, de a gyakorlatban egy torzszülött. Ezért nem várok SEMMI jót a kúrmányoktól, de tényleg semmit. Az lenne a legjobb, ha megszavaznák maguknak az OGY-ben, hogy 20 évig nem nyúlnak semmihez, de cserébe addig békén is hagyják őket: elvannak valami rezervátumban, hagyják, hogy fejlődjön az eddigi törvényekkel az ország úgy, ahogy akar. A népszavazási kezdeményezéseket megfelelő aláírás mellett (felőlem emelni is lehet a számokon) elfogadja a NVI, nincsenek kopaszok meg egyéb rogáni trükkök. Aztán hajrá, 20 évig magára lenne utalva a nép. 20 éve lenne rá, hogy megtanulják: ha akarsz valamit, akkor kezdj párbeszédet a honfitársaiddal, alapíts valamilyen egyesületet/alapítványt/anyámtyúkját a cél érdekében, aztán hadd szóljon. Megtanulná a sok kádári csökevény (meg mások is), hogy ne várjanak a sült galambra. A politikusainktól meg pláne ne.
én hazabeszélek:)
ahol szívesen laknék az svájc, olasz vagy francia kanton, de leginkább Lugano
ettől függetlenül nyilván a világ tele van jó helyekkel
Megint elbeszélünk egymás mellett. Én nem leszóltam az olaszokat, sőt. Kezdjük akkor a konkrétumokkal: "a luxusiparukról híresnek lenni" -ezt írtram, nem azt, hogy "luxusmárkák csak" ez ég és föld... A fő poén az, hogy elkezded dícsérni az olaszokat, és sorolod azokat az iparágakat, amikben erősek... és ezek ált. pont a luxusipar :) De amúgy totál egyetértünk abban, hogy milyen frankók (most nem jut eszembe erről jobb szó, de majd esetleg azt is megvitatjuk) az olaszok és Itália. Sztem jót tett nekik, hogy nem akarnak világbirodalmat, és amikor a másik minidúcse (az "eredeti", hehehehehehe) olasz tóvá akarta változtatni a Földközi-tengert, akkor csúfos vereségek sorát volt kénytelen elkönyvelni. De én nem azt mondtam, hogy megkopott az olaszok régi fénye, hanem pont azt, hogy más lett. Szerintem amúgy jobb, de ez nyilván szubjektív. Jó tanács továbbá: ne legyél beleszerelmesedve Itáliába és/vagy az olaszokba. Rontja az objektivitást, és az a helyzet, hogy a Földön még nagyon sok gyönyörű hely van. Nem csak a Garda-tó meg Toszkána. Nehéz "győztest" hirdetni, mert tényleg olyan sok van. (Amúgy mentél már át Milánónak azon a részén, ahol a szűk kis utcák közt kifeszített köteleken ruhák száradnak? Na, szóval ott is van olyan rész, amit el kell rejteni a "turisták" elől :) De valóban szép hely, mint ahogy pl. Párizs is gyönyörű. Mindenki kedvel valamit, talán még bele is "szeret", de azért jobb nem "fanboy"-nak lenni. Már csak azért sem, mert hülye/kretén emberek mindent képesek szétbarmolni, még a legszebb toszkán tájat is. Azt pl. tudtad, hogy Görögo. nagy része füves, ligetes, fás terület volt, és csak az intenzív mezőgazdaság miatt lett kopár sziklákkal és "oázisokkal" tarkított terület az ókorban? Az emberi fasság szinte mindent képes tönkretenni... az emberi kreativitás meg szinte mindent képes megalkotni ill. a fasságokat jóvátenni/kijavítani :)
hogy visszatérjünk a gyerekszülésre:
ma az unióban az egyik legkevesebb gyerek éppen olaszországban születik
mondjuk a legkevesebb támogatás is ott van
délen, ahol 20 éve mindenkinek 5 gyereke volt, ma egy születik családonként - talán
ez ott kizárólag anyagi kérdés, mert tényleg nem élnek meg
egyetlen értelmes támogatás a családi pótlék, ami sávos, kis jövedelemnél elég magas, illetve kisebb helyen kapsz lakást
de ennyi
Ehhez még 2 dolgot fűznék hozzá: 1. bocs mindenkitől az OFF-ért :) és 2. nem helyeslem, ahogy a (világ)birodalmak működnek és működtek. Embertelen ge..ik a nagyhatalmak kormányai, uralkodói mai szemmel mérve. A legfrankóbb talán az volna az egész emberiségnek, ha olyan kisebb területi egységekre bomlana az összes ország, mint mondjuk Svájc, és még az is tovább lenne bontható kantonokra, stb. Az egészséges verseny meglenne közöttük, és egyik sem lenne sokkal nagyobb vagy erősebb a másiknál. De ilyen úgysem lesz :) Addig is: tiszteletteljes távolságtartással szemlélem a nagyhatalmakat és a sz..rkavarásaikat. (Nota bene: mekkora ökörség már, hogy a caesar szóból származik a magyar császár ill. németül a Kaiser. Hát a caesar nem is uralkodó volt, hanem hadvezér! :) Bakker, az augustus volt a császár címe, nem a caesar... kretén utókor...)
az lehet de a rómaiak tudtak élni:)
hedonisták voltak
nekem olaszországban mindig az a kérdésem, h a bánatban nem omlott már össze az egész
de egy biztos: kevés jobb hangulatú ország létezik, nyilván a klíma is sokat számít persze
te most elpufogtattál egy halom sztereotípiát az olaszokról
akkor kezdjük azzal, hogy olasz, mint olyan nem létezik
a rómaiakat hívhatjuk mondjuk latinoknak, de ott is több törzs volt
a birodalom beolvasztott száz népet vagy többet
elég nagy általánosítás a római birodalmat a mai olaszországgal párhuzamba állítani
aztán a sacco di roma ugye
az itáliai városok nem háborúztak: mert az olasz nem akar meghalni, van is erre egy mondásuk, egyszerűen utálnak harcolni
krva gazdagok voltak sima kereskedelemmel és az invencióval
luxusmárkák csak?
ezért északon az eu egyik legerősebb ipara van, beleértve a nehézipart
élelmiszeripar mindent lenyom az eu-n belül, talán a franciák olyan erősek, de sokkal népszerűbbek az olasz termékek
ruhaipar, hiába kína
fegyveripar
innováció: nézd végig, minden világcégnél van olasz vezető beleértve ez eu-t is:)
Ja. Amúgy szerintem a Brit Bir. még jobban is működött, mint a római. Ha úgy tetszik, annak továbbfejlesztett változata volt, főleg a stratégiai és taktikai gondolkodás terén. Azért is tudnak a mai napig olyan zseniálisan sz..rt kavarni a britek. Szerintem a zsidók még mindig nem tudják, hogy ki lett velük nagyon is b...va, pedig a zsidók nem buták, sőt. De a britek ezt is megcsinálták... :) Ha orbán lenne olyan ravasz, mint a Downing Str. 10, meg nem bírná állni, hogy mindenkinek elmondja az aktuális sz..rkavarását :) Szerintem ezek a Brexitből is jól fognak kijönni, no persze csak hosszú távon. Rövid távon biztosan szívás lesz...
Bár totál OFF inentől (vagy nem csak innentől), de jól esik kicsit vitatkozni :) A rómaiak a görögöket utánozták a művészetükkel, ezt lényegében mindenki tudja. Ez inkább volt sznobizmus, mint az, hogy "jaj, mekkora művészlelkek vagyunk mi, rómaiak" :) Egy olyan kis lakosú birodalom, mint a római, nem is lehetett volna katonailag ennyire sikeres, ha nem racionálisak - a legapróbb részleteket is kielemezték, és igyekeztek az előnyükre fordítani. Kismillió példa van erre a rómaiak haditechnikájától kezdve magán a harcmodoron át a közigazgatásig. Mussolini az 1920-as évektől igyekezett ezt restaurálni, de 1941-ig sem tudott lényegében semmit felmutatni - mert kb. addigra teljesen megváltoztak az olaszok. De a középkori olasz városállamok is jó példa: hiába voltak gazdaságilag sikeresek, katonailag apró folt voltak csupán (néha volt egy-egy jelentős flottájuk, ami btw. megint csak gazdasági siker: megépíteni néhány száz jó minőségű hajót tisztes céhes mestermunka, de semmi köze ahhoz az indusztriális mentalitáshoz, amivel a rómaiak hadat viseltek ill. felkészültek a háborúra). Szóval az "ókori olaszok" okosan, jól felépített államszervezete, hadigépezete, stb. lassanként "elpárolgott". Átalakította őket a kereszténység, pontosabban a katolicizmus. Szóval egy dolog racionálisnak lenni és szeretni a művészeteket meg egy másik dolog a fejlett EU legkorruptabb országának lenni (ma is csak kb. a magyarok és a románok tudják "befogni" az olaszokat) és a luxusiparukról híresnek lenni, amihez nyilván kell kifinomult művészi érzék, amit btw. úgy en bloc én sokra értékelek Itáliában. Nem mondom amúgy, hogy baj ez a transzformáció, sőt. A britek is mennyire szerettek meghódítani minden talpalattnyi földet, aztán ma már semmilyen igazi világbirodalmi terveik nincsenek. Olyanok lettek, mint az USA-szuperhős mellett a "sidekick". Az ellenfeleiben félelmet keltő Batman mellett a színes madár-Robin. :)
Én nagyon nem értek egyet azzal, hogy a rómaiak és a mai mediterrán népek között hatalmas lenne a kontraszt. A római birodalom egyáltalan nem volt stabil, 1-2 rövid időszakot leszámítva, rengeteg politikai csatározás és polgárhaború volt. Ugyanúgy megvolt a temperamentum, valamint a laza életstílus is a gazdagok részéről. Az, hogy a gazdasági súly később északabbra költözött, az nem auért van, mert a dél lezüllött, inkább azért, mert az észak civilizálódott.
hát pedig de
az egész katolicizmus arról szól, hogy kérj és megadatok - ha fizetsz érte
ez önmagában korrupció
egyébként a rómaiak is érzelmesek voltak, a művészetek akkor bontakoztak ki, szobrászat, irodalom, orgiák:)
viszont a hitviláguk racionális volt, ezért is említettem korábban a protestáns etikát=gazdaság példát
a római egyébként szerintem az első és az utolsó tényleg működő birodalom volt, ami már csak az égöv miatt is csoda
egyébként nekem az a bánatom, hogy élni mediterrán helyen lehet igazán, viszont pénzt keresni meg nem - mert egyszerűen ezek az emberek másképp működnek
és akkor eszembe jut a római birodalom
micsoda ellentét:)
Nagyon egyet tudok ezzel érteni, meg azzal is, amit utána írtál a pozitív energiákról. Amúgy valószínű, hogy a mai politikában az a formáció lehet csak sikeres, amelyik kegyetlenül kihasználja az ellenfele gyengeségeit. Aztán amikor sikerül legyőznie, akkor vagy "átvedlik" kíméletlen tigrisből "ország-ház védő ebbé", vagy marad tirgris, és felemészti önmagát. A fityisszel is ez történt, csak mára már nincsenek karmai - azért akarnak mindenbe beleharapni, mert fogak még vannak. Még...
A Római Birodalmat nem arra hoztam példaként. Hanem arra, hogy mennyit változtak a gallok meg a "németek". De amúgy az olaszok is sokat változtak: a Római Bir. egy végletekig racionális és pragmatikus birodalom volt. Azért volt kiugróan sikeres... ezzel szemben a mai olaszok igen nagy része full érzelmes/érzelgős. Dalra fakadnak, szép költeményeket vagy zenét írnak, stb. Imádják a futballt, a nőket (a férfiak általában :) úgy kell érteni) meg a jó bort. Érzelmi alapon politizálnak vagy állnak a valláshoz (eleve eléggé vallásosak). No és persze bűn rossz szervezők a közigazgatásban, jogszolgáltatásban, stb. ...Olaszo. hemzseg a korrupt politikusoktól meg maffiózóktól. Nyilván olcsó poén volna azt mondani, hogy mindezt a kereszténység tette velük :) de van benne valami...
40 alatt senki sem becsüli a genetika szerepét
mondom, az ikerfelmérések ezt mutatják
a római rossz példa, tipikusan azért omlott össze, mert a kiterjesztett jogokat nem értették a kedvezményezett külsősök - hogy úgy mondjam
nem volt rá "genetikai", mentális, szociális igényük, holott évszázadok óta abban a rendszerben éltek
ezért gyengült meg a birodalom, ami amúgy is fenntarthatatlan volt már
gyarmatok: azer' ha az ember fejet sokat utik, es kozben szolgasagban tartjak, ritkan veszi at a gondolkodasmodot. Szerintem ez a fo gond a ciganysagunkkal is: lenezett, alig-alig megturt, kirekesztett reteg. Ugy is viselkedik, altalaban.
angolok nem valtoztak: melyik angolok? Az oslakosok? A keltak? Az angol-szaszok? A vikingek? A normannok? :-)
Uj, modern. Az alapokban, amit mindenki akar, es arrafele elindulni egyutt. Arok betemet (lehetoleg nem hullakkal). Askalodast abbahagy, megtiszteli a masikat, a velemenyevel egyutt.
Mar tiz eve is kisse idealistanak tuntunk ezzel ... de rengeteg pozitiv energia szabadult volna fel.
Na, mindegy.
Azt szoktam mondogatni, hogy a turelem fogyott el a tarsadalombol, illetve az egyénekbol. Mindenki mindent azonnal akar. Kapcsolatban, munkaban, anyagiakban. Nem megy. Es jon a frusztracio, a szakitas, a felmondas, ...
(Ezzel némileg osszsfuggesben, a honi gazdasagi bajok gyokeret is a 3 gyerek - 3 szoba - negy kerek meghirdeteseben latom: elhitette, hogy ez kvazi jar. Nem jar. Sot nem is feltetlenul jut.)
Nem. Jó dolga volt azért orbánnénak is: csak ritkán kellett magára engednie a férjét, kihordani és szülni 5 gyereket, és más gondja nem is volt. Mondjuk sok nő van úgy, hogy orbántól (főleg a maitól) már egy gyerek is sok lenne... :) Sok nő inkább dolgozik, csak ne kelljen "sokat" szülnie. Amúgy ez nyilván az ő döntésük. Szerintem amúgy a Bayes-tétel lesz itt is a kulcs: azért van kevés gyerek, mert eleve kevesebb pár marad együtt, az meg arra vezethető vissza, hogy nem akarják nagyon megérteni egymást a ffiak és a nők, sőt még önmagukat sem ismerik eléggé, stb. A modern világban nem elég annyi, hogy "nekem kukim van, neki meg nunija", ez az ovis szerelmekhez elég. :) Ami a párok egymásra találásában túl van bonyolítva, az nem az önismeret, meg a másik megismerésének az igénye. Inkább a "rituálék" vannak túlbonyolítva: az egymással való "játszmák", a nemek harca, a sok adok-kapok, a gesztusok, a túldimenzionált státuszok és azok "szimbólumai", stb. Ha innen lenne megközelítve a probléma, akkor a társadalom tagjainak életminősége mindenképp javulna (függetlenül attól, hogy több boldog pár lenne-e és több gyerek), de nyilván a társadalom "urainak" ez nem érdeke: több frusztráció = több fogyasztás = több "konzumidiotizmus" = még több frusztráció, stb. Lefelé tartó spirál.
"megnézhetjük a gyarmatokat, kevés kivétellel sehol sem állt át az őslakosság másfajta gondolkodásmódra, ahogyan az angolok, németek stb. sem változtak" Ugyan már, a "németek" voltak a Római Birodalom zsoldosai, az "auxilliaries", néha meg a gallok. Mind "barbárok". Aztán néha feldúlták a birodalmat (a gótok még Rómát is), stb. Mégis lett Frank Birodalom, később francia királyság/császárság, majd köztársaság. A németek meg szét voltak tagolva. "Barbárokból" lesznek néha a sikeres kulturális-gazdasági éllovasok, vagy fordítva. Nézd meg pl. Egyiptomot vagy Görögországot. Ez a genetikánál lényegesen összetettebb dolog. De amúgy ezzel tökéletesen egyetértek: "a genetika részben meghatározza a gondolkodást, legalábbis a gondolati rendszereket, amikből felépül egy adott társadalom persze nem ez a releváns, de mégis befolyásol " Szóval én azt mondom, hogy a genetika csak az "alapkő", egyféle limes supremum, és igen gyenge a korreláció a gondolkodás meg a genetika között, mármint relatíve a többi összetevőt is nézve. Egzakt számot nem tudnék mondani, ex has meg ennyit mondanék: 20-30% genetika, a többi meg 70-80. Lehet a "módusz" a genetika, ezt nem akarom vitatni, nem is nagyon objektív eleve, hogy a genetika komplementerét mennyi tényezőre osztjuk fel. Én ezeket egy kalap alá veszem.
ez az egész program csak szemfényvesztés, jó lesz majd a kampányban szavazatszerzésre..de ettől egy db-al sem fog több gyerek születni országosan, legfeljebb arányaiban több lesz a biztosabb egzisztenciával bíró fülkés gyerek ...mert
aki azt is nézi, hogy pl.a lerohasztott egészségügy miatt, akár a szülő akár a gyerek banális betegségek áldozata lehet, pl.a rohasztott/fülkésített oktatási rendszerben 'zombi' képzés van, pl.érvényesülni csak a kussoló orbánimádók tudnak, stb.stb. azok vszeg nem fognak ide, vagy nem ide fognak gyereket szülni...szvsz.
én arra gondolok, hogy a genetika részben meghatározza a gondolkodást, legalábbis a gondolati rendszereket, amikből felépül egy adott társadalom
persze nem ez a releváns, de mégis befolyásol
megnézhetjük a gyarmatokat, kevés kivétellel sehol sem állt át az őslakosság másfajta gondolkodásmódra, ahogyan az angolok, németek stb. sem változtak
nem azt állítom, hogy nem lehet az egyént megváltoztatni, de a "vérében van" ahogyan mondani szokás mindenkinek a boogie :)))) vagy nincs
vicces, amikor a rákfejű angol vagy német lazulni akar a mediterrániumban
nem megy nekik
egyszerűen soha nem lesznek olyan könnyedek, mint a spanyolok, olaszok
példa: ismerek jópár dél-tirolit, ok, elég elzárt közösség, de annyi közük van az olaszokhoz mentalitásban, mint az eszkimóknak
pedig ott élnek
Részben egyetértek, a korrekt példát pedig (DE vs. USA) kifejezetten köszönöm. (Mondjuk a franciknál még kevésbé tudnak beilleszkedni a muzulmánok... hozzájuk képest a németek kiköpött olvasztótégely :) de ezen most ne vitatkozzunk...) Viszont (ha már németek és nácik a téma) az angolszászoknál és a zsidóknál jobban ezt a felsőbbrendűség műfajt senki sem űzte komolyabban: a britek "csak" párszáz évig tolták ezt direktbe, a zsidók meg több ezer éve indirekt módon (a júdaizmuson keresztül). Ja, és protestáns etika: az amishok elég szerény népek lettek végül, és bár szigorú szabályaik vannak, a kamaszok hivatalosan is kimehetnek a "külvilágba" (aszt hiszem, rumspriggának nevezik), és élvezhetik a "romlott" hedonista életet, majd vissza is jöhetnek, ha akarnak. Szóval a "felsőbbrendű" protestánsok végül "meghunyászkodtak", mert belátták, hogy nem fenntartható. Pedig az amishok aztán végképp "belterjes" csapat. Az embercsoportok még akkor is változnak, ha ilyen vagy olyan génjeik vannak...
Így van. Ezért kell sittre küldeni a "hatalomból" mindenkit, akit jogállami keretek közt lehet, és egy új köztársaságot "definiálni". Ebben a polgároknak részt kell vállalniuk, ezt nem spórolhatják meg. Az elodázásnak már most is szörnyű árát fizettük meg mindannyian.
miért változtak volna meg?
most is mint mindig felsőbbrendűnek hiszik magukat
nyilván ebben a protestáns etika is bezavar
arról persze lehet polemizálni, hogy egyes népek, miért más vallási irányzatot követnek, hogyan határozza meg a genetika a gondolkodást
szerintem meghatározza
mondjuk egy kiváló példa erre és az ellenkezőjére is a migráció: miért nem illeszkedik be a török németországban, és miért tud bárki beilleszkedni az usa-ban
nyilván itt a neveltetés (a befogadóké) a meghatározó, mégis, ha a feketékre pillantunk, mégsem valósul meg a kohézió
Nincs mas hatra: az origot kell elmozditani. Hat, pont arra let volna jo a kiegyezes.
Vagy a temanal maradva: az IQ nyilvan nem fog valtozni. De amit irsz: az oktatas, a neveles, az tudna. Es akkor eltolodna a gorbe is.
Aha. A németek génjei 1933-tól drasztikusan megváltoztak :) Aztán vissza is "drifteltek" a génjeik. Nem kell mindent elhinni, amit oktatnak az ELTÉ-n. Sok a zseniális tudós, de Kelvin is az volt, aztán mekkora fasságokat hozott már ki: a Napot a Kelvin-Helmholtz hatás "fűti", a levegőnél nehezebb szerkezetek nem emelkedhetnek a levegőbe, stb. Sapere aude!
Jol ertetted, ugy latom :-)
Ami a kiegyezest illeti, tiz eve egy baratommal inditottunk honlapot ezzel kapcsolatban. Akkor azt hittem/hittuk, hogy mehet, menni fog. Most ugy latom, nem fog.
Semmi sem fog :-(
Én meg úgy tudom, hogy a gyerek első néhány évében dől el alapvetően, hogyan épül fel később az agya (nem IQ szempontjából, hanem mit szokik meg, stb.) Tehát hogy felveszik-e, ha sír. Ha sokáig nem, akkor "flegma" lesz, és egyre inkább ritkán fog sírni, a végén meg nagy eséllyel antiszociális lesz kamaszként, felnőttként. Én ezekre a dolgokra gondoltam. Ennek a genetikához tudtommal igen kevés köze van...
pszichológián elég mélyen tanítják ezt:)
szóval vita van
de az tény, hogy összes hatás közül a genetika a legfontosabb (ami nem is hatás de ebbe nem menjünk bele)
van, aki ezt 40 százalékra teszi mások 50 felett
a többi: a környezeti hatás, a család (neveltetés), a kultúra miegymás egyenként sokkal kisebb súlyú
erről szólnak az ikervizsgálatok
"én annyit állítok kutatásokra hivatkozva, hogy a neveltetés a habitust, IQ-t nem befolyásolja"
Habitusra ez nem igaz. IQ esetén tudtommal (Mensánál láttam ilyen cikkeket) 0,3 körüli korrelációs együttható jött ki két/egypetéjű ikrekre, a "peteszámra" most nem emlékszem. A mintanagyságra szintén nem, lehet, hogy azt nem is közölték. Lehet, hogy 100x annyi olyan tanulmány van, ami totál mást állít, így én ezzel az IQ-s korrelációs témával nem is nagyon akarok foglalkozni. (Megj.: 0,3 körüli korrelációs együttható 0,09 körüli determinációs együtthatót jelent!!!! 9% magyarázó erővel bír ez alapján az egyik változó varianciája a másik változó varianciájára nézve... ez nagyon gyenge. De mondom még 1x: lehet, hogy 100x annyi olyan tanulmány van, ami totál mást állít. Engem épp ezért a habitus kérdése sokkal jobban foglalkoztat...)
mármint?
a romák pl. hihetetlen muzikális társaság, egy "fehér" csak szeretne ilyen lenni (persze nem minden roma, de kiugróan sok)
feketék: sport, zene
ettől függetlenül az tény, hogy a mai világot az európaiak alakították
de ezzel együtt meg lehet nézni, honnan jött a legtöbb újítás:
olasz
francia
brit
német
ehhez képest kik élnek a legjobban? :)))) ugye, ugye
akkor miről van szó?
Ennek a párja hogy vannak tehetséges gyerekek , de tele van az iskola ezek tök atlag testvereivel.A tehetséggondozó tanárhoz is benyomva ok is persze.Egyfajta kontraszelekció.
Zsiday rajong Orbán legújabb csomagjáért
Ugrás a cikkhez