Ilyen dilettáns döntést ilyen borzasztóan kivitelezve még az afgán jegybank sem követne el - jutott erre a következtetésre Zsiday Viktor, a Concorde Alapkezelő portfóliómenedzsere legfrissebb blogposztjában. Meglátása szerint a váratlan döntés után...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=208974
Azt elfelejted, hogy ha csődbemegy a brokicég akkor azok az ügyfelek is elbukják a pénzüket akik a jó oldalon álltak és sokat nyertek volna, és azok is akik egyáltalán nem spekuláltak a CHF-el
"Nem a spekulánsok védelme lett volna a jegybank feladata, de ha azok magukkal rántják a pénzügyi közvetítőrendszert, akkor az már igenis felelősségük."
1. Nagy tömegű spekulatív pozíció felhalmozása magában rejti a bukás kockázatát. A kockázat jellemzője pedig, hogy néha beüt. Ettől kockázat, nem csak az elvi lehetőség szubjektív árazásától.
2. Ha az SNB lépése a pénzügyi közvetítőrendszert magával rántja, az azt jelenti, hogy a közvetítőrendszer szereplői ostoba módon borzalmas kockázatokat vállaltak abban a reményben, hogy a "too big to fail" jegyében a svájci központi bank átvállalja az esetleges veszteségeket és szétterítik a svájci adófizetőkön.
András Bence írása ("miért döfte hátba") szerintem elég jól elemzi az alternatívákat.
A spekik, akik a jegybank jóindulatában bíztak, kihasználtak volna bármilyen alternatív "soft landing-et" célzó jegybanki stratégiát is, sőt, ha látják, hogy a jegybank kíméletesen akar kiszállni, még inkább kihasználták volna a helyzetet. Nem azért, mert gonoszok vagy felelőtlenek, hanem azért, mert aki kihasználja, az nyer, azzal szemben, aki nem használja ki.
Többek kérdésére megjegyezném, hogy semmilyen pozícióm nem volt ezen a piacon, tehát nem azért foglalkozom ezzel ennyit, de ez biztos be fog kerülni a történelemkönyvekbe. Továbbá a fő problémám nem azzal van, hogy kinyitották az árfolyamgátat, hanem azzal, ahogyan tették, veszélybe sodorva az egész globális pénzügyi közvetítőrendszert. Nem a spekulánsok védelme lett volna a jegybank feladata, de ha azok magukkal rántják a pénzügyi közvetítőrendszert, akkor az már igenis felelősségük. link
kiszélesedett a spreed,1.2 alatt nem volt már vevő,akik longban voltak a saját stopjaik húzták le az árfolyamot, légüres térbe került az árfolyam,volt olyan pillanat amikor 200 volt a spreed(alaphelyzetben 2).
Én megmondom kik voltak a másik oldalon. Akik vették a CHF-et. Pl. az elmúlt hetekben 8 mrd euróért vettek chf-et a magyar bankok, hogy lezárják a devizahiteleket. Pl. ukrán milliárdosok, mert mentik ki a széteső országból a pénzüket. Pl. lengyel CHF-hitelesek, akik törlesztenek. Pl. a svájci külkermérleg, ami többletes. és így tovább. A "realmoney" befektetőkkel álltak szemben a spekák meg a jegybank. De a jegybank megunta.
de ki volt a másik oldalon, ha ilyen erős a vételi oldal akkor el kellett volna szállnia felfelé, 3 éve csak oldalazás volt, vkik voltak a másik oldalon, még nagyobb erővel
Nem vagyok mélyen benne a devizákkal történő kereskedésben, csak egy gondolat, ami lehet blődség
De ha van 62:1 arányban short ügylet, amit a spekik kötöttek, akkor valahol van 1:62 másik vele szemben, h ezt technikailag hogyan oldják meg nem tudom, de gondolom kamat swap vagy valami hasonló technikával, nem lehet, h ez nyomta a jegybankot v a Svájci pénzügyi szektort?
bocs, ha nagy marhaság, de nem látom az ellen oldalt, pedig ügylet csak úgy jöhet létre, ha van vevő (most short), akkor van valahol eladó (long)
Értem mire gondolsz, kiszáradt a piac, ezért volt az extrém (hufchf 393 pl), de végül alacsonyan záródtak, aki stop nélkül megy be poziba az megérdemli, akinek kint volt nagy eséllyel át is ugrotta, maradt a kényszer likvidálás sok esetben, sok számla lett nulla
nem a CHF árfolyamának gyengítésére mentek, de a felhalmozott pozíciók tömegének likvidálása vagy zárása mindenképp megrengette volna svájcot, az a kérdés, hogy mikor: most 500 mrd EUR, de egy év múlva lehet 1000 mrd. szóval azok a spekik, akik túlélték, köszönjék meg.
Zsiday: ostoba és borzalmas lépés volt ez a svájci jegybanktól
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=208974