Elég nagy magabiztosságot jelez előre, hogy a big4- ból vonnak be újabb könyvvizsgálót. Ez most mindenféleképp kiütött jónéhány szöget a koporsóból, de erről is írtam pénteken, hogy miért is. Valamint a FT ezután hiába hozna ki barmilyen lejárató cikket, annak semmilyen tivábbi negatív hatása nem lenne mindaddig, amíg folyik a vizsgálat. Viszont az is kétségtelen, hogy ez nem hetek hanem hónapok, jó néhány hónap, és nem két forint lesz, ami az eredményben is mutatkozni fog, csakúgy mint az R&T vizsgálat költségei. A számlát viszont még közel sem biztos, hogy a WDI fogja véglegesen fizetni.
Az Ft cikk nem új, amikor pénteken MB bejelentette, hogy egy újabb könyvvizsgálót is bevonnak, akkor McCum a kalapból elórántotta ezt, hiszen már be volt készítve neki, tudta mi lesz a következő lépése a WDI-nek. A cikk pont egy időpontban jelent meg a bejelentéssel. Nem tudom mikor és hogyan csikarta ki ezt anyilatkozatot, de gyaníthatóan nem tisztességes úton és még jóval a lejárató cikk megjelenése előtt, akkor még ott nem érezték a probléma súlyát. Na mindegy is, szóval KPMG fogja megvizsgalni a WDI-t.
Motley-sek is eljutottak odáig, hogy ok, megvizsgálják a kérdéses mérleget, de valójában az EY-külső párossal az összes(!!!) mérleget lenne igazán hatékony megvizsgálni, ugyanis csak így lehet totálisan kinyírni az FT és a kis dani gyereket... és részemről ezt követően szállhatnának rájuk kőkeményen a hatóságok... ez persze nem kis költséget jelentene, de talán jelen extrém súlyos helyzetben ez lenne az igazi megoldás...
https://kepkuldes.com/image/ex9Iwf Nem tudom bárki is letöltötte, esetleg megnézte-e a McCum által feltöltött excel fájl-okat. Azon kívül, hogy bárki által szabadon szerkezthető - tehát elvileg McCum is kaphatna egy sort mint jutalékfizető, ha valakinek erre lenne humora - több érdekesség is van. Olyan hiba amit egy könyvelési csalást éppen elkövetni készülő cég dedós módon hajt végre, valamint olyan, mintha a könyvvizsgálattal megbízott cég egy okj-s tanfolyamot éppen csak elvégzett alkalmazottai ellenőrizték volna mindezt. A mellékelt kép az Al Alam 2017 első negyedévében - tehát január, február és március - készült statisztikái, amik az mutatják, hogy az üzleti partnerek ( vagy klaszterei? ) egy tranzakcióra eső átlagos tr. bevétele hogyan alakult havi szinten. Mint látható a fehér sávban szereplő cégek esetében állandó, a szürke mezőbe eső cégeknél meg igen csak nagy a változás, főleg cyberplat és molotok esetében. Első kérdésem az, hogy egy több mint 10 éve az iparágban tevékenykedő cég elkövet-e egy olyan gyerekes hibát a könyvelés hamisítás során, hogy pont arra ne figyeljenek oda - miközben a brutto volumen valamint a tranzakciószám folyamatosan emelkedett a három hónap folyamán -, hogy a tranzakciónkénti bevétel mindig állandó marad? A második kérdésem az, hogy ez a EY könvvizsgálóinak sem csipte a szemét? A harmadik kérdésem: A szürke mezős molotok és cyberplat hirtelen megugrása majd hirtelen visszaesése szintén nem volt gyanús az EY vizsgálóinak? Ezt még egy okj-s könyvvizsgáló is megkérdezte volna, hogy ez mi ez?!?! A válasz ebben az esetben megtalálható az eredeti excel táblában, de azt ki kellett volna javíttatni és nem így jóváhagyni. Persze mindez csak abban az esetben igaz, ha a könyvvizsgálat alapjául valóban ez az excel tábla szolgált minden módosítás nélkül, de erre sincs ugye semmi garancia, mert ezek a táblák bármikor, bárki által módosíthatóak.
Azért nem teszik, mert nem kis probléma van vele. Amit állítanak a vizsgálat eredményéről annak a fele sem igaz. De amig nem látja senki, addig amögé bújva folytathatják ámokfutásukat.
Természetesen McCum ezt sem hagyhatja kontra nélkül: Wirecard chairman "Wulff" dismisses calls for independent audit Most az a taktika, hogy egymásnak ugrassza a vezetőséget?
2016-ban sem állt össze a chart a Zatarra támadáskor, 2019 februárban sem a szingapúri helyzetnél. A chart ebben a helyzetben semmit sem számít, csak a hírek.
Na ez végre egy megfelelő lépés, ilyet egy cég akkor vállal be ha biztos sz igazában! Az már más kérdés, hogy akárkit jelentenek be, azt a manipulátorok azonnal támadni fogják. Ha a big4-ból lesz még egy az EY mellett, akkor nehezebb dolguk lesz, de ha valami kisebb audit céget vonnak be arról keményen előásnak minden negatívumot amit csak lehet. Csak nézzétek meg micsoda hangulatkeltés megy a SB-al szemben, mióta beszált a WDI-be.
Mintha dróton rángatnák őket, de nehéz eldönteni mi a jó lépés. Ezért lenne fontos, hogy kiderüljön, hogy összejátszottak a shortosokkal. Reméljük ez is bekövetkezik. Bővítettem, remélem nem volt túl korai.
így van... ez most nyilván nem kis költség lesz megint, akárcsak a szingapúri ügyvédi iroda ... aztán majd 1 hónap múlva jöhet megint egy fikázó sztorival egy újabb országból... ez egy hihetetlen szopós saga, ha ezt hatóságilag nem blokkolják le...
Vicc az egész...vak is látja mi megy itt, mégis töketlennek/tehetetlennek látom kicsit a vezetőséget. Nyilván nem sok mozgásterük van, illetve a bloomberges cikk is mutatja, hogy jól beásták magukat ezek a kis gecik. Jelenlegi helyzetben, sajnos csak egy felvásárlási ajánlattal lehetne kifüstölni ezeket a shortos szarjankókat, mivel minden ”apró” hírt képesek megkontrázni.
Yeah, 2 könyvvizsgálóval... gondolom nem kis pénzbe kerül ez ... ezt ki a franc fogja megtéríteni ? Danika meg röhög a markába a súllyos milliós short profitja mellett...
Na most akkor Dan McCum 2016-ban már megbukott, a balhét viszont helyette Fraeser Perring vitte el. McCum - Wirecard 0:1 Szingapúrral mondjuk úgy egyenlített, mert azért csak sikerült pár óriási csalást, őőőőőőőő akarom mondani néhány könyvelési hibát feltárnia. McCum - Wirecard 1:1 (nagyon jó indulattal és azért mert a szingapúri hatósággal visszakapta a potyagólt) A szingapúri rendőrséget is sikerült ráuszítania a cégre a cikkel de végül is csak egy alkalmazottat vontak eljárás alá, amiről azóta sem tudni semmit. McCum - Wirecard 1:2 Fülöp-szigeteki ámokfutás Stef Palma-val, gyorsan meg is buktak vele miután kiderült, hogy lefizették a cikkben szereplőket azért, hogy azt mondják amit a szájukba adtak. Ezt maga egy belső szivárogtató is elismert, hogy szándékosan vezettek félre embereket jó pénzért. Cserébe ott is nyakukba kaptak egy jó kis hatósági vizsgálatot. McCum - Wirecard 1:3 (hatalmas öngól) Dubaji és Írországi könyvelési csalás (szerinte). Ennek kimenetele még bizonytalan, de az előzőekből ítélve nem lennék meglepve, ha itt is bebuknának. Mondjuk úgy hogy valamelyik fél gólt vagy öngólt rúgot és a videobíró most nézi vissza, hogy megadja-e vagy sem.
nem ... benne van a csapatban továbbra is.. ne feledjük, tutira érdekelt benne anyagilag... ilyet épeszű ember nem csinál csak úgy... masszívan anyagi haszonszerzésből cselekszik...
Szerintem nem, akkor azért volt shorttilalom, mert az R&T vizsgálat befejezését 2 hónap múlva várták és a Bafin akkor úgy döntött, hogy addig meglépi ezt. Most viszont a jövő hétre vár a tisztázás, maga a cég és az EY bármikor színre léphet, erre nem fognak tilalmat elrendelni.
Ez ugyanaz a mélypont ami volt februárban, amikor 86-ra esett hirtelen és utána a Bafin két hónapra elvette a kedvét a shorosoknak. Most ugyan egy kicsit magasabban vagyunk, de a shortosok már meghaladták a februári szintet és ma ez valószínűleg tovább fog növekedni.
A mai bloomberg cikkhez...olvassátok már el ki is a szerző és milyen előélete volt! Chris Hughes is a Bloomberg Opinion columnist covering deals. He previously worked for Reuters Breakingviews, as well as the Financial Times and the Independent newspaper. És még hogy nincs szándékos manipuláció! Eszem megáll. Már eleve az hogy ezt a cikket lehozhatta volna szerdán vagy csütörtökön is, de nem neki pont péntek délután kellett megtámogatva a trendet!
Wirecard