Felrobbant a short: WDI GR short int is $2.57bn; 19.39mm shs shorted;16.88% of float;1.25% fee. Shs shorted up +11.6mm shs, +149%, over last 30 days as price fell -22% & up +9.8mm shs, +101%, last week. Shorts up +$12.1mm in YTD mark-to-market profits & up $441mm in Oct. & up +$139mm today Ennyi short még február legrosszabb napjaiban sem volt.
És megint MB-nek lesz igaza. A ma kifutó opciók miatt hozta ki a FT a cikket. És az is látszik hogy 110 alá kellene küldeniük a papírt, talán nem véletlen hogy reggel helyett most hozták ki az ARP?
Olvastam, a cikk szerint már csak MB a nagybefektető! Tisztár februári feeling, akkor azt találták ki, hogy a Visa meg a Mastercard megvonja a WDI-től az engedélyt.
A vita pont ezen megy jelenleg, hogy ha ügyfelek akkor azok ugye nem valósak mivel a FT egyesével megkereste őket és java részük sose hallott Al Alamról és a WDI-vel sem volt kapcsolatuk. Persze ezen is lehetne fogást találni, hiszen a CCBill esetében egy olyan korábbi vezetőt kérdeztek meg aki már 2006 óta másik cégnél van, tehát az hogy adhatott volna arra választ hogy 2016-ban a CCBill kapcsolatban áll-e az Al Alammal vagy a WDI-vel?? MB viszont azt mondta, hogy ezek csak gyűjtő nevek ami alá sok sok kereskedő tartozik, és a klaszter elnevezések csak kódnevek. Szóval melyik az igaz? Miért olyan kódneveket adtak egy egy csoportnak ami valóban létező vagy korábban létezett cég?
Készült egy statisztika arra vonatkozóan, hogy 2016-ban 60 mrd tr volumen volt 2019-ben 170, ami fogadjuk el, hogy 3-szoros növekedés. Ebben az esetben 2016-ban 5 partnere volt 1 mrd felett, és 100.000 további partner.2016-ban tehát 55mrd jutott 100.000 -re ami 550.000 EUR átlagosan. És akkor most nézzük meg a 2016-os Al Alamot. 4,2 mrd tr. volumen 34 ügyfélre (FT állítás), vagyis 117.000.000 tr volumen átlagosan. Kiugró az eltérés az átlagos 550.000 -hez képest. Ha feltételezzük, hogy volt legalább egy 1 mrd partner is benne akkor a maradék 33-ra még mind 95 millió jut, ami szintén orbitális eltérés az átlagoshoz képest!
Na akkor nem húzom az időt leírom amit olvastam: Szóval azt tudjuk, hogy idén év elejéig 16 olyan ügyfele volt a WDI-nek aki 1 mrd feletti tr. volument generál éves szinten. Hogy mennyit pontosan azt nem, de minél többet az annál kedvezőtlenek a FT irójának. Azt is tudjuk, hogy ez idén megduplázódott, tehát 32 ilyen ügyfél lesz már. Mit tudunk még? Tudjuk, hogy 300.000 ügyfele van a WDI-nek (ez pld a napokban megjelent cáfolatokban is benne volt), tudjuk, hogy idénre 170 mrd tr. volument for elérni a cég. Na most ezen adatokból a 32 nagy 1 mrd-nyi tr. volument levonásával azt látjuk, hogy a 300.000 kereskedője 138 mrd tr. volument hoz. Ugye a 32 nagy ügyfelet vehetnének nagyobbra is, de semmi értelme, mert akkor kevesebb tr. volument marad a 300.000 egyéb partnerre. Ebben az esetben egy partner ÁTLAGOSAN 460.000 EUR tr. volument biztosít a cégnek. Eddig követhető?
Mert ebből is le lehet vezetni egy kis statisztikát, aminek a végén kiderül, hogy kinek lesz igaza abban az állításban amiről a FT írt és MB kiegészítette, nevezetesen, hogy most akkor 34 ügyfélről van-e szó valóban vagy pedig ez tényleg egy klaszter ami alá több száz, több ezer kereskedő tarozik.
Körvonalazódik a megfejtés a német forumokban. Ha van itt valaki akkor játszunk kérdez feleleket! Mi nyilatkozott október 8-án - a befektetői napon - arról, hogy hány olyan ügyfele volt eddig, illetve hány olyan ügyfele lett idén aki már 1 mrd feletti tr. volument generál?
Wirecard