Felrobbant a short: WDI GR short int is $2.57bn; 19.39mm shs shorted;16.88% of float;1.25% fee. Shs shorted up +11.6mm shs, +149%, over last 30 days as price fell -22% & up +9.8mm shs, +101%, last week. Shorts up +$12.1mm in YTD mark-to-market profits & up $441mm in Oct. & up +$139mm today Ennyi short még február legrosszabb napjaiban sem volt.
És megint MB-nek lesz igaza. A ma kifutó opciók miatt hozta ki a FT a cikket. És az is látszik hogy 110 alá kellene küldeniük a papírt, talán nem véletlen hogy reggel helyett most hozták ki az ARP?
Olvastam, a cikk szerint már csak MB a nagybefektető! Tisztár februári feeling, akkor azt találták ki, hogy a Visa meg a Mastercard megvonja a WDI-től az engedélyt.
A vita pont ezen megy jelenleg, hogy ha ügyfelek akkor azok ugye nem valósak mivel a FT egyesével megkereste őket és java részük sose hallott Al Alamról és a WDI-vel sem volt kapcsolatuk. Persze ezen is lehetne fogást találni, hiszen a CCBill esetében egy olyan korábbi vezetőt kérdeztek meg aki már 2006 óta másik cégnél van, tehát az hogy adhatott volna arra választ hogy 2016-ban a CCBill kapcsolatban áll-e az Al Alammal vagy a WDI-vel?? MB viszont azt mondta, hogy ezek csak gyűjtő nevek ami alá sok sok kereskedő tartozik, és a klaszter elnevezések csak kódnevek. Szóval melyik az igaz? Miért olyan kódneveket adtak egy egy csoportnak ami valóban létező vagy korábban létezett cég?
Készült egy statisztika arra vonatkozóan, hogy 2016-ban 60 mrd tr volumen volt 2019-ben 170, ami fogadjuk el, hogy 3-szoros növekedés. Ebben az esetben 2016-ban 5 partnere volt 1 mrd felett, és 100.000 további partner.2016-ban tehát 55mrd jutott 100.000 -re ami 550.000 EUR átlagosan. És akkor most nézzük meg a 2016-os Al Alamot. 4,2 mrd tr. volumen 34 ügyfélre (FT állítás), vagyis 117.000.000 tr volumen átlagosan. Kiugró az eltérés az átlagos 550.000 -hez képest. Ha feltételezzük, hogy volt legalább egy 1 mrd partner is benne akkor a maradék 33-ra még mind 95 millió jut, ami szintén orbitális eltérés az átlagoshoz képest!
Na akkor nem húzom az időt leírom amit olvastam: Szóval azt tudjuk, hogy idén év elejéig 16 olyan ügyfele volt a WDI-nek aki 1 mrd feletti tr. volument generál éves szinten. Hogy mennyit pontosan azt nem, de minél többet az annál kedvezőtlenek a FT irójának. Azt is tudjuk, hogy ez idén megduplázódott, tehát 32 ilyen ügyfél lesz már. Mit tudunk még? Tudjuk, hogy 300.000 ügyfele van a WDI-nek (ez pld a napokban megjelent cáfolatokban is benne volt), tudjuk, hogy idénre 170 mrd tr. volument for elérni a cég. Na most ezen adatokból a 32 nagy 1 mrd-nyi tr. volument levonásával azt látjuk, hogy a 300.000 kereskedője 138 mrd tr. volument hoz. Ugye a 32 nagy ügyfelet vehetnének nagyobbra is, de semmi értelme, mert akkor kevesebb tr. volument marad a 300.000 egyéb partnerre. Ebben az esetben egy partner ÁTLAGOSAN 460.000 EUR tr. volument biztosít a cégnek. Eddig követhető?
Mert ebből is le lehet vezetni egy kis statisztikát, aminek a végén kiderül, hogy kinek lesz igaza abban az állításban amiről a FT írt és MB kiegészítette, nevezetesen, hogy most akkor 34 ügyfélről van-e szó valóban vagy pedig ez tényleg egy klaszter ami alá több száz, több ezer kereskedő tarozik.
Körvonalazódik a megfejtés a német forumokban. Ha van itt valaki akkor játszunk kérdez feleleket! Mi nyilatkozott október 8-án - a befektetői napon - arról, hogy hány olyan ügyfele volt eddig, illetve hány olyan ügyfele lett idén aki már 1 mrd feletti tr. volument generál?
Nem a könyvelők szoktak csalni, max. a vezetők kérésének tesznek eleget és "kreatívan" könyvelnek. A könyvvizsgálót is meg lehet venni, de itt úgy gondolom egy komoly könyvvizsgáló cégről van szó, aki nem egy könyvvizsgálóval dolgozik, hanem csapatban.
Erre azért van pár példa a történelemben, amikor a könyvelő szándékosan vagy félrevezetve állította azt amit állított. De az, hogy még a Moody's-t is félrevezették vagy esetleg megvették volna kilóra, az azért eléggé elképzelhetetlen. És azért a Moody's egészen más oldalról vizsgálja a cégeket mikor kiad egy egy minősítést, mint a könyvvizsgálók.
Én továbbra is úgy gondolom - ahogy Szingapúr esetében is -, hogy biztos voltak hibák meg tévedések, de ez egy ilyen gyors ütemben növekvő üzletnél teljességgel tolerálható lenne. Nem a FT-nak kellene sértődött alkalmazottak kiszivárogtatott anyagaival foglalkoznia, hanem ezeknek a szivárogtatóknak kellett volna felhívni a figyelmet ott a cégcsoporton belül. Ha ez nem sikerült valamilyen oknál fogva nekik és valóban azt gondolják amit a FT-nak tollba mondtak, akkor azt a hatóságoknak kellett volna előbb jelezniük, majd aztán a FT-nak. De valahogy a hatóságoknál senki (szivárogtatók, FT) nem mer feljelentést tenni, azt várják, hogy a cikkek alapján induljon eljárás, de ebben meg pofára estek. Az, hogy a hatóságok nyíltan közölték, hogy semmi olyan ok nincs ami miatt a céget elkezdenék vizsgálni az szerintem eléggé megnyugtató kellene, hogy legyen. Ha későbbiekben mégis úgy gondolnák, az eléggé nagy blama lenne. A szingapúriak egyből rárepültek, de elcsúsztak a híg foson.
Ezt én is így gondolom, hiszen évente van teljes audit. Az, hogy maga előtt görget valamit azt nehéz megcsinálni, hiszen a könyvvizsgáló cég minden évben értékel, sőt itt még lehet, hogy sűrűbben is. Ezér fontos az E&Y nyilatkozata.
Viszont annyit még hozzátennék, amit már korábban olvastam, hogy egy könyvelési csalást elkövető cég a statisztikák szerint 12, de max 18 hónapig bírja eltitkolni a dolgokat. Ehhez képest itt már 3 év távlatról beszélünk, tehát statisztikai alapon a WDI-nek nincs mitől félnie!
Én erre csináltam már egy kalkulációt, hogy amennyiben a FT -nak 100%-osan igaza van, az hogyan módosítaná egyelőre a 2016-os mérleget. Nagyjából 50Mrd EBIDTA maradna, viszont ez ugye megkérdőjelezné a 2017-2018-as ázsiai számokat is, de az már ott is tisztán látszik, hogy azért negatívba nem fordulna a cég ez miatt. Ami sokkal negatívabb hatást válthat ki, az a mostani követelések sorban levő 700 milliónyi kintlévőség, ami - ha megintcsak 100%-ban a FT-nak lenne igaza - valószínűleg meghatározó hányada kamu, vagy behajthatatlan követelés lenne. Tehát az megint csak elvinné az idei EBIDTA-t teljes egészében.Ebben az esetben az elmúlt 10 év eredményei elvesznének, ha a cég értékét ez alapján kellene értékelni, akkor talán 20 EUR-t érne, ha a jövőbeni 2025-ig tartó dolgokat nézzük akkor 50 EUR. DE HANGSÚLYOZOM! Ez csak is abban az esetben igaz,amennyiben a teljes eredménykimutatását le kellene nulláznia, ennek pedig - még ha a FT-nak is van igaza - igen kicsi a valószínűsége.
Az a baj, hogy a kockázatot nem látjuk tisztán...azaz mennyit érhet a cég, mekkora bizalomvesztést okozna igaz állítások mellett és természetesen mindez mennyire befolyásolná a jövőbeli üzletszerzést... az világos, hogy a szingapúri balhé már nem rúg labdába... csak újonnan felfedett és kimondottan RENDSZERSZINTŰ probléma lehet olyan atombomba, ami az egész üzleti modellt romba dönthetné... márpedig ilyen vélhetően nincsen... ilyen marha egyszerűen nem lehet Markus...
kezdi szétbaszni az idegeimet... vajon megér mondjuk 200-ig való nyerő - ilyen volatilitás mellett - ennyi idegeskedést ? Természetesen nekem kell eldöntenem... de asszem értitek ... :D
Az amcsi qva Fahmi Quadir (hedge fund manager)... a shorttilalom során komoly szopóágra került, hisztizett is rendesen a világba, mint a fürdős qva... most újra shortol és nyilatkozik... 10 éve figyeli a WC-t, "lenyűgözik" az olyan cégek, melyek hosszú ideje vannak komoly vádaknak kitéve, de valahogy mindig "megússzák"... szte elemezni kell a WC alapvető kompetenciáit és az idei évtizedben elért sikereit, és el kell gondolkodni rajta, hogy vajon összhangban vannak-e ezek.... sommás ítélete: "ami túl jó ahhoz, hogy igaz legyen, általában nem igaz"...
aztakurvaélet... nem lettem nyugodtabb.. ez ugyanúgy keresztesháborút vív, mint a kis ge*i Dani gyerek....
Visszaszívom, a cikket benéztem. Nem lesz ma este semmi. Ma reggeli a cikk és az volt benne, hogy 21:45kor egy dokut tesznek (tettek) közzé. Most elolvasva sem világos, hogy tettek v. tesznek, de aztán lejjebb szerepel a donnerstag abend, tehát ezek szerint akkor tegnap tették közzé. Akkora felfordulást nem okozott, viszont csak előfizető láthatja. A forumokon sem beszélnek semmi újról, úgyhogy nem tudom ez mi lehet.
Na ma a FT is megkapta a magáét: https://world-news-monitor.de/finanzen/2019/10/18/financial-times-mit-unnoetigem-foul-gegen-wirecard/ Ez egy gyöngyszem. Ilyenek vannak benne: "az újság régi újságírói trükköt használ" "Ebben az esetben azonban a módszer teljesen helytelennek tűnik." "Wirecard nem utasította el a választ, de azt mondta ez néhány napot igénybe vesz. Az FT várakozhatott volna" "Másrészt az FT megmutatja meztelenségét, és gyaníthatóan kampányt folytat.Ennek az információmentes cikknek a közzététele felesleges volt, károsíthatja az FT-t valamint diszkreditálja a korábban közzétett tényszerű és kifogástalanul feltárt történetet a Wirecard-ról."
így van, "örülök", hogy te is ebbe az irányba haladsz ... bravúros amúgy a támadás... hamis infók, féligazságok, megtámogatjuk shortoló alapokkal és kikényszerítjük, hogy adja ki a növekedése alapvető titkait...
Wirecard