A FT mai cikkében kibújt a szög a zsákból, ezek tényleg azt várják, hogy majd üzleti titkokat fog nyilvánosságra hozni a WDI? Tökéletes támadás, hiszen máshogy nem is tudná magát megvédeni az állításokkal szemben, csak ha nyilvánosságra hozna üzleti titkokat! The FT has asked Wirecard to name other independent partners it works with in the UAE, and to specify which payment methods Wirecard does not support which require a third-party processor.
As Visa and Mastercard do not license Al Alam, Wirecard was also asked to specify the payment methods Al Alam was able to process, and the licences it held. Az FT felkérte a Wirecard-ot, hogy nevezze meg az Egyesült Arab Emírségekben működő független partnereket, és határozza meg, hogy a Wirecard mely fizetési módok nem támogatják azokat, amelyekhez harmadik fél processzora szükséges.
Mivel a Visa és a Mastercard nem adtak az Al Alamnak licencet, a Wirecardot felkérték arra is, hogy határozza meg az Al Alam fizetési módjait és a birtokában lévő licenceket. Hát persze még mit nem, a rézfaszú bagoly nemi szerve nem kellene nekik véletlenül?
Nooshin Nejati, a Deutsche Bank elemzője az ügyfeleknek írt levélben azt mondta: "Nem világos, hogy a társaság miért alkalmazna ilyen csoportosítást a jelentésében", és felszólította a Wirecard auditor bevonását. "A társaságnak hivatalos nyilatkozatot kell kérnie az EY-től ezekről az állításokról, amelyeket külön kell közzétenni" - mondta Nejati. Ugye milyen vicces amikor egy olyan bank elemzője kér ilyen dolgokat, ahonnan csak a szar folyik mindenhonnan az emberek nyakába? Most éppen az derült ki a Dt. Bankról, hogy hogy szerzet piacot Kínában. Talán először otthon kellene rendet rakni, mielőtt ugyanezt megkővetelnék bárkitől.
Ez is érdekes: Müncheni ügyész áldozatnak tekinti a Wirecard-ot. München, október 17. (WNM) - A müncheni ügyész nem lát okot a társaság ellen fellépésre az új FT vádak után. Másokat vizsgál, és a Wirecard-ot a piaci manipuláció áldozatának tekinti.Az ügynökség szóvivője, a Börse Online-nek elmondta: „A piac manipulációjának gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen folytatnak nyomozást. A vizsgálat nem a Wirecard ellen irányul. A társaságot sértett félként kezelik."
nem kell regisztrálni, csak a címet másold ki és bejön a cikk... egy baromság megint... tipikus egyik azt hallotta, más úgy látta, harmadik azt hitte... stb... semmi konkrétum ... tényleg börtönbe kéne rakni a fickót...
Így van, a müncheni ügyészség hivatalosan is közölte, miszerint a WC-t nem vizsgálja, hanem pont mellette végez vizsgálatokat a bafin-nal együtt a piaci manipuláció miatt és a mostani FT cikk már ebbe a körbe tartozik... azaz szorul a hurok... az FT vagy bedobja a valós alapon nyugvó atombombát vagy rájuk húzzák végre a vízes lepedőt...
13:04 perckor újabb félrevezető cikk jelent meg, ezúttal pymnts.com-on. https://www.pymnts.com/news/security-and-risk/2019/authorities-demand-accounting-details-from-germanys-wirecard/ A cikk címe szerint:A hatóságok könyvelési részleteket igényelnek a németországi Wirecard-tól...hazugság. Reggel már bemásoltam, hogy a hatóságok válaszoltak a FT kérdésére, és közölték hogy a céggel vagy alkalmazottaival szemben nem indítanak semmilyen eljárást. A cikk címe azért is félrevezető, mert a cikkben az FT-ra hivatkozva, már nem a hatóságok igényelnek részleteket, hanem az elemzők, amiről szintén írtam már reggel. Szóval a cikk címében azt sugalni, hogy a hatóságok igényelnének további könyvelési részleteket az több mint félrevezető.
Végre néhány újságírónak is kezd feltűnni, hogy a számokkal komolyabb gondok vannak. Tegnap írtam erről, ma már itt is megemlítik:https://www.boerse.de/nachrichten/Smart-Investor-Wirecard-und-die-Dubai-Connection/8674094 Wirecard 2016 Zahlungen über 4,2 Mrd. EUR über Al Alam ab, erwirtschaftete damit aber mehr EBITDA als mit den restlichen 62 Mrd. EUR abgewickelten Zahlungen. Alles in allem also (erneut) reichlich dubios. A 62 milliárdos éves tr volumen csupán 7%-át bonyolította le az Al Alam, de mégis több EBIDTA-t termelt mint a maradék 58 milliárd. Ehhez nagyon hülyének kell lenni, hogy valaki ilyent egy könyvelésbe beállítson és a könyvvizsgálónak is nagyon hülyének kell lenni, hogy egy ilyent el is higgyen.
A célt nem értem, hogy mit akar ezzel az FT elérni? Mert az látszik, hogy patthelyzet van, a FT állít a cég cáfol és közben semmi sem történik. Az árfolyamot is csak ideig-óráig tudja befolyásolni, mert amennyiben nem hoz ki újabb és újabb állításokat, úgy a vevők előbb utóbb fel fognak bátorodni. Az már a január-februári események után is tisztán látszódik, hogy a cégtől ez miatt nem fordulnak el az üzleti partnerek, sőt ügyfélszerzés szempontjából az idei év lesz a legsikeresebb a WDI történetében. Ez pedig az üzlet növekedését hozza magával, és igaza lesz MB-nek, hogy a FT állításai csak rövid ideig tudják nyomás alatt tartani a részvény árfolyamát, mert előbb utóbb úgyis behozza a lemaradást majd. Kérdés az is, hogy ha valóban lenne MB-nek félnivalója a cég könyvelése okán, akkor végignézi ahogy a 7%-os részesedése elértéktelenedik? Tehát a FT miért nem oldja fel ezt a bizonytalanságot, és ha ennyi terhelő anyagot összegyűjtött, akkor miért nem tesz saját maga feljelentést? Feltehetném azt a kérdést is, hogy ki lesz az újabb pénzügyi nagybefektető aki részesedést fog szerezni a cégben? A nyílt piacot nem részesedés szerzésre használják az tisztán látszik, helyette egyéb pénzügy flikk-flakkal operálnak.
Mindkettő... egyrészt hazudik, mert teljesen nyilvánvalóan tisztában van hamis állításainak forrásával, másrészt bűncselekményt követ el, mert összejátszik shortoló alapokkal és ők maguk is egészen biztosan kihasználják a jelenlegi piacirányító fölényüket... ezt csakis hatósági lezárással lehet befejezni aminek egyrészt az FT-re mért óriási bírság, másrészt a főszerkesztő és a firkász börtönbe küldése a megoldása... ez már nem pusztán a WC inzultálása, hanem folyamatos ugráltatása a különféle intézményeknek is egyben...
Bűncselekményt követett-e el a FT, vagy csak egyszerűen hazudik? Ma ez a fő téma! Mindét esetben érthető, miért nem vállalja a feljelentés megtételét. Amennyiben elfogadjuk, hogy amit leírtak az szóról szóra igaz, úgy abban az esetben üzleti titkot sértettek, hiszen olyan ügyfélneveket, ügyfélkapcsolatokat, egyenlegeket hoztak nyilvánosságra, amit nem tehettek volna meg. Ez a cikk ebben az esetben csakis a partnerek neveinek kitakarásával jelenhetett volna meg. Persze ha tisztában vannak azzal, hogy ezekkel a nevekkel - ahogy a WDI is állítja - csupán egy-egy klaszterhálózatot jelölnek, akkor persze nyugodtan lehozhatták, de akkor meg fals a cikk, és ezt ők is jól tudják.
Nooshin Nejati, a Deutsche Bank elemzője az ügyfeleknek írt levélben azt mondta: "Nem világos, hogy a társaság miért alkalmazna ilyen csoportosítást a jelentésében", és felszólította a Wirecard auditor bevonását. "A társaságnak hivatalos nyilatkozatot kell kérnie az EY-től ezekről az állításokról, amelyeket külön kell közzétenni" - mondta Nejati. Az elemzők most azt várják, hogy az E&Y tegye világossá, hogy amit a WDI állítot az valóban megfelel-e a valóságnak. Ez majd a jövő heti konferencián el fog hangzani.
A kis gecik azt várták, hogy majd hivatalból induljon eljárás a cikkeik miatt? Hát nem. Tessenek szépen feljelentést tenni és akkor majd megindítják a nyomozást! Vagy azért annyira nem biztosak abban, hogy ami a kezükben van az elegendő egy nyomozás megindításához? Esetleg tartanak attól, hogy visszaütne rájuk?
A müncheni ügyészség szerdán értesítette a Financial Times-ot, hogy nem indított nyomozást a Wirecard vagy annak alkalmazottai számára esetleges számviteli szabálytalanságok miatt.Az ügyész több hónapon keresztül vizsgálta a vállalat áringadozásainak állítólagos piaci manipulációját, és arról tájékoztatta az FT-t, hogy az "ismeretlen személyek ellen folytatott nyomozás" továbbra is folyamatban van. "Ezért további részleteket nem tudunk felfedni" - mondta egy szóvivő.
úggy néz ki, hogy a 124 nem tartható meg... Markusék jövő héten rendeznek telekonferenciát és az EY is bekapcsolódik... sajnos addig a shortolók vannak előnyben...
A brit HSBC 225-ről 190-re mérsékelte a célárat vételi jelzéssel és csak a FT miatti óriási volatilitás miatt.. gyakorlatilag mindegyik elemző kizárólag emiatt módosít... megértem...
Új integráció... "Wirecard has integrated Chinese payment methods into Swiss Post's "Your Gateway to China" service... In the future, the service will be available to thousands of merchants in Germany, Austria and Switzerland"
Wirecard, MB: Nincs további kockázat vállalkozásunk számára Ez érdekes kinyilatkoztatás MB-től, amit tegnap ejtett el. Vajon ez azt jelenti, hogy a FT ellőtte az összes puskaporát? Tudni tudhatja, hiszen a cikkek megjelenéséről is tudott, legfeljebb a tartalmát nem láthatta előre. Amennyiben így van, úgy érdekes lesz a következő két hét. Általaban ennyi idő alatt kiderül, hogy az FT-nek maradt még valami a tarsolyában, ill. milyen bejelentések jönnek nagybefektetőkkel kapcsolatban. Most csak azt látni ami 15-e előtt történt, de két héten belül kiderül pld az is, hogy a Jupiter végleg kiszállt, vagy pedig csak felült a vonatra jó előre.
A SocGen elemzője azzal vádolja McCum-mot, hogy a shortsokkal együttműködve cselekszik. A FT mérhetetlen arroganciája közepette erre válaszul az Alphaville blogra kitett egy McCum mosdató cikket, amiben pökhendi módon minősíti a SocGen elemzőjét is, mégpedig "SELL" - re.
A Jupiter berosált és tovább csökkentette a tulajdonrészt. Kiváncsi leszek a jövő hétre ígért konferenciabeszélgetésre az elemzőkkel és az auditorokkal és arra is, hogy milyen tovább állításokkal vagy dokumentumokkal fogják a FT állításait megcáfolni..
Wirecard azzal vádolta a Financial Times-t, hogy tévesen cselekedett, beleértve a piaci manipulációt, sőt, peres eljárást indított az újság ellen. Meg kell jegyezni, hogy a Reynolds Porter Chamberlain ügyvédi iroda külső vizsgálata során szabálytalanságokat fedeztek fel. Meg kell jegyezni, hogy a Reynolds Porter Chamberlain ügyvédi iroda külső vizsgálata során szabálytalanságokat fedeztek fel. Erről eddig miért nem tudtunk? Nevezetesen, hogy az RPC mégse talált annyira mindent rendben a FT körül?? A FT ezért nem hozza nyilvánosságra a teljes vizsgálati jelentést?
#Wirecard WDI GR short int is $1.69bn; 12.52mm shs shorted; 10.90% of float, 1.50% fee. Shs shorted up 4.9mm shs, +65%, over last 30 days as price fell -19% & up 1.9mm shs, +18%, over last week. Shorts up +$210mm in MTM profits yesterday, up +$272mm in Oct but down -$164mm YTD.
Továbbra sem stimmelnek a számok, és további érdekességek: 1. "The document record about 350 Mio. Euro of payments from 34 key clients as passing trough Al Alam, on behalf of Wirecard, each month during the period." A FT-nak ezt azért nem ártott volna jobban is kifejtenie, mert igen nagy kétségek merülnek fel. Alapból ez most tr volumen vagy már bevétel akar lenni? Valszeg tr. volumen, mert bevételnek kicsit sok lenne az éves 4 mrd. Tehát az Al Alam 4 mrd tr. volument dolgozott fel 2016-ban, amiből 267 M EBIDTA lett. Szép kis haszonkulcs, de valami itt nagyon nem stimmel. Ráadásul 2016-ban a WDI-nek 61 Mrd össz. tr. volumene volt, ehhez képest az Al Alamon csak 6-7% ment volna át, miközben az EBIDTA 90%-a ebből képződött csoportszinten? 2. "CCBill's chief operating officer, Jake Powers, told the FT the company had no connection to Al Alam 'of any kind'. A LinkedIn szerint Jake Powers 2005-ig a CCBill-nél dolgozott. Szoftverfejlesztési igazgató volt. Azóta a CWIE-nál dolgozik, ami valóban kapcsolatban van a CCBill-el, de két külön társaság. A CCBill online fizetési társaság, a CWIE pedig informatikai cég. 2016-ben megkérdezni Jake Powers-t arról, hogy a CCBill kapcsolatban áll-e a WDI-vel az kb olyan mintha tőlem kértek volna ezzel kapcsolatban információt. Nem kizárt, hogy Jake a CWIE-vel kapcsolatban nyilatkozott, de ez a FT-t nem nagyon zavarta. 3. "a Philippines-based gambiling business calles Gaming Network Solutions is the Wirecard Books for its CardSystems subsidiary as haveing 2 Mio. Euro of payments processed monthly by Al Alam through the whole of 2017." Szép ez a mondat is, egy baj van vele. A GNS székhelye az USA-ban található, viszont valóban van egy Fülöp-szigeteki leányvállalata.
igen... vmivel több mint fél órája ismét lendületbe jöttek... a kis hammer most átalakul amolyan high wave-ra... a fordulatra utaló reményt egy bizonytalanságra "cserélik", hétköznapi csalódások esete...
Christoph Liu Alpha seeking cikket közölt... lényegében az amit mindenki tud... valszeg pár hónap, esetleg hetek alatt visszamegy az árfolyam, feltéve, hogy nem lesz helytálló az sok állítás, viszont újabb támadások és volatilitás bármikor lehet és égetően sürgős lenne egy megfelelő kommunikátor a piac felé... addig ez egy végeláthatatlan játék, amíg a hatóságok nem lépnek... A Metler bankház törölte a top 10-es listájáról és a Aareal bankot tette a helyére, bár a 199 eurós célárat vétellel meghagyta... megértem, hogy magánügyfeleinek nem ajánlja ilyen körülmények között...
Szerintem a FT saját magát szívatta meg a tegnapi cikkével, legalábbis nagyon sok részletből kezd összeállni ez a kép. Amit már korábban is írtam (EBIDTA, IFRS15), plusz kiegészítve a mai WDI nyilatkozattal, ami megerősíti a levélváltás lényegi dolgait a WDI ügyvédje és a FT újságírói között. Egyébként kár, hogy a FT Alphaville blog már csak regisztrációhoz köti a tegnap magyarázó cikküket, hiszen abban vannak benne ezek a pengeváltások (regisztrálni már csak elvből sem fogok ezért). Szóval ahogy én látom a belsős iratok valódiak. Ennyi az egész történet valóságtartalma, a többi pedig mind kamu és csodálkozom, hogy a FT neves oknyomozói ezt mind egytől egyik beszopták! Soha nem merült fel bennük az a kérdés vajon, hogy egy bődületes könyvelési csalást az érintettek miért email-ben, tárgyalnak meg úgy, hogy egymásnak mellékletben küldözgetnek excel táblákat arról, hogy mit hova kellene írni?Ilyet csak amatőrök csinálnak, nem egy minden hájjal megkent pénzügyi csalók. Már itt fel kellett volna merülnie a FT-nál, hogy valami nem okés. Aztán amikor leírták, hogy a dubaji leánycég mennyi EBIDTA-t termelt, senkinek nem jutott eszébe, hogy azokat az adatokat összevesse a tényleges WDI jelentéssel? Ezek a pénzügyi zsenik ott a FT-nál annyira zsenik, hogy azzal sincsenek tisztában, hogy 2016-ban mégis hogy a fenébe készülhetett volna IFRS15 standard alapján bármilyen mérleg, könyvelés stb, amikor azt csak 2018-ban tették kötelezővé? Egyszóval ezek olyan kérdések amire a FT-nak illene magyarázatot adnia, nem pedig a WDI-nek. És hogy miért mondom a kiszivárogtatott belsős iratok valódiak? Hát azért mert gyakorlatilag ez egy próbateszt volt, amivel az IFRS15 szabványra készültek fel. Ezért szerepelnek benne olyan cégek akik valójában nem is ügyfelei a WDI-nek, ezért szerepelnek benne olyan számok amiknek köze nem volt a valósághoz akkoriban. Tehát a belsős szivárogtató valójában egy tesztanyagok kaparintott meg, és ezt próbálta eladni úgy mint valós dokumentum, a FT meg beszopta. Kicsit ez az egész olyan mintha nem hinném hogy az OTP valóban kibocsát Mastercard vagy Visa kártyát. Gondoljatok bele. Bemész az OTP-be. Eléd kerül egy prospektus a kártyákról. Mindegyik kártyán MINTA GÉZA van feltüntetve kártyatulajdonosként. Ha most McCum agyával gondolkodnék, akkor megpróbálnám felhívni a telefonkönyvből ezt a MINTA GÉZA-t, hogy igazolja már nekem azt vissza, hogy az OTP-től ő valóban igényelt és kapott is használatra bankkártyát. Ha szerencsém lesz akkor a telefonkönyvben találok is ilyen nevű egyént, de a pofára esés akkor következne be, ha MINTA GÉZA még sohase hallott volna az OTP-ről és nem is rendelkezni OTP-s bankkártyával. Most akkor kérdőjelezzem meg, hogy az OTP valójában jogosult-e kibocsátani bankkártyákat?
A német Ernst & Young GmbH is megerősítette, miszerint minden jogi és könyvvizsgálati követelménynek eleget tesz a WC... tényleg röhej, ahogy mindegyiknek külön nyilatkoznia kell, hogy minden ok és készenlétben kell állnia, hogy mikor csinál megint hülyét belőle a FT brigádja...
wirecard.com --A Firefox egy lehetséges biztonsági kockázatot észlelt, és nem lépett tovább a(z) mcde-14-p00329-wirecard.com-maintenance.s3.eu-central-1.amazonaws.com oldalra. Ha felkeresi ezt az oldalt, akkor támadók megpróbálhatják ellopni a jelszavait, e-mailjeit vagy bankkártyaadatait.
Wirecard