Topiknyitó: Portfolio 2008. 12. 12. 08:38

Veres: a kisebb infláció csökkenti a büdzsé bevételeit - veszélyben a hiánycél?  

Ugrás a cikkhez
A tegnapi inflációs adat még egyértelműbbé tette azt, ami eddig is nagyon valószínű volt: a kormány igen rossz inflációs adattal tervezte meg a jövő évi büdzsét. Ezt ma reggel Veres János is elismerte, amikor elmondta, hogy az infláció jelentősen alulmúlhatja a 4.5 százalékos prognózist.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=107379
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Phylaxa 2008. 12. 14. 09:14
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#19
Teljesen korrekt. Ugyanezt szórást kellene megadni a netto bérekre is. Az átlagos netto 110 K-s fizetés nagyon kevés embernek lehet. A jelentős többségnek még a 100 sincs meg. És akkor mindenki értetlenül áll, hogy miért nem működik semmi. Azért mert nincs vásárló erő. Amíg nem lesz addig nem is fog. Veres Úr pedig nyugodt lehet. Milyest lecsökkentik az alapkamatot egy elfogadható mértékre azonnal gyengülni fog a forint olyan arányban amivel már nagyon szép inflációt fogunk beimportálni, mivel nincs a saját fogyasztásra történő gyártásunk.
Törölt felhasználó 2008. 12. 13. 23:40
Előzmény: #16  kanyisz
#18
Már látom, hogy sikerült egy jó kis elvi vitát telibe kapnom. :) Attól, hogy tudsz számolni egy átlagot egy tetszőleges halmaz valamely tulajdonságára, a szórást sem árt nézegetni, mert erősen befolyásolja az átlaggal való leírás értelmességét. (Szvsz ilyen értelemben nincs használható egysésugarú nyugdíjas, vagy magyar ember csoport képzési lehetőség.)
Ha ezt szem előtt tartva legközelebb a KSH kiadványait is megnézed a portfoliós zanzásítások mellett, akkor lesz módod elolvasni a módszertanát is annak, ahogy az egészet _számszerűsíteni próbálják_. Azt hiszem annak ismeretében kevésbé fogsz kardoskodni a használhatósága mellett. Egy rakás becslés, EU-s "módszertan" alapján beinputált (fordítok: behasalt) adat szerepel az egyes termékcsoportoknál, és a fogyasztói kosár súlyainak kialakításában is. Ezek után amit ebből kiszámolsz az igen csúnyán fakultatívan kezelendő. Különösen, ha azon megy a küzdelem, hogy 2%, 2,5% vagy 3%, vagy mennyi az annyi.
(És akkor a politikai nyomásra történő korrekciókat még nem is feszegettem, pedig lehetne..)
Conqui 2008. 12. 13. 22:33
Előzmény: #13  Athlay
#17
"Az mszp számára alapvetés, hogy a nyugdíjasok szentek és sérthetetlenek. Ők persze ezt meg is hálálják. Érdemes ellátogatni a Gyurcsány blogra, ahol valóságos nyugdíjas zombisereg dicsőíti folyamatosan a drága jó miniszterelnök urat."

És azokról a nyugdíjasokról mi a véleményed, akik ugyanígy istenítik Orbán Viktort, majd kimennek az utcára és válogatott sértésekkel hangosan szidalmazzák Gyurcsányt.
kanyisz 2008. 12. 13. 21:58
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#16
1702-es infláció is van.
egységsugár pedig minden infla adatban van. A címlap infláció az az egységsugarú magyar ember inflációja a csecsemőtől a 90 évesig, az összes ember (gazdag-szegény, kisvállalkozó-óvónéni) átlagos fogyasztásának inflációja. A nyugdíjas ezen belül a nyugdíjasok átlagfogyasztásának inflációja. Ha olvasnád a portfolió inflációval kapcsolatos cikkeit rendszeresen találkoznál a nyugdíjas infla adatával.
Törölt felhasználó 2008. 12. 13. 15:50
Előzmény: #10  kanyisz
#15
Mi az hogy nyugdíjasinfláció? Ezek szerint van pl kisvállalkozóinfláció, meg óvónéniinfláció is? (Költői kérdés volt..)
Szóval, ha nincs egységsugarú nyugdíjas (márpedig eddig még nincs rá képlet), akkor nincs egységsugarú nyugdíjasinfláció sem, és minden erre hivatkozó érvelés is ezzel súlyozva valós.
Törölt felhasználó 2008. 12. 13. 15:43
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#14
Úgy általában egyetértek. Viszont az általam idézett hír két nevesített intézkedése közül ez akkor is csak a második lenne (és csak a munkabérre rakott közterhek egyidejű -lehetőleg azonos mértékű adóbevétel kiesést jelentő- csökkentése mellett) , ha rajtam múlna.
Athlay 2008. 12. 13. 14:45
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
Most őszintén... volt olyan intézkedése ennek a kormánynak, ami nem volt faszság?

Az mszp számára alapvetés, hogy a nyugdíjasok szentek és sérthetetlenek. Ők persze ezt meg is hálálják. Érdemes ellátogatni a Gyurcsány blogra, ahol valóságos nyugdíjas zombisereg dicsőíti folyamatosan a drága jó miniszterelnök urat.
Törölt felhasználó 2008. 12. 13. 13:59
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#12
"És nem az ÁFA-t kellene másolni ebből a receptből"
Pedig az ÁFA az egy nagyon jó adófajta. Mert a legigazságosabb. Én simán visszaemeltem volna már 25%-ra. (a csökkentése is jó nagy faszság volt)
Phylaxa 2008. 12. 13. 11:48
Előzmény: #9  opposition2002
#11
A jövő évi infláció szempontjából nagyon fontos kérdés, hogy van-e saját termelésünk valamiben egyáltalán, vagy mindent importból fedezünk-e. Ha nincs saját termelés akkor a forintot kell védeni ami nem lesz olcsó mulatság, mert különben elszabadul az infláció. Sajnos ez a vásárlóerőtől független....annak drasztikus csökkenése inflációcsökkentő hatású lenne. De itt már régen nem erről van szó sajnos. Szerintem elkerülhetetlen, hogy bevezessék az eurót ilyen magas kamat felárat nem fog az ország tudni fizetni.
kanyisz 2008. 12. 13. 09:46
Előzmény: #9  opposition2002
#10
A kiindulópontban van két alapvető hiba:
1. A nyugdíjas infláció évek óta jelentősen az átlagos infla felett van. Ha ez így marad jövőre is, akkor a 3,1%-os emelés mellett a nyugdíjasok akkor is életszínvonal csökkenést fognak tapasztalni, ha az átlagos infla leesik 2%-ra.
2. Már nagyon régen kimutatták, hogy 2% reáljövedelem emelkedés alatt a szubjektív értékítélet reáljövedelem stagnálást, vagy csökkenést érzékel. Ergo a nyugdíjakat 2%-os infla mellett több ,mint 4%-kal kellene növelni, hogy szubjektívan is reálnövekedést érzékeljenek.

A 2 pont együtt: 2% infla mellett kb. 3% a nyugdíjas infla+2% szükséges a szubjektív érzékeléshez=5% emelés alatt esélye sincs a kormánynak, hogy elhitesse a stagnálást (a növekmény elhitetéséhez még több kell)
opposition2002 2008. 12. 12. 12:45
Előzmény: #2  firewolf
#9
Sokági én sem értettem ezt a magas prognózist, de kötve hiszem, hogy az IMF miatt van. Nem. Múltkor az OTP egyik elemzése világosította meg előttem a helyzetet:

A nyugdíjemelés, és egyéb szociális juttatások a tervezett infláció függvényében alakulnak (pl. a nyugdíj a tervezett infláció és a tervezett béremelés középértékével emelkdeik január 1-től) A hangsúly a TERVEZETT szón van, ugyanis a 4,5%-os prognózissal 3,1%-os emelés jár mindenkinek. Nos, valszeg az infláció mértéke jövőre 3% alatt marad, akkor annak a 2 millió kisnyugdíjasnak, akinek 84 eFt-nál kisebb a nyugdíja, mivel nem vész el a 13. havi sem, nem fognak életszínvonal romlást érezni. Pláne, ha az elmúlt két év nyugdíjas inflációtöbblet miatt még alacsonyabb is lesz az árnövekedés üteme.

Így Gyurcsányék az utolsó hűséges szimpatizánsréteget védik, és majd el lehet mondani, hogy "megvédtük a válságtól a nyugdíjasokat".
Törölt felhasználó 2008. 12. 12. 11:59
Előzmény: #7  tmonk
#8
mit számít a deficitnek, hogy én hol élek?
tmonk 2008. 12. 12. 11:56
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#7
te ott élsz?
tmonk 2008. 12. 12. 11:55
Előzmény: #5  idmat
#6
az fix
idmat 2008. 12. 12. 11:12
Előzmény: #4  martin36
#5
és az occsú benzin miatti jövedéki adó összege mennyit vesz ki az állam bácsi zsebéből?
martin36
martin36 2008. 12. 12. 10:59
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#4
Elvtársak,nagyon egyszerű a helyzet!Nincs más választás,mint emelni az adókat,és ötszörözni a büntetéseket.Szegénykéim,mindig ebbe vagytok belekényszerítve,pedig annyira,de annyira nem akarjátok...
Törölt felhasználó 2008. 12. 12. 10:49
Előzmény: #1  portfolio
#3
Addig is amíg kitalálódik, hogy a kieső bevételt honnan faragják majd le véglegesen álljon itt szamárvezetőként egy címsor a mai hírekből:
"A lett parlement elfogadta azt a megszorító csomagot, amelyet az IMF/EU pénzügyi támogatás érdekében kell végigvigyen az ország. A csomag többek között 15%-os bércsökkentést tartalmaz a közszférában dolgozóknak, valamint ÁFA-kulcs emelést."
És nem az ÁFA-t kellene másolni ebből a receptből.
firewolf 2008. 12. 12. 10:31
Előzmény: #1  portfolio
#2
"A prognózis már a megszületése pillanatában is gyanúsan magas volt - igazából a mai napig nem született rá magyarázat, miért kellett ennyire magas inflációval számolni"

Mert az IMF-esek ezzel számoltak. Amúgy akkor még nem volt szó energia és távfűtés árak csökkentéséről, elmaradó gázáremelésről (ami önmagában 0,3%pont az inflációban), stb...

Topik gazda

firewolf
5 2 4

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek