Topiknyitó: Portfolio 2014. 11. 10. 09:14

Varga nem menti fel a NAV elnökét  

Ugrás a cikkhez
Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint akkor lenne feladata a NAV elnökének ügyében, ha valaki végre már elárulná neki, melyik az az ügy, amiért az USA-ból kitiltották Vida Ildikót. Valaki megvádolta a NAV vezetőjét anélkül, hogy bármiféle...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206197
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
jumbo2 2014. 11. 21. 20:31
Előzmény: #457  lazac85
#460
Hát nem sok közgazdász mondta még, hogy a defláció pozitív változás :)

Te össze-vissza beszélsz.
jumbo2 2014. 11. 21. 20:30
Előzmény: #456  tuksz
#459
Ennyire fiatalnak látszom. Ez örömteli :)

De engedd meg, hogy a statisztikának higgyek inkább, mint a te érzéseidnek.
jumbo2 2014. 11. 21. 20:26
Előzmény: #455  lazac85
#458
Egy szóval sem mondtam, amit a számba adtál. A magas államadósságot hoztam okként. Ezt hogyan lehet félreérteni?
lazac85 2014. 11. 21. 18:22
Előzmény: #454  jumbo2
#457
Az, hogy trükkök százaival levisznek egy mutatót ideiglenesen az nem jelenti az alapfolyamatokban bekövetkezett pozitív változást. Lásd államadósság.
tuksz 2014. 11. 21. 18:11
Előzmény: #454  jumbo2
#456
Hát igen, mindenki abban a statisztikában hisz, amit saját maga hamisított...

Majd, ha már nem anyuka jár a boltba, hanem te vásárolsz a SAJÁT fizetésedből, akkor majd rájössz!
lazac85 2014. 11. 21. 18:00
Előzmény: #451  jumbo2
#455
Kevered az okot az okozattal. Az alacsony növekedés miatt magasak a kamatok nem fordítva.
jumbo2 2014. 11. 21. 16:26
Előzmény: #453  tuksz
#454
Itt nem a hitedről beszélgetünk, hanem tényadatokról:

link

tuksz 2014. 11. 21. 14:25
Előzmény: #452  jumbo2
#453
"Nálunk nem deflációs veszély van, hanem defláció."

Magyarországon él?
És, ha igen, jársz boltba?
jumbo2 2014. 11. 21. 14:19
Előzmény: #450  lazac85
#452
"Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. "

Nálunk nem deflációs veszély van, hanem defláció. Persze vannak egyszeri hatások, de még azokat leszámítva is igen alacsony lenne az infláció.
Sőt, szerintem a jegybank magasabb inflációt szeretne elérni, de nem megy egyelőre.

A többi blabla. Potenciális növekedés és reális növekedés. Teljesen nyitott gazdaság vagyunk, a világon nincsen ember, aki potenciális növekedéseket jövendöljön. És az inflációnak ennek mi köze?

Ez az, amikor elszáll az agya a közgazdászoknak. A FED a 2008-as válságot sem látta előre, hogyan jósolt volna korrekt potenciális növekedést bárki Magyarországra?
jumbo2 2014. 11. 21. 14:13
Előzmény: #449  lazac85
#451
Viszont a napnál világosabb, hogy a magas fizetési kötelezettségek (kamat) negatív hatással vannak a növekedésre.
lazac85 2014. 11. 21. 13:44
Előzmény: #445  jumbo2
#450
Sajnos lehet nem sokan értik :(

Kezdjük akkor az elején.
Konjunktúraciklusok: néha a gazdaság jobban növekszik néha kevésbé, mindenféle külső belső sokkhatások érik amik rövidtávon eltérítik attól a teljesítménytől amit a gazdasági tudnának hozni. Ezt a hosszútávú növekedési átlagot hívjuk potenciális növekedésnek.
Kibocsátási rés = A tényleges GDP növekedés - potenciális GDP növekedés
Ha ez a szám pozitív akkor infláció növekedni fog (minden más változatlansága mellett), ha negatív akkor csökkenni.

Kb. a Gyurcsány-féle megszorítások kezdete óta jelentősen kisebb a növekedésünk a potenciálisnál és ennek erősen abba az irányba kell hatnia, hogy csökkenjen az infláció. Én azon keseregtem, hogy nem csökkent eleget. Nyugat-Európában deflációs veszély van nálunk meg nincs. Nálunk magasabb az infláció mint kéne és erre az az egyetlen reális magyarázat, hogy mégse olyan nagy az a kibocsátási rés, mert a potenciális növekedés közben lecsökkent a befektetésellenes politika hatására.
lazac85 2014. 11. 21. 12:44
Előzmény: #446  jumbo2
#449
Nincs ilyen közgazdasági összefüggés, hogy a magas államadósság alacsony növekedést okozna.

Ha lenne akkor az ekvivalens lenne azzal, hogy az állam a pénzt csak rosszul tudja elkölteni.
akkoriis 2014. 11. 21. 11:29
Előzmény: #427  akkoriis
#448
ts3 2014. 11. 21. 09:38
Előzmény: #446  jumbo2
#447
"A potenciális növekedésnek főleg az baszott oda, hogy el van adósodva az ország."

És ebből a fidesz is kivette a részét pl a 3000 mrd-os manyup vagyonból sem csökkentett adósággal.
jumbo2 2014. 11. 20. 22:51
Előzmény: #436  lazac85
#446
"mert odabasztak az intézkedéseikkel a potenciális növekedésünknek is"
A potenciális növekedésnek főleg az baszott oda, hogy el van adósodva az ország. Csökken a lakossági hitelállomány, ez pedig egyik gazdasági tankönyvben sem GDP növelő hatású.
És ezért a fideszt hibáztatni nem annyira átgondolt dolog.

Persze nyilván van egy csomó hibájuk, de az eladósodottság a legnagyobb visszahúzóerő.
jumbo2 2014. 11. 20. 22:48
Előzmény: #436  lazac85
#445
A rendszerváltás óta magasabb az inflációnk, mint nyugaton.

"A hatalmas kibocsátási résnek le kellett volna küldenie negatívba az inflációt"
Gyönyörű mondat. Na de mit jelent és ki érti ezt rajtad kívül?
jumbo2 2014. 11. 20. 22:46
Előzmény: #437  Törölt felhasználó
#444
A régióval hasonlítsd össze az államadósságunkat és a privát deviza eladósodottsági mutatóinkat is. Esetleg ez is fontos a deviza árfolyamhatásoknál.
dexter 2014. 11. 20. 22:31
Előzmény: #441  akkoriis
#443
"Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!"

Honnan tudod? Ott voltál minden szerződéskötésnél?

Szerintem az emberek pont le szarták ezeket. Megkapták a pénzt és örültek, mint majom a farkának, hogy volt olyan új autó, lakás, amit nem engedhettek meg maguknak.

Nekem senki ne magyarázza meg pl., hogy az a több 10-100 ezer autós, aki 0%-ra vett fel hitelt, az tényleg elhitte, hogy ez így működik.
Persze a bankok is megérik a pénzüket, akik 0% törlesztőre adtak autóhitelt, de nyílván ők bebiztosították magukat, hogy minden árfolyamváltozásból adódó változás az ügyfelet terhelli. Ez tuti benne van minden szerződésben, és szerintem pont leszarták az emberek, nem foglalkoztak vele, mert lővésük sem volt,hogy ez mit jelent. Ha pedig valaki úgy aláír egy szerződést, hogy nem foglalkozik ezzel tudatlanságból, vagy mert nem érdekelt, az meg is érdemli.

Ha én nem értek valamit, bármilyen szerződésben, akkor nem írom alá még ha olyan kecsegtető is az új autó, vagy lakás.
dexter 2014. 11. 20. 22:23
Előzmény: #440  akkoriis
#442
Rohadtúl nem ugyanaz a termék. Pont ebből van most a baj. Ez két különböző termék. Csak azért mert a neve mind a kettőnek, hogy "hitel", ez ettől mg két különböző termék.

"Miért.. a hitel és hitel nem ugyan az a termék? (természetesen marinénikről beszélek)
2 egyforma termék volt (a ft hitel is x millió, és a dev hitel is x millió).. az 1iknek volt a kamata 4% a másiknak 14%.. az 1iknek volt a törlesztője cca 7000 ft a másiknak 15000 ft...
Melyiket veszi fel marinéni?"

Ha csak azt nézték, hogy mennyi a törlesztő, akkor azt mondom meg is érdemlik ezek az emberek, hogy így jártak. Akik felvették a hitelt, azoknak a 99%-nak fogalma nincs a pénzügyekről, pénzügyi analfabéta és csodálkoznak, hogy így jártak, és szerintük át lettek verve. Az már eszükbe sem jut, hogy esetleg azért jártak így, mert lővésük sincs a pénzügyekről, az összefüggésekről és buták a pénzügyekhez.

Persze nyílván mást hibáztatni egyszerűbb.
akkoriis 2014. 11. 20. 22:05
Előzmény: #440  akkoriis
#441
Nyilván körültekintőbbnek kellett volna lenni a hitelfelvevőnek is de... (és ezért hoztam fel a példákat lentebb)... kormány mit kommunikált? (nemsokára euro, dübörög a gazdaság... sorolhatnám) Hitelközvetítők mit ajánlottak? Bankok nem hívták fel a figyelmet hogy "hé, ha esik emelhetek, ha nem esik akkor is emelhetek a kamaton/ kez költségen"... ugyan!
Jó8

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek