Varga nem menti fel a NAV elnökét

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:29

Előzmény: #197 Törölt felhasználó

#200

szövegértési problémáid Neked vannak.Mit jelent pl. az,hogy a 99%-nál tájékozotabb vagy? csináltál egy reprezentatív felmérést? Vagy mint a gabika mondta,csak.És a világ dolgai az micsoda. Értelmezhetetlen kijelentés.Ezt sem értem, nagyon okos lehetsz,de jól leplezed.

bigyula 2014. 11. 11. 16:24

Előzmény: #196 Törölt felhasználó

#199

"Mégis, hogy lehet egy "nav elnököt" korruptnak tartani?"

Viszonylag egyszerű: ha vannak információik arról, hogy bizonyos körök ellen ÁFA csalás ügyben mondjuk nem lép fel. Állítólag a "zöld dosszié"-ban is voltak erre vonatkozó adatok, és Horváth is azt nyilatkozta 1 éve, hogy V.I. felszámolt bizonyos nyomozócsoportokat az NAV-nál, amikor azok tűzközelbe kerültek.

goapsy1 2014. 11. 11. 16:23

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#198

Kár ezen ennyire felhúznod magad, igaza van.

Nyilván egy BP belvárosában lakó hamarabb és könnyebben jut infóhoz, mint Bivalybasznád-külsőn, ahol kábeltévé vagy van, vagy nincs, és - mivel vidék, alacsonyabb fizukkal - a net is kevésbé elterjedt, már csak azért is, mert egyes városrészek lakossága elöregedett, akik már csak megszokásból is tv-t, rádiót hallgatnak, netet meg nem használnak.

Ez nyilván nem jelenti azt, hogy vidéken mindenki sötét, és hogy BP-n mindenki mindennel képben van, de a kolléga nem is ezt akarta írni.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:22

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#197

Neked nagyon súlyos szövegértési problémáid vannak ha azt hiszed, hogy én bármi hasonlót írtam vagy gondoltam volna.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:18

Előzmény: #171 szivacs

#196

Mégis, hogy lehet egy "nav elnököt" korruptnak tartani?

Ha már ideig fajul a helyzet, akkor azt jelentik ki, hogy államilag intézményesített a korrupció... ezt inkább ne kívánd, de még eljuthatunk idáig.

Ha a diplomata útlevelet nem fogadják el, az már az összesre, az egész országra fog vonatkozni.

bigyula 2014. 11. 11. 16:17

#195

"...Ébredjünk fel srácot, szép volt, humoros is volt ez a Vida, de most már beszéljünk komolyan. Az érintett politikusok hamarabb tudták a kitiltásokat, mint a sajtó. Viszont annyira kínos sztori volt, amit első körben lehetetlen lett volna értelmesen kivédeni, ezért az összezavaró taktikát választották. Vidára terelik a figyelmet, aki a nagykönyv szerint hibát hibára halmoz. Ezzel pedig valószínűleg sokkal kínosabb kitiltott embereket fog megmenteni. Az USA Vízum ügyben a Vida a balek, aki mindent visz. Mi meg rajta hőbörgünk és nem azt keressük, hogy ki a másik legalább 7 érintett, akik közül állítólag található miniszter is... Na az már tényleg ciki lenne.

Én nem tudom eldönteni, hogy a politikai csatározások közepette ez a sztori igaz vagy sem, az USA támad a demokrácia érdekében, vagy Orbánék kérésére folytat elterelést más fontos dolgokról. Annyi látható, hogy az érintetteknek az a jó, ha megy a maszatolás, a konrkétumok nélküli vádaskodás egy balekkal (Vida), aki inkább mesterkélten, mint ösztönösen viselkedik ennyire hülyén."

link

goapsy1 2014. 11. 11. 16:16

Előzmény: #178 szivacs

#194

Nagyon rá vagy te gerjedve erre a fórumra.
Nem, nem mentem se fórumra, se tüntetésre azügyben.

Én szavazni mentem, minden egyes alkalommal, amikor szavazni lehetett, országos, EP, önkormányzati.
Veled ellentétben, aki ül, és szájtátva várja a "tökéletes" pártot, ami majd 1000 év múlva talán megjön.

"Ha más kaparja ki a gesztenyét helyetted, azt nem azért teszi, hogy majd neked adja - efelől biztos lehetsz!"

Látszik, hogy - épp mint a fidesz - te is csak a kétbites, villanykapcsolós gondolkodást ismered.
Te nyersz, a másik tuti veszít, és fordítva.
Tudod, a világ ennél bonyolultabb, vannak helyzetek, amikor minden résztvevő nyer.

Pl ha az usa eltakarítja a fideszes maffiózókat, az pont egy ilyen helyzet lesz.
Ő megnyer egy kevésbé ruszkiseggnyaló régiót, mi meg megnyerünk pár száz / ezer milliárdot, amit nem lopnak el a tolvaj fideszes káderek.

Mondjuk a fideszes maffiózók persze veszítenek, de ez már engem speciel nem különösebben érdekel.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:13

Előzmény: #192 Törölt felhasználó

#193

és azt még nem tetted hozzá,hogy minden német náci és minden cigány tolvaj,gazember.De gondolom te ezt hiszed.Hol élnek az ilyen sötét barmok?

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:09

Előzmény: #189 Törölt felhasználó

#192

olvastam,még azt is,hogy szerinted az emberek ,vidéken a kábelszolgátatókon keresztül tájékozodnak.Szóval a véleményem fenntartom,sőt..Ritka ostoba prosztó vagy.ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ fájsz b@szdmeg

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:09

Előzmény: #182 SBob

#191

Hát most mondjak valamit: nálunk van olyan cigány lakás, hogy a gazdája Kanadába költözött, természetesen mindent elvittek a lakásból, beleértve az ablakkeretekig, fürdőkádon át minden mozdíthatót a testvérek... de a digi tényér azóta is ott áll, ugyanis a kutyának nem kell... talán a kábelt a leszedték és leégették, de ebben nem vagyok biztos.

Persze gondolom a tv, számítógép sok dolognál fontosabb... főleg, ha még sikerül is ingyen megkapni.

jarisz 2014. 11. 11. 16:08

Előzmény: #171 szivacs

#190

DIPLOMATA UTLEVÉLLEL MEHETne ! hihi

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:06

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#189

Velem te így ne beszéljél. Nekem az égegyadta világon semmi bajom a cigánysággal de kétlem, hogy ne lennék tájékozottabb as világ dolgaiban a 99%-uknál. Ha elolvastad volna a linket akkor nem beszélnél ilyen alpári stílusban.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 16:01

Előzmény: #186 Törölt felhasználó

#188

Mármint a nyomozati, vagy azelőtti szakaszra gondolok itt az első bekezdésnél, nem egy a végén kihirdetett és nyilvánosságra hozott dolognál, bár nyilván ott is korlátozott lesz.

Elvből, ha nem vagy eljárás alá vont/sértett korlátozottak a jogaid, sőt pl. a nyomozati szakaszban egy eljárás alá vontnak sem mondanak meg mindent, különösen, ha fennáll valami trükk esélye... márpedig most egy nav vezetőről van szó.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 15:58

Előzmény: #184 Törölt felhasználó

#187

sok cigány(vidéken) tájékozottabb mint te,menj a f@szba.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 15:58

Előzmény: #167 SBob

#186

Melyik bűnügynél vannak neked hiteles információid?
Már a "kérdés feltevése" is értelmetlen.

Az más dolog, hogy "akasztani" nem kell, viszont a semmiért nem tiltanak ki senkit, pláne nem egy ilyen pozícióban lévő embert.
Az pedig, hogy kipattant is predesztinálja, hogy volt valami, sőt, hogy valami elégtételről van szó.

Az pedig, hogy ha valaki egy ilyen vád után nem kezd el védekezni, hanem a legnagyobb lelkinyugalommal elmegy nyaralni, utána a magaslóról kezdi... a rendszerint olyan notórius bűnöző, aki eddig mindent megúszott.
Ha most olyan ártatlan, akkor miért is kelti ezt a látszatot.

Ezt tetőzi az, hogy maga után nyomozgat, a kínai barátaink ügyeit ismerjük, ott a "hétvégés" (most hirtelen két éves) Horváth ügy stb.

Már csak ezért le kellene mondania hatszor, még akkor is, ha teljesen ártatlan.

Egyébként, ha továbbra is nő a botrány pont úgy fogják beáldozni, mint Zuschit.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 15:57

Előzmény: #181 Törölt felhasználó

#185

ez egy 4 elemis ostoba faszfej véleménye,mert csak az lehet ennyire hülye,mint te.Komolyan mondom ekkora baromságot régen olvastam.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 15:43

Előzmény: #183 SBob

#184

Mondjuk ezzel nem cáfoltál meg, remélem nem azt akarod állítani, hogy én pont ugyanannyira vagyok tájékozott mint pár belterjes csenyétei cigány.

SBob 2014. 11. 11. 14:53

Előzmény: #182 SBob

#183

"Vagyis teljesen igaz, mi a pesti vagy városi internetező, "jómódú" állampolgárok, el sem tudjuk képzelni, milyen lehet élni Csenyéten."

SBob 2014. 11. 11. 14:52

Előzmény: #181 Törölt felhasználó

#182

:)
link
"A szomolyai barlanglakások a cigánytelepek között is ritkaságnak számítanak. Fémhulladék gyűjtésből élnek, a digitv természetesen itt is hozzátartozik a barlang berendezéséhez. A barlangokban legfeljebb az áram és a digitv volt bekötve."

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 14:40

Előzmény: #176 SBob

#181

Értem én, hogy vidéken is lehet tájékozódni, csak azt mondom, hogy nehezebb. Az információszerzésnek ára van és vidéken az emberek szegények (persze erősen településfüggő de nagy általánosságban igaz).

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 14:37

Előzmény: #170 SBob

#180

"szerinted Hernádi megkente Ivo Sanadert?"

Nem tudom, de nem is erre gondoltam. Tudomásul kellene venni hogy sajnos nálunk így intézik a korrupciós ügyeket. Egyáltalán esély sincs arra hogy kiderüljön mi történt,ezért nem is túl kockázatos.
Lassan már ez a "természetes ügymenet":((
Én örülök annak amit az USA csinált, mert esetleg lehet a következménye változás.

SBob 2014. 11. 11. 14:29

Előzmény: #177 akkoriis

#179

elfogult vagy. Ne érts félre, ez nem jellemhiba. Írod, hogy nem is tudod embernek nézni. Pedig az. Legfeljebb egy hazug ember. Egyébként talán én is azt viselem a legnehezebben, ha úgy hazudik valaki a szemebe, hogy közben ő maga tudja, hogy nem igaz, amit mond. Ami Vargát illeti véletlenül éppen a körzetemhez tartozik és mivel viszonylag normális tagnak tartottam még tavasszal rá is szavaztam. Lehet, hogy hiba volt. Mindenesetre írásban köszöntem el tőle és megígértem, hogy biztosan nem fogok többet rá szavazni. Ok. Éppen amiket írsz, de legfőképpen az, hogy össze-vissza hazudnak, tisztára MSZP feelingem van. :) Ilyen pici a világ.

szivacs 2014. 11. 11. 14:28

Előzmény: #144 goapsy1

#178

Ángyán dokumentált adatokkal leleplezte a földmutyit. Te, mint "civil szféra" - mert te is az vagy csak, hogy tévedésbe ne ess! - hol voltál akkor ?!
Elmentél legalább egy fórumra vagy tüntetésre azügyben, mint civil vagy csak most bújsz az usákok mögé és onnan vihogsz???
Ha más kaparja ki a gesztenyét helyetted, azt nem azért teszi, hogy majd neked adja - efelől biztos lehetsz!

akkoriis 2014. 11. 11. 14:21

Előzmény: #174 SBob

#177

Lehet hogy az olvasatodban engem minősít a kisbetű, ugyanakkor nem tudom embernek nézni azt, aki nyilvánvalóan belehazudik a pofámba, (természetesen kamerán keresztül) nyilvánvalóan terel, sumákol, és ő a pénzügyminiszterünk, ő kezeli az ország pénzét kvázi.... ennyi elfogultságom viszont tényleg van, nem vagyok egyik félnél sem "elkötelezve".. viszont azt látom, hogy a jelenlegi helyzetben sajnos "térdre kényszerítenek" mindenkit, rabszolga sorsba taszítanak, elveszik a megélhetésed, a földed, megmondják (akarják) mikor vásárolj, mikor legyél a családoddal, megmondják (szeretnék) hogyan töltsd a szabadidődet (mennyit internetezz.. stb).. szóval ezeket a dolgokat nehezményezem.. ha ez elfogultság, akkor igazad van.. elfogult vagyok, ha ez nem elfogultság, akkor viszont nem vagyok az.. döntsd el az vagyok-e!

SBob 2014. 11. 11. 14:19

Előzmény: #173 Törölt felhasználó

#176

két teljesen különböző dologról írsz. A második bekezdésedet akár magam is írhattam volna. Én is nagyra tartom és őszintén tisztelem azért, amit tett. (remélem, hogy később majd nem kell benne is csalódnom, mert azért picit óvatosan rajongok már bárkiért is).
Ami írásod első részét illeti, az tipikusan az a szemlélet, hogy csak te tudod a tutit, illetve más is tudhatná, csak őket meg akadályozzák. Én éltem vidéken is meg Budapesten is. Teljes tévedésben vagy ebben a kérdésben. Még a legkisebb falu kocsmájában is néha jobban értesültek bizonyos dolgokról, mint azt bárki gondolná. Persze nem az idült alkeszekre gondolok. De olyan réteg akit nem érdekel a politika, a fővárosban is van.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 14:18

Előzmény: #171 szivacs

#175

nincs benne semmi extra, az usa törvénye ilyen, így lett létrehozva és kész

magánemberként bárkit kitilthat

a hivatali minőségében nem, mert az diplomáciát érintő kérdés

XY-t kitilthatja, akkor is ha ő M.o. miniszterelnöke

M.o. mindenkori miniszterelnökét nem tilthatja ki ilyen eljárással, mert az a diplomáciai kapcsolatok megszakítását jelenti

SBob 2014. 11. 11. 14:10

Előzmény: #172 akkoriis

#174

nehéz veled vitába szállni, hiszen te magad is azt várod tőlem, amit mindjárt az elején írtam. (én felfüggeszteném a hivatalából egy vizsgálat idejére, mivel megingott a közbizalom irányába. És korábban talán nem írtam, de nem olyan vizsgálatra gondolok, amelyik vasárnap estétől hétfő reggelig tart és főleg nem olyanra, amit a saját apparátusa végez el). Így a vizsgálatot illetően nem hiszem, hogy komolyabb vita lenne közöttünk.
A "vargamisi" "szándékosan kisbetűvel" téged minősít, illetve inkább azt, hogy vagy még, vagy még mindig nem vagy "komoly" talán helyesebben tárgyilagos vitapartner. (ettől még simán leradírozhatsz, meggyőzhetsz érveiddel. Az is lehet, hogy nálad van az igazság, de azt biztos, hogy elfogult vagy a szereplőkkel kapcsolatosan és így sokkal nehezebb tárgyilagosan szemlélni a tényeket) Azért írom ezt, mert ezzel csak azt fejezed ki, hogy mennyire elfogult vagy a kérdésnél.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 14:02

Előzmény: #165 SBob

#173

Azt, hogy egy pesti bunkó vagyok azt én bármikor aláírom, viszont nem alaptalan az a felvetés, hogy a társadalom széles rétegeihez nem jut el a megfelelő információ. Kábeltévé legalapabb csomagban mi van benne?

Pont ezért hiteles számomra Horváth András. Egy igazi modern nemzeti hős. Saját megélhetését és testi épségét kockáztatva próbál kiállni a társadalom elé és elmondani az idegességtől el-elcsukló hangon, hogy mit látott a NAV-ban.

akkoriis 2014. 11. 11. 13:54

Előzmény: #167 SBob

#172

Mi alapján tudnád eldönteni a kérdést? Ha PP elkezdene nyomozni, vagy esetleg vida saját maga ellen, akkor az számodra "hiteles" lenne? Nem furcsa, hogy semmiféle vizsgálat nem indult ez ügyben? Speciel nem sok olyat láttam, aki- a szavaiddal élve- "akasztana", de olyat már sokat, aki minimum vizsgálatot követel, de a felettese (vargamisi) még csak meg sem kérdezi! (szándékosan kisbetűsek a nevek)

Nem személyeskedni szeretnék, viszont érdekelne pár dolog!
Miért annak adsz hangot (több hsz-en keresztül), hogy nem tudod eldönteni mi az igazság, és miért nem annak, hogy bár nem tudod eldönteni (megjegyzem hitelt érdemlően nem is lehet "jelen esetben"), de ha ennyire nem egyértelmű, akkor miért nem vizsgálják ki? Valahogy ez a mondanivalódból nekem hiányzik!

szivacs 2014. 11. 11. 13:53

Előzmény: #114 goapsy1

#171

"Vidától semmi ilyet nem várnak az amcsik, csak megmondták neki, hogy hozzájuk ne menjen."
Belinkelt valaki ide egy olyan hírt, hogy magánemberként tiltották ki, de mint NAV-elnök, mehet hozzájuk.
Tudja valaki konkrétan, hogy ez a tétel még áll vagy már megváltoztatták?
Ha áll, akkor viszont nem mint NAV-elnököt tartják korruptnak az usákok, hanem mint magánembert. Pedig fordítva cikisebb lenne.

SBob 2014. 11. 11. 13:49

Előzmény: #166 Törölt felhasználó

#170

szerinted Hernádi megkente Ivo Sanadert? Szerintem igen. Szerinted bármelyik multi, vagy tovább megyek nagyhatalom nem szokta megkenni a helyi vezetőket? Szerintem nagyon is. Ma nem háborúznak a "hűbér"-ért, hanem más módszerek vannak. Humánusabbak. De a lényeg ugyanaz. A hatalomhoz pénz kell és fordítva. A kettő remekül segíti egymást. Senki nem fogja önként visszaadnia a megszerzett befolyását, hatalmát. Azt el kell vennie a másik, erősebbnek. A MOL éppen úgy járt el, ahogyan ez szokás. Érdekes párhuzam, hogy az USA nemtetszésének adott hangot amiatt, hogy állítólag a MOL az oroszoknak is eladná az INA részét. Nem emlékszem -ettől még lehetett ilyen-, hogy bárki szót emelt volna, amikor még a MOL-t (és benne az INA tulajdonrészt) játszotta át az OMV az oroszoknak. (persze akkor még nem volt ilyen éles orosz-amerikai ellentét).

mereszZenesz 2014. 11. 11. 13:49

Előzmény: #167 SBob

#169

vigyázz ám mit beszélsz , mert még a végén neked is "becsomagolnak" és mehetsz Észak-Koreába..

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 13:47

Előzmény: #162 SBob

#168

Igen érdekes kérdés ki az aki szivárogtat de félek ezt nem fogjuk megtudni.

SBob 2014. 11. 11. 13:39

Előzmény: #161 Törölt felhasználó

#167

igaz, sosem állítottam az ellenkezőjét. Én pusztán annyit írtam eddig, hogy én magam nem tudom a kérdést eldönteni, mert nincsenek hiteles információim. Ez verte itt ki a biztosítékot azoknál, akik előbb akasztanának, mint ahogy megbizonyosodnának. Én tökéletesen értem ezt a hozzáállást is, hiszen természetes, hogy sokan az érzelmeiket nem tudják függetleníteni a rációtól. Sok esetben ítélet azután születik egy kérdésben, hogy kiderül, melyik táborhoz tartozik az illető. Én ezt próbálom nem figyelembe venni (több kevesebb sikerrel). De jó példa erre az is, hogy vannak az "USA fanok" és vannak azok, akik mindig csak a rosszat látják benne. Velük nehéz vitába szállni, mert nem reálisok. Márpedig az USA, vagy Oroszország, Kína, vagy éppenséggel Izrael éppen nem tökéletes (még mi sem vagyunk azok ;) ). Éppen úgy hibáznak, vagy döntenek helyesen, mint bárki más. Egyikőjük rendszere sem tökéletes.
Ahogy írod, magam is úgy vélem. Attól még, hogy a vízcspból (kormányoldali vízcsapból) VI ártatlansága folyik még nem biztos, hogy ártatlan. Mint ahogyan igaz ez fordítva is. Engem alapvetően tényekkel lehet meggyőzni. Ilyet ebben az ügyben még nem láttam ( még egyszer írom, hogy ezzel nem védeni akarom VI-t ). Vagy te láttál ilyet? Az USA-nak, vagy bármely nagyhatalomnak, politikusnak pedig már régen nem hiszek. (és nem csak Irak óta)

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 13:26

Előzmény: #149 SBob

#166

"Magyarországon miért nem működik hatékonyabban"

Olvasd el a Hernádi ügyet és szerintem máris megérted.

" Figyelj, a jogászaim találtak valamit, hogy ebben a témában az ügyet bármelyik EU-s országban folytatják le, és az ítélet felmentő lesz, akkor az minden EU-s országnak el kell ismernie, és utazhatok Európába. Én mondom: Magyarországon lesz a per? Ő mondja: Persze. Én mondom, de tudod, hogy ez eltart két, három évig. Ő mondja: nem, áprilisban lesz ítélet. És ül mellette a jogi ügyek igazgatója, egy ilyen nagyon önelégült vendég. Ábel. És ő nevetve mondja: Ábel, mondd meg Jaceknek, ki fog engem vádolni ebben a perben Magyarországon? És Ábel mondja: a feleségem. El tudjátok képzelni ezt a helyzetet? A feleség az ügyész, az ítélet felmentő, minden elintézve. "

link

SBob 2014. 11. 11. 13:23

Előzmény: #160 Törölt felhasználó

#165

nem képtelen, hanem képességtelen. :) Nincsenek nyomozati jogköreik (lásd Horváth András esete, aki vélhetőleg olyan iratokat is elhozott, amihez nem lett volna "joga"). Azt pedig még egy "elvakult" civiltől sem lehet elvárni, hogy bűncselekményt kockáztasson, vagy hogy börtönbe kerüljön. Az oknyomozó újságírók már picit más eset, mert rájuk egyfajta korlátozott védelem azért vonatkozik (amit próbáltak is elvenni, de legalábbis szűkíteni). AZt pedig nem tudom, hogy honnan veszed, hogy a faluba max. az M1 jut el. Ez teljes hülyeség, egyfajta téves "pesti" feltételezés.

bigyula 2014. 11. 11. 13:21

#164

"Vajon mit gondolt Vida Ildikó?

Mégis, milyen szándékkal indult vajon az amerikai nagykövetségre? Úgy gondolta, hogy bejelentés nélkül érkezve azonnal fogadják és az első értetlenségénél rögtön hívnak egy tolmácsot? Ők, akiket éppen el akar lehetetleníteni a puszta jelenlétével, ami önmagában cáfolhatatlan bizonyítéka annak, hogy ő NAV-elnökként tisztességes ember, nem a maffiaállam bábja.

Esetleg éppen arra bazírozott, hogy mivel nem jelentkezett be, nem fogadják azonnal, viszont a tévéstáb bizonyítja majd, hogy ő megpróbálta, mindent megtett a saját tisztázása érdekében...?"

link

goapsy1 2014. 11. 11. 13:01

Előzmény: #160 Törölt felhasználó

#163

ebben igazad van.

ugyanakkor lássuk be, a magyar civil szféra lehetőségei - még a fideszes maffia vegzálása nélkül is - összehasonlíthatatlanok azokkal, (pl CIA) amik az amcsik rendelkezésére állnak.

SBob 2014. 11. 11. 12:54

Előzmény: #156 Törölt felhasználó

#162

ebben igazad van, nem konkretizálták a neveket, inkább hagyták, hogy találgasson mindenki. Azért érdekes, hogy van aki rögtön kitalálta, hogy kiről van szó.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 12:51

Előzmény: #129 SBob

#161

Az, hogy nálunk a csapból is a megmagyarázási minisztérium állásfoglalása folyik, attól nem jelenti azt, hogy ártatlan, még akkor sem, ha magát teljesen jogszerűen kivizsgálja.

Mondok egy példát: attól, hogy egy baltás-gyilkos valahol nemzeti hős, máshol nem az.

Ezért nem kell eljárás egy kitiltáshoz, mert az egyik ország esetleg nem ítéli el, a másik meg nem teheti.

Nyilván az amcsiknak van bizonyítékuk, amit itt a cégek jelentették, de a ottani illetékes biztos, hogy jelentette az itteni illetékesnek.
Ez még csak azt sem jelenti, hogy az itteni jogszabályok szerint elítélnék (és ehhez havernak sem kell lenni), azt viszont igen, hogy ott igen nagy eséllyel igen. (De gondolom nem azért van botrány, mert kapott egy ajándék vázát, mert ezt a magyar újságok meg sem szellőztették volna - ugyanis innen indult a botrány.)

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 12:49

Előzmény: #144 goapsy1

#160

Nem igaz, hogy a magyar civil szféra képtelen lenne leleplezni a korrupciót. Olvass atlatszo.hut! Ott van Horváth András is! A baj az, hogy ezek az információk nem jutnak el a társadalom minden szegletébe. Mert ahhoz pénz kell, nem is kevés. Az internet jó, mert olcsón lehet sokakat elérni de a faluba max az m1 jut el. Nem is csoda, hogy a fidesz támadja a civileket és az Ökotársat.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 12:22

Előzmény: #146 SBob

#159

"Szeretnék én olyan szarban lenni, mint ők... :)"

Hidd el te nem szeretnéd csípni az USA szemét, egy nyugodt perced nem lenne. Nem tudhatják mikor kerülnek 20 évre börtönbe vagy üti el őket az öngyilkosság.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 12:18

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#158

"-ők elmondásuk szerint értesítették a kormányt, és az érintetteket"
Miről a személyek nevéről és az oklistáról ? Először azt mondta ügyvivő ezt csak az adott személyekkel közlik és a nagykövetségen megtekinthetik az oklistát is.
Bár azt is nyilatkozta senki nem érdeklődött nála a következményekről.Ez az okot akarja jelenteni ? A következmény egyértelmű, kilettek tiltva.
Az tényleg érdekes miért nem "szaladnak" informálódni,tisztázni magukat.

humika 2014. 11. 11. 12:17

Előzmény: #156 Törölt felhasználó

#157

megy a lóvé vándorútra....

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 12:14

Előzmény: #129 SBob

#156

Elköveted azt a logikai hibát, hogy kifelejted a tényt miszerint az amcsik nem nevezték meg név szerint Vidát, tehát az ő személyiségi jogai nem sérültek (tehát az amcsik maximális korrektéggel jártak el)

goapsy1 2014. 11. 11. 12:06

Előzmény: #150 kimpaa

#155

:DDDDDDDDDDD

Fideszéknél sose a hozzáértés volt a kiválasztási szempont. :DD

Csak amihez Ildikó asszony ért, azt kínos lett volna a tv kamerája előtt élőben bemutatni Goodfriendnek. :DDDD

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 12:06

Előzmény: #140 SBob

#154

és így szó nincs arról, hogy az usa bizonyíték nélkül boszorkányüldöz

-ők elmondásuk szerint értesítették a kormányt, és az érintetteket

nem vádoltáknyilvánosan senkit semmivel

-a fidesz újság hozta nyilvánosságra, tehát de facto a jobboldal vádolta meg saját magát, amire usa cask reagálni tud

-még az sem biztos, hogy ez az usa forgatókönyve szerint alakul
úgy tunic a fidesz gyújtotta meg a kanócot

-usa nem is biztos, hogy így jól tud kijönni az egászből

(ajánlom jumbo figyelmébe is, avagy 'az usa keveri a kakit')

goapsy1 2014. 11. 11. 12:04

Előzmény: #149 SBob

#153

Ma Magyarországon fidesztől független nyomozószerv nem létezik.
Polt az ő emberük, szó szerint, volt fidesz képviselő.
Pintér az ő emberük, olyan előélettel, amilyen.
A főbíró, Szájer felesége az ő emberül.
Az alkotmánybírók az ő embereik.

Mellesleg az ő emberük még a NAV elnök, az MNB elnök, gyakorlatilag mindenki, akinek portástól fontosabb szerepe van a rendszerben.

Itt független nyomozást várni olyan, mintha a polip egyik csápját megkérnéd, hogy fogja el és büntesse meg a másikat.

SBob 2014. 11. 11. 11:59

Előzmény: #150 kimpaa

#152

azért végre van ennek a kitiltási botránynak pozitív hozadéka is. Nekem a második nagyon tetszik. :D

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 11:55

Előzmény: #35 exmnbs1

#151

eljárhat, nem zárja ki

sokféle depresszió van (pl. bipoláris), és azoknak sokféle időszaka, jobb, rosszabb

igen, van aki az ágyból sem tud kikelni

van, aki aktív, de amellett a végen jár az agya állandóan

vagy pl. akár (túl) erős igazságérzettel, vagy altruizmussal aktívan 'megmentene' mindenkit, ő meg belebetegszik keményen...

kimpaa 2014. 11. 11. 11:54

Előzmény: #148 goapsy1

#150

Ez már volt? :)

link

Kis szarháziak, azt hitték meg tudják fogni, de nem hangzott el ez a kérdés előbb:

"Ildike drága, angolul ugye tudsz azért mielőtt odamennénk?" :)))

SBob 2014. 11. 11. 11:53

Előzmény: #144 goapsy1

#149

azért azzal kiegészíteném írásod, hogy az oknyomozó újságírás, a civil kontroll, az ellenzék nagyon fontos a korrupciós ügyek felderítésében, de mégiscsak a nyomozó hatóságok feladata lenne a bűn üldözése. Tudom, hogy most megint támadási felületet adok, pedig ez akkor is így van. Az pedig egy teljesen más kérdés, hogy ez ma pl. Magyarországon miért nem működik hatékonyabban. Maga a nyomozószerv is korrupt? Vagy nincs is ilyen hatalmi akarat? Vagy pusztán pénzkérdés? Ezt megint csak nem tudom. De abban biztos vagyok, hogy nem egy kétgyerekes apuka, vagy anyuka feladata (eszközük és jogosítványaik és vélhetően megfelelő tudásuk sincsen) ez egy civil alapítványon keresztül. Persze segíteni ők is tudnak és nem gondolom, hogy nincsen fontos szerepük. De nekik inkább a kontrollban van.

goapsy1 2014. 11. 11. 11:48

Előzmény: #140 SBob

#148

Hogy ki hozta nyilvánosságra, azt csak találgatni lehet.
Talán a fidesz, a Napi Gazdaságon át, akart az események elébe menni, mert úgy volt vele, hogy úgyis kiszivárog, jobb ha ők lépnek először.
De lehet, hogy tényleg kiszivárgott volna, valószínű, hisz az usa célja a fideszmaffia meggyengítése, az meg egy fű alatt átnyomott kitiltással nem menne.

Természetesen politikai ügy, és az usa szemszögéből szerintem is jórészt az oroszokról szól.
Előállt az a helyzet, hogy Orbán most már mindenkinek csípi a szemét.

bigyula 2014. 11. 11. 11:46

Előzmény: #139 akkoriis

#147

Nem, csak ő volt olyan hüyle, hogy be is vallja. :) Szerintem megbeszélék, hogy amíg rajta csámcsok a média, a közvélemény, addig fel sem tűni, hogy vannak még rajta kívül is többen...

SBob 2014. 11. 11. 11:46

Előzmény: #141 jarisz

#146

és mikor lesz az a "legütősebb pillanat" ? Én többek között ezt sem értem ebben az ügyben. A legütősebb pillanatok egy kormányzat életében a választások előtti hónapok. Ez az ÁFA-csalásos étolajos ügy -ami a korábbi feltételezések szerint a háttérben van- pedig több évre tekint vissza (már ez önmagában is felvet sok kérdést).
De legjobban mindig azon mosolygok magamban, amikor egy olyan kisember, mint pl én is azon nevetgél, hogy ez, vagy az a politikus milyen szarban van... :))) Szeretnék én olyan szarban lenni, mint ők... :)

goapsy1 2014. 11. 11. 11:44

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#145

Ácsi: hogy mi a céljuk, meg hogy mi az eljárásrendjük, az 2 külön dolog.

Az, hogy mi az igazi célja 1-1 országnak 1-1 cselekedettel, az átlagos szemlélő soha nem fogja megtudni.

Usának van egy eljárásrendje ilyen ügyekre, ezt követik.
Nyilván vannak vele céljaik is (naná).

goapsy1 2014. 11. 11. 11:42

Előzmény: #141 jarisz

#144

szerintem is ez lesz.

és ennek örülök is, nagyon :))

legalább az usa leplezze le a korrupciót, ha már a magyar civil szféra, és a töketlen ellenzék erre képtelen volt.

SBob 2014. 11. 11. 11:39

Előzmény: #138 akkoriis

#143

nem szeretek szavakon lovagolni. Mindkét mondatom világos, egyértelmű.

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 11:39

Előzmény: #134 goapsy1

#142

"Márpedig az usa pont ezt teszi, küld egy levelet a szóban forgó személynek, és ennyi. "
És ezzel mit ér el ? Ezek a tisztviselők az országukra amúgy sem jelentenek veszélyt itt meg maradnak és tovább "szivatják" az itteni cégeiket,érdekeltségeiket ? Nyilván nem lehet a céljuk csak "ennyi" mert ha érdeksérelem miatt hozták a döntést az érdeksérelmük továbbra is fennáll ha itthon minden ugyanúgy marad...

jarisz 2014. 11. 11. 11:37

Előzmény: #136 goapsy1

#141

Háppersze:
tuti be volt/ak/ "technikázva", akik az alapinfót begyűjtötték...
Ki fog ez szivárogni a legütősebb pillantaban.. Addig meg szénné égetik magukat fidiótáink... Varga van a legszrabb helyzetben, mint a NAVOS picsa főnöke. hihi.

SBob 2014. 11. 11. 11:36

Előzmény: #134 goapsy1

#140

ebben igazad van. Tényleg kérdés, hogy ki és főleg miért hozta nyilvánosságra. Mert ha tényleg csak az a néhány ember tudott róla, akkor nyugodtan titok maradhatott volna az idők végezetéig is. Eddig nem írtam véleményt, hogy szerintem miért történt ez az egész. Az egyik feltételezést éppúgy elhiszem, mint annak ellenkezőjét. Főként, hogy vélhetően egy harmadik lehetőség az igazság.
Szerintem ez politikai ügy. Ráadásul nem is csak egy konkrét okra vezethető vissza és még csak nem is ellenünk irányul legfőképpen. Olyan több legyet egy csapással a miheztartás végett. A fő háttér ok az orosz-amerikai érdekütközés. Csak szövetséges országként mégsem lehetett nyílt szankciót hozni, de szerintem mindenki érti, illetve annak veszi, amitől a legjobban fél. De ez csak az én sejtésem erről az ügyről.

akkoriis 2014. 11. 11. 11:36

Előzmény: #137 bigyula

#139

jaja.. csak neki volt "pechje" :)

akkoriis 2014. 11. 11. 11:35

Előzmény: #135 SBob

#138

"Az USA teljesen jogosan is meghozhatta ezt a döntést"
Ha ezt írod a 123-as hsz-ben és nem ezt:"Én ebben a kérdésben nem tudok dönteni, mert nincs hiteles információm."
Akkor teljesen másként jön le a dolog... így okés... Viszont usa nem adhat ki saját törvényei alapján semmit... emberi jogokra hivatkozva! Ha betámadják usa-t h hazudik (mondjuk egy nyomozás az ellenkezőjét bizonyítja mint amit usa állít) akkor sztem más lenne a helyzet..
nyilván z fikció

bigyula 2014. 11. 11. 11:29

Előzmény: #131 akkoriis

#137

És Vida csak egy a 6 (vagy több) közül...

goapsy1 2014. 11. 11. 11:28

Előzmény: #133 akkoriis

#136

Dehogy, épp az előző hsz-ben írtam le.

Nyilván arra megy ki, hogy meggyengítse a fideszt, akik annyira mélyen belemásztak Putyin seggébe, hogy az már veszélyezteti Amerika érdekeit.

A korrupt idióta fideszesek jól elszálltak, azt hitték, az idők végezetéig azt csinálnak, amit akarnak.
Csak azt felejtették el, hogy az usa titkosszolgálata "kicsit" profibb, mint az impotens hazai ellenzék.

SBob 2014. 11. 11. 11:27

Előzmény: #127 akkoriis

#135

nem írtam soha azt, hogy ez nem lehet jogos. Ezt csak te írtad. Kérlek olvad el az első írásomat itt. (nem volt túl régen)
Az USA teljesen jogosan is meghozhatta ezt a döntést. Ha ez így van, akkor semmi problémát sem kellene, hogy okozzon az, hogy a olyan bizonyítékot tárjon fel, amivel végre börtönbe lehetne dugni egy korrupt vezetőt. Hidd el, hogy okozna némi örömet nekem, ha a NAV elnök dutyiba menne.

goapsy1 2014. 11. 11. 11:25

Előzmény: #129 SBob

#134

" Viszont, ha azt mondom, hogy xy-t nem engedem be, mert tolvaj, akkor az már más szituáció."

Nem, ha négyszemközt mondod az illetőnek.
Márpedig az usa pont ezt teszi, küld egy levelet a szóban forgó személynek, és ennyi.

Az, hogy ezt egy újság megszellőztette, Vida pechje.

Az már csak magánvélemény, hogy szerintem nyilván az usának bizonyítékai is vannak - hogy a francba ne lennének, mielőtt meglépnek egy ilyen, diplomáciatörténetben még sosem látott eseményt?

Más kérdés, hogy ha már így alakult a sztori , nem sietnek vele, hisz céljuk a fideszmaffia meggyengítése is, amiben amúgy őszintén szurkolok nekik.

akkoriis 2014. 11. 11. 11:23

Előzmény: #130 goapsy1

#133

Gondolod ez az egész arra ment(megy) ki h vida ne lépjen be az országba? :)

SBob 2014. 11. 11. 11:22

Előzmény: #128 stock33

#132

talán ezért szúrtam be több alkalommal, hogy "jelen állás szerint".

akkoriis 2014. 11. 11. 11:21

Előzmény: #128 stock33

#131

Pontosan.. azért nincs ebben az egész ügyben vizsgálat, mert félnek hogy rossz helyre nyúlnak, és talán magukat is leleplezik.. ezért van ez a nagy kavar most! Ha 1 ügy lenne.. elvarrnák a szálakat (kaya ibrahim part2), vidát megdorgálnák látványosan (közben meg...).. és le lenne zárva az ügy.. csakhogy (szerintem) 1 ügy van itt.. hanem.. rengeteg.. és ez a problematika

goapsy1 2014. 11. 11. 11:21

Előzmény: #125 akkoriis

#130

Értem, csak te is értsd már meg, hogy amcsik nem vernek tamtamot, mert ők nem elítéltetni akarják Vidát, hanem azt akarják, ne lépjen be az országba.

SBob 2014. 11. 11. 11:20

Előzmény: #124 goapsy1

#129

nekem sem azzal van a problémám, ha egy állam indoklás nélkül közli, hogy ki az, akit nem lát szívesen a saját portáján. Én magam is így vagyok ezzel a saját házamban. Van akit szívesen látok és van akit nem engedek be. Nem kell indokolnom sem. Viszont, ha azt mondom, hogy xy-t nem engedem be, mert tolvaj, akkor az már más szituáció. Mást alaptalanul bűncselekménnyel vádolni ugyanis maga is bűncselekmény. Így vagy nem vádaskodok, vagy bizonyítom, hogy amit mondok, az igaz.

stock33 2014. 11. 11. 11:14

Előzmény: #109 SBob

#128

"ha úgy ítélkeznek, hogy még csak meg sem hallgatnak, vagy elzárnak bármiféle védekezési lehetőségtől."

és miért feltételezed te azt, hogy ez nem csak valaminek a kezdete? miért tekintesz te a kitiltásra úgy, mint valaminek a vége? várd ki a végét, lehet hosszú még a történet.
nem nézed azt ki az usából, hogy egy jól felépített menetrend első lépését lépték csak meg? most várják, hogy orbánék kényszerből lépjenek, amire majd jön az usa válasz, és szép lassan elindul a lavina, Te meg csak kapkodod majd a fejedet és döbbenten olvasod reggelente az újabbnál újabb híreket.

akkoriis 2014. 11. 11. 11:14

Előzmény: #123 SBob

#127

Értem.. szóval szerinted.. "Ha a szomszéd feljelent és emiatt téged elkezdenek vizsgálni, az akár még jogos is lehet"
de ha usa teszi kvázi ugyan ezt, azt nem minősíted, mert nincs hiteles infód... mi ez hay nem kettősmérce?

SBob 2014. 11. 11. 11:14

Előzmény: #119 akkoriis

#126

szerintem elvakult vagy. Én olyat sosem írtam, vagy gondoltam, hogy nem kellene vizsgálni. Ellenben írtam, hogy mindenképpen fel kellene függeszteni a vizsgálat idejére. Így erről nem vitázom tovább, mert nincsen értelme, ha nem olvasol, csak mondod a magadét. Azt sem tudom, hogy miért állítod, hogy "jöttél...". Úgy vádaskodsz magad is, hogy nem ismersz. De ez akkor is a te problémád marad, nem pedig az enyém.

akkoriis 2014. 11. 11. 11:12

Előzmény: #122 goapsy1

#125

Ez igaz, de .. ha kijönne egy vizsgálati eredmény h "nem bűnös".. onnan lehetne verni amcsinak is a tamtamot hogy" tessék kérem, itt van ez és ez.. tényleg nem bűnös?"... érted?

goapsy1 2014. 11. 11. 11:12

Előzmény: #121 SBob

#124

ez a példa azért nem jó, mert mind a büntetőbíró, mind az általa elítéltek bírósági eljárásban vesznek részt.

az usa viszont NEM bíró. közölt egy listát, hogy x személyt nem akar a területén látni, ennyi.
nem ugyanaz a 2 eljárás.

Lehet, hogy az egész ügy ki sem derül, ha a fideszes Napi Gazdaság meg nem szellőzteti. (Pechjük volt, öngólt lőttek vele.)

SBob 2014. 11. 11. 11:10

Előzmény: #120 akkoriis

#123

olvass vissza -ha eddig nem olvastad, amit írtam. Én ebben a kérdésben nem tudok dönteni, mert nincs hiteles információm.

goapsy1 2014. 11. 11. 11:09

Előzmény: #117 akkoriis

#122

magyar szervek? ugyan, ne viccelj már. vérkorrupt mind, tele fideszes bólogatómókusokkal.

gondolod, majd Polt Péter, aki a fidesz képviselője volt régebben, nagyon erőlködik, hogy a fidesznek kínos korrupciós ügyeket felgöngyölítse?
Ugyan...

a CIA-ban sokkal jobban bízom én is.

SBob 2014. 11. 11. 11:09

Előzmény: #114 goapsy1

#121

ha elolvasod a korábban általam írottakat is, akkor okafogyottá válik irányomban ez az észrevételed, mert magam is pontosan ezt írtam. De mint korábban ezt is leírtam, azért, mert a NAV eljárása esetleg tisztességtelen, még nem jelenti azt, hogy az USA eljárása a NAV vezetője felé tisztességes. Gyengébbek kedvéért példa következik: Ha egy büntetőbíróról kiderül, hogy maga is valamilyen bűncselekményt követett el, abból még nem következik, hogy a praktizálása során minden általa elítélt ártatlan. Viszont vélhetően az általa elítéltek kitörő örömmel fogadják az ő bukását és ez természetes emberi tulajdonság.

akkoriis 2014. 11. 11. 11:08

Előzmény: #116 SBob

#120

usa kitiltása nem lehet jogos, csak a szomszéd feljelentése??? Erre még válaszolj kérlek :)

akkoriis 2014. 11. 11. 11:07

Előzmény: #116 SBob

#119

Már tudlak hova tenni :) Attól, h "lehet h nem bűnös" még vizsgálni illene, nem? Hány olyan ember ellen vizsgálódott a magyar rendőrség, hogy ártatlan volt, hogy nem csinált semmit.. a vizsgálat befejeztével megállapították, hogy "nem bűnös".. itt miért nincs vizsgálat?
Látom, jöttél "oltani a tüzet, menteni a menthetőt".. ebben a kérdésben nem igazén lehet!

goapsy1 2014. 11. 11. 11:07

Előzmény: #112 totoro

#118

Nyilván csakis külföldi, pártatlan szervezetről lehet szó.
Annak semmi értelme, hogy fideszstróman#1 "átvilágítja" fideszstróman#2-t, és közli, hogy minden a legnagyobb rendben.

Mellesleg megy ám köztük a nagyüzem:

link

Vajon mi lehetett az a sürgős ok, ami miatt egy vasárnapi tüntetés okán SZERDÁN kiürítették a NAV székházat? :DDDD

akkoriis 2014. 11. 11. 11:05

Előzmény: #114 goapsy1

#117

Ki beszél itt amerikáról? Ha engem "megvádolnak (előző példámban a szomszéd).. akkor nem Ő vizsgál meg, hanem a az állami szerv... most mégis amcsiktól várják sokan a bizonyítékokat... akkor a magyar szervek miért vannak? Ugyan...

SBob 2014. 11. 11. 11:04

Előzmény: #110 akkoriis

#116

"Aki gyanúba került, hogy eretnek, annak bizonyítania kellett ártatlanságát. Erre gyakran istenítélettel került sor, amelynek több formája volt, például a gyanúsítottat megkötözve vízbe vetették, és ha nem merült el, akkor bűnösnek tartották, mert nem fogadta be a víz. Aki elmerült a vízben, az ártatlannak minősült, de gyakran megfulladt, mire kihúzták. Az istenítélet egy másik formája volt, hogy tüzes vasat kellett a kezébe fognia az elítéltnek, utána bekötözték a sebét, és pár nap múlva megvizsgálták, ha elfertőződött, elítélték, ha gyógyulni kezdett, amire a korabeli higiéniai viszonyok miatt kisebb volt az esély, ártatlannak nyilvánították."

akkoriis 2014. 11. 11. 11:03

Előzmény: #113 SBob

#115

Milyen döntést hozott, kicsoda? Az döntés h nincs döntés? Vizsgálat nélkül nem lehet döntést hozni.. magyar kormány pedig NEM VIZSGÁLT..kérlek ne fejezd be a mondataimat, mert teljesen kiforgatod(nád) a jelentésüket!
Köszönöm

goapsy1 2014. 11. 11. 11:02

Előzmény: #109 SBob

#114

Ez így azért nem igaz, mert ha téged feljelentenek, kimegy hozzád a nav, neked kell tételesen bizonyítani, hogy nem vagy adócsaló.

Vidától semmi ilyet nem várnak az amcsik, csak megmondták neki, hogy hozzájuk ne menjen. Nyilván az ügy túlmutat azon, hol tölti a szabiját, de ettől függetlenül, mivel ez nem bírósági eljárás, nem is kell követni a bíróságon megszokott menetrendet.

Amúgy sztem van bizonyítékuk, és nyilvánosságra is hozzák majd, csak egyelőre hagyják főni a maffiózókat a levükben.
A ki nem mondott vád ugyebár mindig sokkal ütősebb, mint a konkrét. :D

Mellesleg a csúnya gonosz usa sokkal többet tett ebben a pár napban a magyar adómorál érdekében, mint a fideszes bűnszervezet egész kormányzása során. (Lásd 2 nap alatt lezavart vizsgálatok.)

SBob 2014. 11. 11. 11:00

Előzmény: #111 akkoriis

#113

szerintem meg éppen te nem érted a lényeget. Egy tisztességes eljárás lényegét. Nem fejezted be a példádat, így én befejezem helyetted. (Ember :))
"Nálad mindent átnéznek... a legapróbb részig" és hoznak valamiféle döntést az ügyben.
"Tőle MEG SEM KÉRDEZIK!!!" és hoztak egy döntést az ügyében.
Érted a lényeget?

totoro 2014. 11. 11. 11:00

#112

Egyébként az ügyben simán kijön a legnagyobb gond, hogy független vizsgálat nem is lehetséges, mert nincs Magyarországon olyan szervezet.

akkoriis 2014. 11. 11. 10:57

Előzmény: #109 SBob

#111

Ember.. Te miről írsz? Nem a vizsgálat milyenségével van problémám.. hanem azzal, hogy amíg nálam mindent átnéznek.. a legapróbb részig, addig Tőle MEG SEM KÉRDEZIK!!!

" Ha a szomszéd feljelent és emiatt téged elkezdenek vizsgálni, az akár még jogos is lehet,"
Usa kitiltása nem lehet jogos?

akkoriis 2014. 11. 11. 10:54

Előzmény: #108 stock33

#110

Pontosan ezt mondom.. ha nem lenne "vaj a fülük mögött nyilván kiabálnának!"

SBob 2014. 11. 11. 10:53

Előzmény: #100 akkoriis

#109

bocs, nem akartalak kiforgatni, talán félreértettem az írásod. Most is így érzem, hogy téged az háborít fel inkább, hogy téged "szétszívatnak", őt pedig nem. Jól gondolom?
Ha igen, akkor ebben az esetben nem értünk ebben egyet a következők miatt. Ha a szomszéd feljelent és emiatt téged elkezdenek vizsgálni, az akár még jogos is lehet, mert akár adót is csalhattál, de történetesen a szomszédodtól is rabolhattad a vagyonodat. Szerintem nem a vizsgálat a probléma, hanem annak a vizsgálatnak a módszere vethet fel problémákat (pl. a fordított bizonyítás, hogy neked kell bizonyítanod, hogy nem loptad a vagyonod, nem pedig nekik, hogy loptad. Vagy hasonlók) Viszont neked jogod van érvelni, cáfolni, esetleg a határozat ellen bírósági felülvizsgálati eljárást indítani (persze itt is vannak problémák, pl. ha a felkért szakértő egyben a NAV-nak is alkalmazottja, vagy azzal üzleti, vagy más kapcsolatban áll).
Szerintem az a gáz, ha úgy ítélkeznek, hogy még csak meg sem hallgatnak, vagy elzárnak bármiféle védekezési lehetőségtől. És ez sokkal súlyosabb kérdés, mint lopni, csalni, korruptnak lenni. Mert az önmagában hazugság, hogy te az vagy, én meg nem.

stock33 2014. 11. 11. 10:50

Előzmény: #104 akkoriis

#108

azért kussolnak, mert nem tudják, hogy milyen irányt fog venni az ügy, ha erőltetik a témát. kikerült a kezükből a kontroll.

és hidd el, az usa nem bemondásra döntött úgy, ahogy döntöttek. ez a fidesz vezérkar is nagyon jól tudja. a cia meg tud szerezni bármilyen iratot, olyanokat is, amikhez az mszp, jobbik, civilek, stb. legszebb álmaikban se férnének hozzá. pl. a cia pontosan ismeri orbán pénzügyeit, tudja kik a strómanjai, hol tartja a vagyonát, stb. hiába intézi ő ezeket az ügyeit a legnagyobb titokban, olyan kémszervezetet, mint a cia nem tud félrevezetni.
és bizony tart tőle, hogy ha elindul egy ilyen korrupciós ügy, akkor véletlenül elvész valahol egy róla szóló akta, amit pár oknyomozó riporter fog megtalálni.

goapsy1 2014. 11. 11. 10:47

Előzmény: #101 totoro

#107

"és szinte biztos, hogy Vida a szó szoros értelmében ártatlan."

Erre egy lyukas kétfillerest nem tennék.
Nem véletlenül menekült el az eset kirobbanása után fülét-farkát behúzva, egyetlen hang nélkül.

Ha engem vádoltak volna meg, más másnap az amcsi követségen követeltem volna a magyarázatot, pedig én nem vagyok a NAV elnöke.

Mellesleg az amcsik sem annyira hülyék, hogy a korrupciótól bűzlő fideszes pártkáderek közül pont egy olyat válasszanak, aki ártatlan.

akkoriis 2014. 11. 11. 10:46

Előzmény: #105 totoro

#106

Hiába nem Ő csalja az adót, ha tudott róla..

totoro 2014. 11. 11. 10:44

Előzmény: #104 akkoriis

#105

Olyan értelemben bűnös, hogy kiszolgálója és haszonélvezője egy antidemokrácia felé navigáló rendszernek. Mást nem hiszem hogy rá lehetne bizonyítani, és nem is kell. Ez nagypolitika, nem tyúkper. A Fidesz persze ezt sem fogta fel

akkoriis 2014. 11. 11. 10:40

Előzmény: #101 totoro

#104

H nem lenne bűnös, más hangvétele lenne az egésznek... vityával az élen.. de mélyen kussol... nem véletlen!

akkoriis 2014. 11. 11. 10:37

Előzmény: #99 BudFox

#103

"Szóval ez egy olyan ország ami láthatóan csak a világuralommal törődik, e szerint az érdeke szerint cselekszik."
Pontosan.. totálisan igazad van, csakhogy.. MINDENKI ezt csinálná (csinálja) ha tehetné...az, hogy usa világuralomra tör, és ebből az érdekből buktatja le az 1000 milliárdos áfacsalásokat, vagy azért, mert vida ildit Ő akarja alkalmazni.. ez már tökéletesen mind1 (a mi szemszögünkből)..
Te nem így gondolod? Elsőnek nézzünk szét itthon, utána mutogassunk.. szerintem!

Törölt felhasználó 2014. 11. 11. 10:37

Előzmény: #99 BudFox

#102

Magyarországon nem tudhatod meg hogy kik vannak kitiltva, de fel vagy háborodva hogy nem ismered hogy más országokban kik vannak kitiltva ?

totoro 2014. 11. 11. 10:35

Előzmény: #99 BudFox

#101

Budfox: Egyértelmű, hogy a kitiltás jelzés. Nem egy büntetés valami korrupciós ügyért, és szinte biztos, hogy Vida a szó szoros értelmében ártatlan. A büntetés szimbolikus, és a magyar állanak szól, azért mert felrúgva a NATO szerződést, szembemenve az EU irányvonalával, egy az egész nyugati világrenddel szembehelyezkedő Orosz birodalom felé közeledik. Ennyi a történet. És a Fidesz szemmel láthatóan nem lát tovább az orránál, és hasogatja a szőrszálat, meg húzogatja az oroszlán bajszát.

PORTFOLIO FORUM

Varga nem menti fel a NAV elnökét

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek