Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint a pénzintézetek által az állammal szemben indított, a napokban zajló devizahiteles perek állása is azt mutatja, hogy a bíróság szerint is tisztességtelenül jártak el a bankok az ügyfeleikkel szemben. ...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203071
Ez mondjuk a pofátlanság csúcsa. Hoznak egy törvényt, hogy a bankok tisztességtelenek és kész, pereljenek az ellenkezőjéért, majd a pereket formai okokból elutasítják és most kijeletik, hogy a perek is azt mutatják, hogy tisztességtelenek. Elképesztő.
Hát most mit csodálkozol... a költségvetési számokkal is ezt csinálták.
Amikor az EU azt mondta, hogy nem lesznek jók, akkor módosították, kivetettek néhány adót, majd bejelentették, hogy ugye, hogy jók, meg, hogy az EU hazudik.
egy párt rendszer van, és mindenki meg van félemlítve, aki nem nyalja a geci fityesz seggét, azt kicsinálják....a tudatlanoknak meg hazudnak, mint a vízfojás....
"Hoznak egy törvényt, hogy a bankok tisztességtelenek és kész, pereljenek az ellenkezőjéért"
ezt pedig úgy hívják, hogy polgári törvénykönyv, annak is az általános szerződési feltételekre vonatkozó része. a szerződések megkötése idején hatályos régi PTK 205/A paragrafusa: a bizonyítási kötelezettség az ÁSZF-et használó felet, vagyis jelen esetben a hitelt nyújtó pénzintézetet terheli.
röbviden el tudnád mondani, hogy SZERINTED melyek azok az alapelvek, amelyeket egy tisztességes szerződésnek teljesítenie kell? vagy mondjuk melyek azok alapelvek, amelyeket a törvény fölöslegesen követel meg?
Megint rossz, amit írtál. A régi PTK 205/A ezt tartamazza:
"(2) Az általános szerződési feltételt használó felet terheli annak bizonyítása, hogy a szerződési feltételt a felek egyedileg megtárgyalták. Ezt a szabályt kell megfelelően alkalmazni abban az esetben is, ha a felek között vitás, hogy a fogyasztói szerződésben a fogyasztóval szerződő fél által egyoldalúan, előre meghatározott szerződési feltételt a felek egyedileg megtárgyalták-e."
Ez nem az, amiről az új törvény szól. Az új törvény tisztességtelennek minősíti a bankokat és nekik e tekintetben kell az ellenkezőjét bizonyítani. A régi PTK hivatkozott pontja nem erről szól.
Segítek az értelmezésben is: a régi PTK 205/A arról szól, hogy a pénzintézetnek kell bizonyítania azt, hogy az ügyfél az ÁSZF-t elolvasta, tudomásul vette. Ennyi. Tisztességtelenségről itt szó sincs.
kedves barátom, aki hajlandó vagy a funkcionális analfabétát is eljátszani, csak hogy úgy csinálhass, mintha igazad lenne,
A. Az EB határozata kimondja, hogy a szerződésnek a nem tisztességes feltételei nem kötelezik az adóst.
B. A 2014/38 tv felsorolja a szerződések tisztességességének szempontjait.
C. A (régi) PKT hivatkozott paragrafusa azt mondja ki, hogy a bankot terheli a bizonyítási kötelezettség.
Kérdéseim:
1. van valaki, aki elolvasta a szerződés tisztességességének szempontjait?
2. van valaki, akik rá tud mutatni ezen pontok bármelyikére, amely szerinte indokolatlan elvárást támaszt?
"Ne légy szeles.
Bár a hozzászólásodon más keres -
fikázni csak pontosan, szépen,
ahogy a csillag megy az égen,
ugy érdemes."
Varga: a perek is azt mutatják, hogy tisztességtelenül jártak el a bankok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203071