Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint a pénzintézetek által az állammal szemben indított, a napokban zajló devizahiteles perek állása is azt mutatja, hogy a bíróság szerint is tisztességtelenül jártak el a bankok az ügyfeleikkel szemben. ...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203071
minden bank készített egy szerződésmintát, ez az ÁSZF. ezen felül a szerződésben néhány kérdésben egyedileg állapodtak meg (a hitel összege, futamideje stb). A hitel "szerződésminta" részére vonatkoznak a szigorú feltétele.
"Mert megismétlem, az ÁSZF tisztességtelenségét a Kúria sem mondta ki általánosan"
Az ÁSZF mint általános fogalom tisztességtelenségéről nem is volt szó.
arról volt szó, hogy az ÁSZF-et alkalmazó felekkel szemben az uniós jog szigorú követelményeket támasztanak, jó sokat (vagy harmincat). ebből a harmincból egy csomó nem releváns a devizahitelekre. a relevánsakat, hét darabot belemásoltak a törvénybe.
a bíróságnak az a dolga, hogy az egyes bankok által alkalmazott ÁSZF-eket vizsgálja meg a felsorolt szempontokból, amely szempontok több mint tíz éve részei a hatályos magyar jognak.
"NEM. pont arról dumálok, hogy a 13/93-as irányelv és még egy csomó irányelv honosításakor, még az EU csatlakozás előtt ezek az elvek bekerültek a magyar jogrendbe és ott voltak már sok éve, csak a bankok nem vették komolyan."
Meg a Kúria se vette komolyan még most se ugye? Mert megismétlem, az ÁSZF tisztességtelenségét a Kúria sem mondta ki általánosan - ezt valahogy ma eddig vagy 10-szer ignoráltad (nyilván, mert ellentmond a szövegednek).
"A 2014-es tv? Ugyanis csak az mondja ki azt, amiről dumálsz."
NEM. pont arról dumálok, hogy a 13/93-as irányelv és még egy csomó irányelv honosításakor, még az EU csatlakozás előtt ezek az elvek bekerültek a magyar jogrendbe és ott voltak már sok éve, csak a bankok nem vették komolyan.
Amikor nem tudsz válaszolni mindig agresszív, személyeskedésre váltasz. Csak szólok, hogy ez legfeljebb egy kocsmában segít elfedni a mögöttes tartalom hiányát.
"szerinted is a bíróság illeték abban, hogy kimondja valamiről, hogy jogszerűtlen, tisztességtelen"
így van. a törvény arra kötelezi a bankokat, hogy az ÁSZF-jüket tolják be a bíróságra, és a bíróságnak meg kell vizsgálnia ezek tisztességtelenségét az ÖSSZES olyan szempontból, amelyet az uniós jog megkövetel.
magyar bíróság nem adhat felmentést a tisztességes ÁSZF követelményei alól.
Megismétlem: szerinted is a bíróság illeték abban, hogy kimondja valamiről, hogy jogszerűtlen, tisztességtelen. Nos, a Kúria kimondta az árfolyamrésről, de nem mondta ki a bankok ÁSZF-jéről ezt (ezt csak az új törvény mondja ki). Akkor miről is beszélsz?
"a szerződések ÁSZF-jében szereplő azon pontok, amelyek nem teljesítik a 2014/38-as törvényben összefoglalt (és uniós tagságunk óta hatályos) feltételeket, tisztességtelenek és ezért semmisek"
Tehát egy 2007-es szerződés 2014-es feltételekkel vizsgálunk visszamenőleg 2007-ig...
nem sikerült elmondanod, hogy milyen ellenzőm van, mi az, amit nem veszek észre, miközben számodra világos :)
a 2014-es törvény nem értelmez semmit. felsorolja a devizahiteles szerződések esetén releváns elveket.
a nem tisztességes szerződés azon eseteit, amelyek nem relevánsak, kihagyták a felsorolásból (pl olyanokat, mint "kizárják vagy korlátozzák az eladó vagy szolgáltató jogi felelősségét a fogyasztó halála vagy testi sérülése
esetén, amit az eladó vagy szolgáltató cselekedete vagy mulasztása idézett elő" meg általában a jótállás tisztességtelen korlátozására vonatkozó feltételeket).
Olvastam, a dakota közmondásokat hiányoltam belőle. Amúgy kerek és rendben van. Még szebb lett volna egy dakota közmondással kezdeni és lezárni. :) Sajnos nem tudok alkalomhoz illőt mert hiányos a műveltségem.
Varga: a perek is azt mutatják, hogy tisztességtelenül jártak el a bankok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203071