Topiknyitó: Portfolio 2014. 11. 13. 12:45

Újabb adót vezet be a kormány  

Ugrás a cikkhez
A befektetési alapoknak - az eredetileg tervezett megoldás helyett - a vagyonuk után kell majd adózniuk. Az állam a növekvő vagyon miatt folyamatosan emelkedő adóbevételre számíthat, ráadásul még az állampapírpiac is felpöröghet az intézkedés...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206423
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tuksz 2014. 11. 19. 06:44
Előzmény: #93  tuksz
#94
(Mármint rendszerváltás alatt a nagy cucualista fülkeforradalomra gondolok.)
tuksz 2014. 11. 19. 06:38
Előzmény: #92  jumbo2
#93
Valahogy mégis a szocik neve, ill. a rendszerváltás dátuma került a magyarázataidba pl.:

"2010 óta 20%-kal csökkent a lakossagi hitelallomany. A szocik alatt szökött ugyanez az egekbe, amit a mai napig nyögünk."

Pedig még csúsztatás is, mert 2012-től csökkent, ahogy linkeltem is.

Ha a szocik helyett világválságot, 2010 helyett 2012-t írtál volna, akkor még el is hinném, ha nem látnám a többi hozzászólásod:

"Be tudnád ugyanezt linkelni 2002-től, a szoci kormányzás kezdetétől?"

Összefoglalva: most szimplán "mentegeted" magad, hogy kizárólag politikai törésvonalak mentén próbáltad folyamatosan indokolni a gazdasági folyamatokat.
jumbo2 2014. 11. 18. 23:43
Előzmény: #87  Törölt felhasználó
#92
Lehet.
De alapvetően nem az volt a célom, hogy a szocikat vagy az akkori jegybankelnököt hibáztassam a kialakult szituációért. A helyzet adott és a mára ill. a jelenlegi gazdasági növekedésre gyakorolt hatása is egyértelmű. % pontban nehéz lenne meghatározni, hogy mennyivel húzza vissza a GDP-t, de elképzelhető hogy több százalék jönne ki.
jumbo2 2014. 11. 18. 23:40
Előzmény: #89  tuksz
#91
Ezeket a következtetéseket hogyan vontad le?

Egyébként próbálj ne dühből írni, mert ennek semmi értelme.
CMOTDilbert 2014. 11. 18. 13:34
Előzmény: #55  Törölt felhasználó
#90
Én most is fizetek kommunális adót a panellakásom után. Ez mindennél durvább. :P
tuksz 2014. 11. 18. 06:50
Előzmény: #88  jumbo2
#89
"A szocik alatt szökött ugyanez az egekbe, amit a mai napig nyögünk."

"Nézd, a válság előtti eladósodás az egész világon visszaköszön még ma is. Így nálunk is."

Most ezzel engem akarsz hülyének beállítani (amikor is folyamatosan te lököd a hülyeségeket), vagy csak szimplán azt akarod mondani, hogy az egész világ a "szocik" kottájából játszik?
jumbo2 2014. 11. 17. 23:46
Előzmény: #86  tuksz
#88
Nézd, a válság előtti eladósodás az egész világon visszaköszön még ma is. Így nálunk is.

És ehhez nem kell függvényanalízis, hanem csak rá kell nézni az általam belinkelt ábrára.
Törölt felhasználó 2014. 11. 17. 17:08
Előzmény: #84  jumbo2
#87
A Ft sáv + magas kamat kombó volt teljes hülyeség.
tuksz 2014. 11. 17. 17:05
Előzmény: #85  tuksz
#86
Sajnálom ezeket
- a két hét alatt rendberaktuk az országot, de 2012-ben, meg most visszaköszönt a 12-13 évvel ezelőtti "elmút nyócév"
- meg két hónap alatt születnek a gyerekek
stb. nem tudom magamévá tenni.

Elvtárs, ehhez én ideológiailag félek nem vagyok elég képzett. :D
tuksz 2014. 11. 17. 17:00
Előzmény: #83  jumbo2
#85
Ja értem. :DDD

A nemzeti cucualista nemzeti értelmezési módot, ahol politikai parancsra másképp kell értelmezni a grafikont, mint ahogy fut, valóban nem ismerem.

Sajnos én még az átkosban szocializálódtam, ahol az függvényanalízis függvényanalízis volt és nem politikai.
jumbo2 2014. 11. 17. 16:58
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#84
Jóval a jegybanki cél felett volt az infláció, úgyhogy nem konvencionális jegybanki politika lett volna a kamatcsökkentés.

És ez hogyan kapcsolódik a mostani vitánkhoz? Alacsonyabb kamat --> forint hitelezés --> kevesebb hitel kibocsájtás? De akkor a végére az alacsonyabb GDP-t is odatehettem volna. Már akkor 0 közelében lettünk volna, amikor a világgazdaság még szárnyalt. (Igaz, az is hitelből már a vége felé...).
jumbo2 2014. 11. 17. 16:53
Előzmény: #79  tuksz
#83
Sajnálom, ha egy grafikont sem tudsz értelmezni.
jumbo2 2014. 11. 17. 16:52
Előzmény: #80  tuksz
#82
Természetesen ilyeneket sehol sem írtam.
akkoriis 2014. 11. 17. 12:57
#81
tuksz 2014. 11. 17. 06:10
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#80
Csak azt fogadja el, hogy a Fidesz uralkodása előtti "0 percben" minden sz@r volt, utána meg a "0. percben" mindent rendbetettek, hirtelen gyerekek születtek két hónapra, javult minden paraméter. Ha valami véletlenül 4 év múlva visszaromlik/csak elromlik, annak az oka a 4 évvel ezelőtti "elmút nyóc év".
tuksz 2014. 11. 17. 06:06
Előzmény: #72  jumbo2
#79
Mégis mi vagyon én az asszisztensed? :DDD

Az előző "ötletedet" is én linkeltem be, csak szélesebb időintervallumban.
Ráadásul pont nem azt mutatja, amit állítottál és még az én "világképemet" cáfolja. :D
Törölt felhasználó 2014. 11. 17. 02:13
Előzmény: #75  jumbo2
#78
"Kamatemelés az egekbe?"

???

Kamatcsökkentés és sáv eltörlés. Már kb. 2003-tól. És nem utólag okoskodom. Akkor is ezt írtam.
jumbo2 2014. 11. 16. 22:14
Előzmény: #75  jumbo2
#77
A devizahitelezés korlátozása kimaradt az ötletek közül.
jumbo2 2014. 11. 16. 22:00
Előzmény: #74  ts3
#76
Mit szeretnél hallani?
jumbo2 2014. 11. 16. 21:58
Előzmény: #73  Törölt felhasználó
#75
És? Mit kellett volna tennie? Kamatemelés az egekbe? Tartalékráta növelése? Ezek persze a GDP-re is hatással vannak.
Nem inkább a kormány dolga ez?
ts3 2014. 11. 16. 20:46
Előzmény: #71  jumbo2
#74
"A szocik alatt GDP arányos 8%-ról 38%-ra nőtt a lakosság eladósodottsága. Ebből volt a világgazdasági környezethez képest nem túl magas növekedés. "

Szerinted ha 2002-től 2010-ig fidesz kormány van, akkor nem történik ugyanez ez az eladósodás?
Törölt felhasználó 2014. 11. 16. 20:40
Előzmény: #71  jumbo2
#73
2007 márciusig Járai Zsigmond volt az MNB elnöke.
jumbo2 2014. 11. 16. 20:34
Előzmény: #65  tuksz
#72
Te sem linkelted be, amit kértem.

Vajon miért? Rossz volt ránézni a kért görbére? Cáfolják a világról alkotott képedet?
jumbo2 2014. 11. 16. 20:33
Előzmény: #70  dexter
#71
Átváltottál hülyézésbe, ahelyett hogy belinkelted volna, amit kértem. De itt van:

link

A szocik alatt GDP arányos 8%-ról 38%-ra nőtt a lakosság eladósodottsága. Ebből volt a világgazdasági környezethez képest nem túl magas növekedés.

Most pedig szívunk vele, amikor vissza kell menni fenntartható szintre.

Na hol tévedek okostojás?

dexter 2014. 11. 16. 18:56
Előzmény: #64  jumbo2
#70
Igen, gond. Az a szomorú, hogy egy gazdasági fórumon próbálsz okoskodni gazdasági kérdésekről és ostobaságokat írsz, a tényleg lényegi kérdésekre, ami nektek kellemetlen, mert nem fér bele az elméletbe, arról meg nagyvonalúan hallgatsz.
Lehet, hogy ezt a sok hülyeséget, amit itt terjeszteni próbálsz a sok veled egy szinten lévő fideszes, önálló gondolkodással nem, csak a központi tudattal rendelkező hívő beveszi, de itt sokkal több olyan ember van, aki a gazdasági folyamatokat jobban érti, mint ti, így kár erőlködnöd, mert csak kinevetteted magad.
jumbo2 2014. 11. 16. 18:55
Előzmény: #68  exmnbs1
#69
Nincsen ezzel semmi gond, aki akar, tüntet. Ez a demokrácia.
exmnbs1 2014. 11. 16. 18:22
Előzmény: #67  jumbo2
#68
jumbo2 2014. 11. 16. 18:03
Előzmény: #64  jumbo2
#67
De alapvetően a lényeg az, hogy ez a tömérdek hitel a legnagyobb gátja a növekedésnek. Állami, privát és céges szinten is el vagyunk adósodva. Hála a szocik áldásos tevékenységének.

Láthattátok (pl. pénznyelő), hogy bíráltam az utóbbi idők fidesz hülyeségeit (NAV hazudozás, internet adó, stb.), úgyhogy ezt nem azért írom, mert narancs színekben úszik előttem a világ.
Ezek a tények.
tuksz 2014. 11. 16. 18:02
Előzmény: #64  jumbo2
#66
Amivel a fideszes városvezetők és honatyák eladósították a városaikat és családjaikat?
Ja bocs, nekik csináltak egy végtörlesztést!
tuksz 2014. 11. 16. 18:00
Előzmény: #63  jumbo2
#65
Értem, csak úgy szabad kiragadni, hogy hozzáfűzünk egy értelem nélküli megjegyzést. ;)
jumbo2 2014. 11. 16. 17:59
Előzmény: #62  dexter
#64
Inkább te linkeld be, honnan ezt a temérdek hitel, amit sokaknak nem kellett volna felvennie.

És igen, a végtörlesztés sokaknak segített a bankrendszer kárára. Ez gond?
jumbo2 2014. 11. 16. 17:57
Előzmény: #61  tuksz
#63
Be tudnád ugyanezt linkelni 2002-től, a szoci kormányzás kezdetétől?

Kiragadni nem túl szerencsés.
dexter 2014. 11. 16. 17:22
Előzmény: #59  jumbo2
#62
Félrebeszélsz, terelsz fideszes módon.
A végtörlesztés miatt csökkent az állomány, azaz azokon segítettek vele, akik addig is tudták fizetni a részleteken. A nehéz helyzetben lévőkön pont nem segített, és fidesz tovább lökte ezeket a szakadék szélére a szar gazdaságpolitikájul által elért remek árfolyamok segítségével.
Inkább azt az adatot rakd be, hogy mennyivel nőtt a nem fizetők arány az elmúlt 5 évben?
tuksz 2014. 11. 16. 13:52
Előzmény: #59  jumbo2
#61
Most már csak az a kérdés, hogy a szocik hatása 2011 év végéig miért nem érződött úgy, ahogy 2012 óta:
link

Ilyenkor szokott lenni az a magyarázat, hogy két évvel ezelőtt két év alatt "rendbetették" az országot. aztán most ismét a szocik hatása érződik.
Ilyen pl. a gyermekek születésének a száma, amit évente rendberaknak, amikor találnak két olyan időpontot, ahol javulást lehet kimutatni... magyarázatként meg bemondanak egy két hónappal azelőtt bevezetett szociális intézkedést.
jumbo2 2014. 11. 16. 13:18
Előzmény: #58  sanka
#60
Mi a gond? Adóznod kell, mint nekem a bruttó béremből? A németeknél kevesebb az adó a vállalkozásoknak?
jumbo2 2014. 11. 16. 13:16
Előzmény: #57  dexter
#59
2010 óta 20%-kal csökkent a lakossagi hitelallomany. A szocik alatt szökött ugyanez az egekbe, amit a mai napig nyögünk.
Sajnos a minden szinten eladósodott országnak hosszútávú következményei vannak.
sanka 2014. 11. 16. 13:06
Előzmény: #56  jumbo2
#58
"Egyébként lehetne látnod a fidesz gazdaságpolitikájának pozitív oldalát."

Na ne röhögtess, pozitív oldal, vállalkozó vagy te? Nem hiszem!
dexter 2014. 11. 16. 12:24
Előzmény: #56  jumbo2
#57
A gazdasági növekedést sikerült elérni az obánék által hanyatló nyugatnak tartott eu-s pénzeknek.
A lakossági hitel meg pont azoknál nem csökkent, akik fizetésképtelenek, vagy nehezen tudják fizetni a részleteket, ami hála az orbán kormány dilletáns, inkompetens gazdaságpolitikáján, az elmúlt 4 év alatt 20-30%-al nött, azaz a devizaadósokat pont az az obán kormány vitte nehéz helyzetbe, aki meg akarja őket menteni.
vicc...
jumbo2 2014. 11. 16. 11:22
Előzmény: #53  Törölt felhasználó
#56
Egyébként lehetne látnod a fidesz gazdaságpolitikájának pozitív oldalát. Az alapmutatókban sokat javultunk a szoci időszakhoz képest.
Ami a legfontosabb, sikerült gazdasági növekedést úgy elérni, hogy a lakóssagi és vállalati hitelállomány folyamatosan csökken.
Törölt felhasználó 2014. 11. 16. 11:18
Előzmény: #54  jumbo2
#55
Megismétlem: nem is értettem vele egyet, pláne nem abban a formában, ahogy tervezték. (megjegyzem a "mindenkit érint" erős kamu a 30 milliós értékhatár tükrében).
jumbo2 2014. 11. 16. 11:13
Előzmény: #53  Törölt felhasználó
#54
Az ingatlanadó szinte mindenkit érint, úgyhogy szerintem sokkal rosszabb lett volna. És arányaiban is nagyobb összegről volt szó anno.
Törölt felhasználó 2014. 11. 16. 10:21
Előzmény: #52  tokos.
#53
Az ingatlan és a szimpla megtakarítás között van némi különbség azért, meg az sem mindegy, hogy az egyikben volt adómentes rész, stb., stb. De nem traktállak a részletekkel, mert szemmel láthatóan nem érdekel, nem ezzel a céllal írtad, amit írtál.
tokos. 2014. 11. 15. 23:12
Előzmény: #51  Törölt felhasználó
#52
Ezt nem vitatom, de olyanra azért nem emlékszem, hogy mondjuk azt írtad volna, hogy

"Ez szerintem már mindennél durvább."
Törölt felhasználó 2014. 11. 15. 23:02
Előzmény: #50  tokos.
#51
Az ingatlanadóval sem értettem egyet. Különösen az akkor kitalált módjával.
tokos. 2014. 11. 15. 22:42
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#50
"Mi van??? Jól értem? A befektetési alapok VAGYONÁT akarják megadóztatni?

Ezt azt jelenti, hogy a befektetők MEGTAKARÍTÁSÁT adóztatják. Nem a növekményt, nem a nyereséget, hanem a MEGTAKARÍTÁST MAGÁT.

Ez szerintem már mindennél durvább."

Nem olvstam ugyan a törvényt, az egésszel nem foglalkoztam, de mivel rosszabb ez, mint mondjuk egy ingatlnt megadóztatni???
jumbo2 2014. 11. 15. 22:28
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#49
Nekem eléggé pozitív a mérlegem a tőzsdén, kb. 6 év plussz, 1 év mínusz, tavaly és idén viszont nem volt időm, sem ihletésem. %-ban nem tudom kifejezni, 10% átlaghozam biztos volt.
De ezt inkább a véletlen számlájára írom.

A tőzsdén egy dolog biztos, a jutalék elbukása. A befektetési alapoknál pedig ez nyilván nem alacsony.
tuksz 2014. 11. 15. 08:04
Előzmény: #47  lazarus
#48
Nem tudom, de az a fő, hogy "csökkennek" az adók, meg az árak. :D
lazarus 2014. 11. 15. 07:56
Előzmény: #46  tuksz
#47
mennyi adónem lesz még az elkövetkezendő 3 1/2 évben?

gymororforgató ez a mutyisztán, de legalább a devizahitelesek megkapták a cumikát. egyszer talán lesz ébresztő...
tuksz 2014. 11. 15. 07:37
Előzmény: #38  CMOTDilbert
#46
Legjelentéktelenebb?

A jövő szétdúlásáról beszélsz, amely táptalajt ad a neocucualizmus építtetéséhez.

Hatalmas probléma, hogy nálunk így is demagógia az öngondoskodás elve, de most, hogy mind a két pillérkezdeményeződést szétverik/szétverték...
nesze neked öngondoskodás!

Persze van paks2 kódnevű nemzeti betonbunker project, ami a jövő energiáját veri szét és ugyanezt csinálják az oktatással, de ugyanezt csinálják az eü-gyel. Lásd. pl. még a cucualizmusban találták ki, hogy magánrendelésekből (elsősorban külföldiekből) finanszírozzák azt, ami az államiból hiányzik, most ezt, ha jól hallottam betiltják... itt is még nagyobb lesz a hiány.
Törölt felhasználó 2014. 11. 14. 22:41
Előzmény: #34  szente_csaba
#45
Már ne is haragudj, de szörnyen ostoba hozzáállás ez is.

"Befalapot az vesz, akit rábeszélnek a bankban, vagy aki kockáztatni akar, de hülye hozzá hogy megvegye ugyanazt ETF-ben. Vagy nem tud/akar folyamatosan egyedi részvényeket veszegetni."

Megkérdezhetném, hogy vajon a te -a nem vagyok hülye ezért kerülöm az alapokat - hozamod az elmúlt 10 évben mondjuk mennyi. De nem kérdezem, mert nyilván kamu lenne a válasz. Vegyél elő egy sor neves alapot és hasonlítgasd magadat hozzájuk. Elég, ha magadnak megteszed, érdemes. De ne csak akkor amikor éppen megugrott valamelyik fospapír a BÉT-en, amiben a pénzed jó része volt éppen lottós szerencsével, hanem HOSSZÚTÁVON, meg KOCKÁZATOKAT IS FIGYELEMBE VÉVÉ (mondjuk a kummulált hozamot mekkora volával, dd-al érted el).

A nagy arc marha vagány egy tőzsdei fórumon, de hosszútávon jó (és valamennyire becsülhető) hozamot elérni sokkal nehezebb, mint egyszer-egyszer szerencsésnek lenni, mintha rulett asztal mellett ülnél. Ha pedig még ennek felismeréséig se jutottál el, akkor neked is alapokba kellene inkább tedd a pénzed...

Törölt felhasználó 2014. 11. 14. 22:28
Előzmény: #39  jumbo2
#44
"És mit lehet tudni a befektetési stratégiáról, a jutalékokról? Önmagában egy szám semmit sem jelent, csak annyit, hogy kockázatos az alap."

Minden alapnak van egy rögzített befektetési politikája, induláskor van egy részletes tájékoztatója, amiben le vannak fektetve alapvető szabályok (pl. milyen termékkörbe fektet be, derivatívokat tarhat-e, hozam-, tőke-, más garancia van-e, stb. stb.) + mindezek felett ott áll az alap mögötti alapkezelő, aminek önmagában van egy üzletpolitikája, tehát szerencsés esetben ismert és elismert piaci működése.

Tényleg fingod sincs az alapokról, szerintem még egy tájékoztatót se olvastál el sose, ehhez képest nagyon bátran (tudatlanul bátran = ostobán) véleményezel.
diki
diki 2014. 11. 14. 22:03
Előzmény: #40  philosopher
#43
Szerinted mi biztos itt?
Törölt felhasználó 2014. 11. 14. 22:00
Előzmény: #38  CMOTDilbert
#42
"Mindennél durvább? Jól vagy? Ez a legjelentéktelenebb ügy"

Legjelentéktelenebbnek hangzik, de közgazdaságilag a legkevésbé indokolható, és a legkárosabb adóalap... Nem a társadalmi elégedetlenség (hangosság) szempontjából, hanem az előbbiek alapján értékeltem ezt úgy, ahogy.
diki
diki 2014. 11. 14. 21:48
Előzmény: #39  jumbo2
#41
Erre vannak az 50-60 oldalas részletes alaptájékoztatók és az ügyintéző, aki félóra múlva sem vágott unott képet. Plusz a havi tájékoztatók. Van képem igénybe venni a szolgáltatást ha kérdésem van :)
philosopher
philosopher 2014. 11. 14. 20:05
Előzmény: #33  diki
#40
De extrém esetben az állampapír piaci hozam sem biztos: elvileg az adóemelésekkel a fizetendő kötvények kérdése megoldott. De mi lesz, ha a jelenlegi stratégiával kiüldözi a kormány a külföldi tőkét, és a lakosság egy részét, ha a GDP csökken? Aztán nem lehet majd annyit emelni az adókon, hogy be is folyjon (közmunkások nem fognak tudni több adót fizetni).
jumbo2 2014. 11. 14. 19:57
Előzmény: #32  diki
#39
És mit lehet tudni a befektetési stratégiáról, a jutalékokról? Önmagában egy szám semmit sem jelent, csak annyit, hogy kockázatos az alap.
CMOTDilbert 2014. 11. 14. 13:33
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#38
Mindennél durvább? Jól vagy? Ez a legjelentéktelenebb ügy a sok disznóság (akár csak az általad említett MNYP-ügy) mellett. Ez egyelőre egy szerény, részleges vagyonadó. Az infláció alatti kamatra kivetett adó+eho nem durva? A "vagyonvesztési illeték" nem durva?
diki
diki 2014. 11. 14. 08:47
Előzmény: #36  sasa44
#37
link földadó
sasa44 2014. 11. 14. 08:40
#36
Felkészül, FÖLDADÓ!!!
sasa44 2014. 11. 14. 08:38
#35
Rendkívüli "hozzájárulás" a dohánytermékekre...
szente_csaba 2014. 11. 14. 08:37
Előzmény: #28  jumbo2
#34
Röviden: nem.
Bővebben: egy befalap kockázata sem említhető egy lapon az állampapír kockázatával, úgyhogy a kérdésnek nincs túl sok értelme. A hozamot meg egyiknél sem látod előre. (OK, állampapírnál ha kiülöd a 10 évet akkor igen, de a lakosság tipikusan nem ezt veszi)
Befalapot az vesz, akit rábeszélnek a bankban, vagy aki kockáztatni akar, de hülye hozzá hogy megvegye ugyanazt ETF-ben. Vagy nem tud/akar folyamatosan egyedi részvényeket veszegetni.
diki
diki 2014. 11. 14. 08:29
Előzmény: #32  diki
#33
Igaz hogy kockázatos, de aki figyeli az eseményeket, nagyjából meg tudja ítélni mikor érdemes belefektetni. Most éppen a nyersanyag alapot figyelem, mikor érdemes visszaszállni. Az állampapír alap 7 %-ot hozott ezalatt az idő alatt.
diki
diki 2014. 11. 14. 08:24
Előzmény: #31  diki
#32
Bocs, Észak-Amerikai részvény bef. alap 2013.11.01--től a mai napig 25.1 %
diki
diki 2014. 11. 14. 08:22
Előzmény: #28  jumbo2
#31
link Nekem pl. ez volt.
pampa 2014. 11. 14. 08:06
#30
"A hozzájárulás alapja a kötelezett 2014-es adóévben elért nettó árbevétele lenne. Az előterjesztés sávosan határozza meg a fizetendő hozzájárulás mértékét.

A tavalyi nettó árbevételi adataik alapján BAT-nak 3,5 milliárdot, míg a Philip Morrisnak 6,3 milliárd forintot kellene az államkasszába fizetnie. Történetesen mindkét cég amerikai - jegyzi meg a Népszabadság."
philosopher
philosopher 2014. 11. 14. 07:18
Előzmény: #28  jumbo2
#29
A magyar állampapír kockázata a magyar állam (ezt mindenki úgy értékeli, ahogy).

Aki diverzifikálni akarja a befektetéseit, pl. nem csak magyar részvényekbe, állampapírba fektetni, és nincs brókercége, befektetési alapokon keresztül tud könnyen nyersanyagba, külföldi részvényekbe vagy külföldi kötvényekbe fektetni.

Ez a szerepe szerintem. Azonkívül, hogy hasznot hoz a bankoknak, akik próbálják még rá is beszélni az ügyfeleket. :)
jumbo2 2014. 11. 14. 06:54
Előzmény: #26  szente_csaba
#28
Tudsz mondani egy befektetési alapot, ami hoz annyit, mint a 10 éves állampapír és nem túl kockázatos?
jumbo2 2014. 11. 14. 06:50
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#27
Alapvetően nem értek a befektetési alapokhoz, ebben igazad van. Arra azonban nem látok érvet, magánszemélyek miért fektetnek ilyenekbe állampapír helyett. Ha kockáztatot keresnek, akkor meg ott bux vagy dax index. 99%-nak ennél tuti nincsen többre szüksége.
A cégekhez nem tudok hozzászólni, de kötve hiszem, hogy az alapok a legjobb megoldás nekik.
szente_csaba 2014. 11. 13. 22:30
Előzmény: #25  szente_csaba
#26
Meg persze vannak olyan őrültek is, mint pl én, akik úgy járulnak hozzá az államadósságcsökkentéshez, hogy elvből nem vesznek állampapírt :)
szente_csaba 2014. 11. 13. 22:11
Előzmény: #20  jumbo2
#25
"A magyar átlag hol képes olyan pénzügyi döntést hozni, ami az állampapírnál összetettebb termék vásárlását teszi szükségessé?"

A magyar átlagnak nincsen semennyi megtakarítása sem, úgyhogy nem vesz sem állampapírt, sem bef.alapot.
A felső 10.000 meg veszi mindkettőből. Alapokat két okból:
- nem akar szarakodni részvényekkel meg ETF-ekkel
- a privát bankárja rábeszéli
Törölt felhasználó 2014. 11. 13. 21:31
Előzmény: #20  jumbo2
#24
"Mi értelme van ezekbe az alapokba fektetni?"

Már hogy ne lenne értelme ilyenekbe fektetni? Szerinted mindenki tud tőzsdézni? Szerintem a spekik nagy része is baromira jól járna, ha ilyenekbe tenné a pénzét, nem bukná el, mint amikor maga tőzsdézik...

Emberek, cégek sora van, akinek valamibe tennie kell a megtakarításait. Vagy közvetlenül ő kezeli, vagy alapokba teszi.

"Nyilván elég nagy éves díjat húznak le bárkiről."

Ez egy általános üres lózung ebben a formában. Az viszont biztos, hogy ezzel az adóval drágább lesz.

"A magyar átlag hol képes olyan pénzügyi döntést hozni, ami az állampapírnál összetettebb termék vásárlását teszi szükségessé?
Az a képes, aki pénzügyileg tájékozott, az miért akarna idióta alapokba fektetni?"

Nem csak emberek, cégek is tolnak pénzt alapokba. Egyszerűen mert nincs emberük rá, vagy nem hatékony kicsiben tőzsdézgetniük.

Nagyon ostobán állsz ehhez a témához már ne is haragudj.

diki
diki 2014. 11. 13. 21:30
Előzmény: #22  philosopher
#23
És a cégek hogy tervezzenek hosszabb távra? Itt már egy évre előre sem biztos, mert simán változtatás van évközben is.
philosopher
philosopher 2014. 11. 13. 21:24
Előzmény: #16  -bubu-
#22
Jaj, ez a gazdaságpolitika már fáj. Nem szeretem a dohányosokat, de hogy lehet így költségvetést és adótörvényeket gyártani? Véletlenszerűen időszakra, véletlenszerű cégekre, véletlenszerű összeget csak úgy kivetnek?
ts3 2014. 11. 13. 21:06
Előzmény: #1  Portfolio
#21
Nagy gond lehet a költségvetéssel, ha ennyire kell a bevétel.
Persze ha minden 4 évben el lehetne lopni 3000 milliárd Ft-ot, úgy egyszerűbb lenne a Mekk mester minszterelnök élete.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek