A befektetési alapoknak - az eredetileg tervezett megoldás helyett - a vagyonuk után kell majd adózniuk. Az állam a növekvő vagyon miatt folyamatosan emelkedő adóbevételre számíthat, ráadásul még az állampapírpiac is felpöröghet az intézkedés...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206423
Valahogy mégis a szocik neve, ill. a rendszerváltás dátuma került a magyarázataidba pl.:
"2010 óta 20%-kal csökkent a lakossagi hitelallomany. A szocik alatt szökött ugyanez az egekbe, amit a mai napig nyögünk."
Pedig még csúsztatás is, mert 2012-től csökkent, ahogy linkeltem is.
Ha a szocik helyett világválságot, 2010 helyett 2012-t írtál volna, akkor még el is hinném, ha nem látnám a többi hozzászólásod:
"Be tudnád ugyanezt linkelni 2002-től, a szoci kormányzás kezdetétől?"
Összefoglalva: most szimplán "mentegeted" magad, hogy kizárólag politikai törésvonalak mentén próbáltad folyamatosan indokolni a gazdasági folyamatokat.
Lehet.
De alapvetően nem az volt a célom, hogy a szocikat vagy az akkori jegybankelnököt hibáztassam a kialakult szituációért. A helyzet adott és a mára ill. a jelenlegi gazdasági növekedésre gyakorolt hatása is egyértelmű. % pontban nehéz lenne meghatározni, hogy mennyivel húzza vissza a GDP-t, de elképzelhető hogy több százalék jönne ki.
"A szocik alatt szökött ugyanez az egekbe, amit a mai napig nyögünk."
"Nézd, a válság előtti eladósodás az egész világon visszaköszön még ma is. Így nálunk is."
Most ezzel engem akarsz hülyének beállítani (amikor is folyamatosan te lököd a hülyeségeket), vagy csak szimplán azt akarod mondani, hogy az egész világ a "szocik" kottájából játszik?
Sajnálom ezeket
- a két hét alatt rendberaktuk az országot, de 2012-ben, meg most visszaköszönt a 12-13 évvel ezelőtti "elmút nyócév"
- meg két hónap alatt születnek a gyerekek
stb. nem tudom magamévá tenni.
Elvtárs, ehhez én ideológiailag félek nem vagyok elég képzett. :D
Jóval a jegybanki cél felett volt az infláció, úgyhogy nem konvencionális jegybanki politika lett volna a kamatcsökkentés.
És ez hogyan kapcsolódik a mostani vitánkhoz? Alacsonyabb kamat --> forint hitelezés --> kevesebb hitel kibocsájtás? De akkor a végére az alacsonyabb GDP-t is odatehettem volna. Már akkor 0 közelében lettünk volna, amikor a világgazdaság még szárnyalt. (Igaz, az is hitelből már a vége felé...).
Csak azt fogadja el, hogy a Fidesz uralkodása előtti "0 percben" minden sz@r volt, utána meg a "0. percben" mindent rendbetettek, hirtelen gyerekek születtek két hónapra, javult minden paraméter. Ha valami véletlenül 4 év múlva visszaromlik/csak elromlik, annak az oka a 4 évvel ezelőtti "elmút nyóc év".
Az előző "ötletedet" is én linkeltem be, csak szélesebb időintervallumban.
Ráadásul pont nem azt mutatja, amit állítottál és még az én "világképemet" cáfolja. :D
Igen, gond. Az a szomorú, hogy egy gazdasági fórumon próbálsz okoskodni gazdasági kérdésekről és ostobaságokat írsz, a tényleg lényegi kérdésekre, ami nektek kellemetlen, mert nem fér bele az elméletbe, arról meg nagyvonalúan hallgatsz.
Lehet, hogy ezt a sok hülyeséget, amit itt terjeszteni próbálsz a sok veled egy szinten lévő fideszes, önálló gondolkodással nem, csak a központi tudattal rendelkező hívő beveszi, de itt sokkal több olyan ember van, aki a gazdasági folyamatokat jobban érti, mint ti, így kár erőlködnöd, mert csak kinevetteted magad.
De alapvetően a lényeg az, hogy ez a tömérdek hitel a legnagyobb gátja a növekedésnek. Állami, privát és céges szinten is el vagyunk adósodva. Hála a szocik áldásos tevékenységének.
Láthattátok (pl. pénznyelő), hogy bíráltam az utóbbi idők fidesz hülyeségeit (NAV hazudozás, internet adó, stb.), úgyhogy ezt nem azért írom, mert narancs színekben úszik előttem a világ.
Ezek a tények.
Félrebeszélsz, terelsz fideszes módon.
A végtörlesztés miatt csökkent az állomány, azaz azokon segítettek vele, akik addig is tudták fizetni a részleteken. A nehéz helyzetben lévőkön pont nem segített, és fidesz tovább lökte ezeket a szakadék szélére a szar gazdaságpolitikájul által elért remek árfolyamok segítségével.
Inkább azt az adatot rakd be, hogy mennyivel nőtt a nem fizetők arány az elmúlt 5 évben?
Most már csak az a kérdés, hogy a szocik hatása 2011 év végéig miért nem érződött úgy, ahogy 2012 óta: link
Ilyenkor szokott lenni az a magyarázat, hogy két évvel ezelőtt két év alatt "rendbetették" az országot. aztán most ismét a szocik hatása érződik.
Ilyen pl. a gyermekek születésének a száma, amit évente rendberaknak, amikor találnak két olyan időpontot, ahol javulást lehet kimutatni... magyarázatként meg bemondanak egy két hónappal azelőtt bevezetett szociális intézkedést.
2010 óta 20%-kal csökkent a lakossagi hitelallomany. A szocik alatt szökött ugyanez az egekbe, amit a mai napig nyögünk.
Sajnos a minden szinten eladósodott országnak hosszútávú következményei vannak.
A gazdasági növekedést sikerült elérni az obánék által hanyatló nyugatnak tartott eu-s pénzeknek.
A lakossági hitel meg pont azoknál nem csökkent, akik fizetésképtelenek, vagy nehezen tudják fizetni a részleteket, ami hála az orbán kormány dilletáns, inkompetens gazdaságpolitikáján, az elmúlt 4 év alatt 20-30%-al nött, azaz a devizaadósokat pont az az obán kormány vitte nehéz helyzetbe, aki meg akarja őket menteni.
vicc...
Egyébként lehetne látnod a fidesz gazdaságpolitikájának pozitív oldalát. Az alapmutatókban sokat javultunk a szoci időszakhoz képest.
Ami a legfontosabb, sikerült gazdasági növekedést úgy elérni, hogy a lakóssagi és vállalati hitelállomány folyamatosan csökken.
Megismétlem: nem is értettem vele egyet, pláne nem abban a formában, ahogy tervezték. (megjegyzem a "mindenkit érint" erős kamu a 30 milliós értékhatár tükrében).
Az ingatlan és a szimpla megtakarítás között van némi különbség azért, meg az sem mindegy, hogy az egyikben volt adómentes rész, stb., stb. De nem traktállak a részletekkel, mert szemmel láthatóan nem érdekel, nem ezzel a céllal írtad, amit írtál.
Nekem eléggé pozitív a mérlegem a tőzsdén, kb. 6 év plussz, 1 év mínusz, tavaly és idén viszont nem volt időm, sem ihletésem. %-ban nem tudom kifejezni, 10% átlaghozam biztos volt.
De ezt inkább a véletlen számlájára írom.
A tőzsdén egy dolog biztos, a jutalék elbukása. A befektetési alapoknál pedig ez nyilván nem alacsony.
A jövő szétdúlásáról beszélsz, amely táptalajt ad a neocucualizmus építtetéséhez.
Hatalmas probléma, hogy nálunk így is demagógia az öngondoskodás elve, de most, hogy mind a két pillérkezdeményeződést szétverik/szétverték...
nesze neked öngondoskodás!
Persze van paks2 kódnevű nemzeti betonbunker project, ami a jövő energiáját veri szét és ugyanezt csinálják az oktatással, de ugyanezt csinálják az eü-gyel. Lásd. pl. még a cucualizmusban találták ki, hogy magánrendelésekből (elsősorban külföldiekből) finanszírozzák azt, ami az államiból hiányzik, most ezt, ha jól hallottam betiltják... itt is még nagyobb lesz a hiány.
Már ne is haragudj, de szörnyen ostoba hozzáállás ez is.
"Befalapot az vesz, akit rábeszélnek a bankban, vagy aki kockáztatni akar, de hülye hozzá hogy megvegye ugyanazt ETF-ben. Vagy nem tud/akar folyamatosan egyedi részvényeket veszegetni."
Megkérdezhetném, hogy vajon a te -a nem vagyok hülye ezért kerülöm az alapokat - hozamod az elmúlt 10 évben mondjuk mennyi. De nem kérdezem, mert nyilván kamu lenne a válasz. Vegyél elő egy sor neves alapot és hasonlítgasd magadat hozzájuk. Elég, ha magadnak megteszed, érdemes. De ne csak akkor amikor éppen megugrott valamelyik fospapír a BÉT-en, amiben a pénzed jó része volt éppen lottós szerencsével, hanem HOSSZÚTÁVON, meg KOCKÁZATOKAT IS FIGYELEMBE VÉVÉ (mondjuk a kummulált hozamot mekkora volával, dd-al érted el).
A nagy arc marha vagány egy tőzsdei fórumon, de hosszútávon jó (és valamennyire becsülhető) hozamot elérni sokkal nehezebb, mint egyszer-egyszer szerencsésnek lenni, mintha rulett asztal mellett ülnél. Ha pedig még ennek felismeréséig se jutottál el, akkor neked is alapokba kellene inkább tedd a pénzed...
"És mit lehet tudni a befektetési stratégiáról, a jutalékokról? Önmagában egy szám semmit sem jelent, csak annyit, hogy kockázatos az alap."
Minden alapnak van egy rögzített befektetési politikája, induláskor van egy részletes tájékoztatója, amiben le vannak fektetve alapvető szabályok (pl. milyen termékkörbe fektet be, derivatívokat tarhat-e, hozam-, tőke-, más garancia van-e, stb. stb.) + mindezek felett ott áll az alap mögötti alapkezelő, aminek önmagában van egy üzletpolitikája, tehát szerencsés esetben ismert és elismert piaci működése.
Tényleg fingod sincs az alapokról, szerintem még egy tájékoztatót se olvastál el sose, ehhez képest nagyon bátran (tudatlanul bátran = ostobán) véleményezel.
"Mindennél durvább? Jól vagy? Ez a legjelentéktelenebb ügy"
Legjelentéktelenebbnek hangzik, de közgazdaságilag a legkevésbé indokolható, és a legkárosabb adóalap... Nem a társadalmi elégedetlenség (hangosság) szempontjából, hanem az előbbiek alapján értékeltem ezt úgy, ahogy.
Erre vannak az 50-60 oldalas részletes alaptájékoztatók és az ügyintéző, aki félóra múlva sem vágott unott képet. Plusz a havi tájékoztatók. Van képem igénybe venni a szolgáltatást ha kérdésem van :)
Újabb adót vezet be a kormány
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=206423