Új harckocsik és önjáró tüzérségi lövegek vásárlásáról írtak alá szerzõdést szerdán a Honvédelmi Minisztériumban. A Krauss-Maffei Wegmann vállalatcsoporttal kötött szerzõdés értelmében 44 új, a 21. századi
Ezt a "dumát" elmondhatnád a kantinban kártyázó grippen pilótáknak,akinek csak a minimális gyakorlásra van pénz... Egy légicsatában csak a kacsa szerep jutna nekik...
"KövetkezményA
visszavonulás, a vérrel elfoglalt területek harc nélküli feladása, a
Szlovák Tanácsköztársaság kikiáltása valóban szétzilálta a korábban
győztes hadsereget. A hazafias érzület által csatlakozott honvédő
egységek és önkéntes munkásalakulatok tagjai egyszerűen hazautaztak.
Stromfeld tiltakozásként lemondott, s vele a tisztikar jelentős része
is. Ezután már csak a kommunizmus eszméjéhez és a párt ideológiájához hű
- mind létszámában és minőségében is jócskán meggyengült - csapatokra
számíthatott a Tanácskormány, mivel a távozott képzett hivatásos
katonatiszti kart sem tudta a Vörös Hadsereg pótolni.
Amikor kiderült, hogy a románok nem hajlandók visszavonulni a Tisza vonalától, a tanácskormány újabb támadást erőltetett.
A többszörös túlerőben lévő román hadsereg elleni támadás végzetesnek bizonyult. A Tiszán átkelő csapatok rövid előrenyomulás után erős ellenállásba ütköztek. Felmorzsolódtak, s a meginduló románok átkeltek a folyón, s mert nem volt már ütőképes hadsereg, mely ellenálljon, akadálytalanul Budapest felé nyomultak.
Július 29-én az antant
ultimátumban követelte a tanácskormány lemondását, melynek az - nem
lévén más választás - eleget tett. A valamivel több, mint négy hónapig
tartó proletárdiktatúra, mely nem tudta magát a lakosság túlnyomó részével elfogadtatni, augusztus 1-jén megbukott."
Valóban Budát nem sikerült megvédeni, viszont Egert és a Felvidéket igen, ha akkor nincs ott Dobó és a 2 ezer fős magyar hadserege, akkor elesik a Felső-Magyarország teljes keleti fele és esetleg a következő évben megindult volna Szulejmán is, hogy elfoglalja a nyugati részét is és akkor lehet, hogy még a XIX. században is török fennhatóság alatt lettünk volna.
Minden háborúban voltak kiemelkedő sikereink. Ilyen volt Dobó és az a 2 ezer katona az egri várban. De meglehetősen bátor kijelentés,hogy ez volt a magyar hadsereg! :-)
Törölt felhasználó2018. 12. 20. 12:56
#114
Szerintem zárjuk rövidre, sajnos a világ továbbra sem a béke hona, ráadásul a szomszédaink sem igazán a barátaink, így továbbra is szükség van hadseregre. Ha meg szükség van, akkor lehetőleg legyen korszerű, ebből a szempontból nézve pedig a LeoA7-es a lehető legjobb választás volt.
A csatákat nem a politikusok vívják (pedig azzal mindenki jól járna!). A végeredmény szempontjából mindegy,hogy az edző,a kapus, a csatár,vagy a hátvéd volt szar...
Nem, ez az akkori magyar hadsereg egy része volt. Végképp nem értem a problémádat, a vita azzal indult, hogy a magyar hadsereg 500 éve nem tudta megvédeni a hazát, én ennek ellenkezőjére hoztam példákat, Dobó az egyik ilyen.
Jajjmá, ne gyertek ezekkel az évszázados latolgatásokkal, mi köze ennek a tankokhoz? xD Ezeknek a csúcstechnológiás harckocsiknak modern összfegyvernemi együttműködést feltételező hadseregben lenne a helyük, ahol megfelelő számban (értsd néhány száz legalább) és megfelelő támogatással (légi és gyalogsági) tudnak hatékonyak lenni. És még ez az együttműködés is kérdőjeles a mai aszimetrikus konfliktusokban, ahol a baromi drága lövedékeket nincs kire kilőni, de egy maroknyi fanatikus csapatnak ezek a dögök zsíros, jól kommunikálható trófeák. Sok olcsóbb, páncéltörő képességgel és fejlett robbanásvédelemmel ellátott gyors gumikerekű járműre lenne inkább szükség. Ezek csak drága dísznek jók nálunk.
Persze, hogy nem érted. Ahhoz ki kellene lépni a nacionalista gondolkodásból. Ez a haderő sem támadásra sem körkörös védelemre nem alkalmas. Ez a beszerzés meg valószínűleg a NATO védelmi pénz egy részének a kiváltása volt. "Jó, hogy pávatáncolgattok, de azért haditecnikát már ne az oroszoktól vegyetek!" Az immobiliser meg (byBekreP.) nagyon érzékletes volt. :)
Nem keverek semmit, Eger az 1552. évi török-magyar háború záró összecsapása volt, aminek török részről három célja volt, Buda előterének a biztosítása a nógrádi várak elfoglalásával, a Temes-vidék megszállása Temesvár elfoglalásával, és a Felvidék keleti részének elfoglalása Eger elfoglalásával. Tehát a háború utolsó csatáját nyerték meg (nem kis részben azért, mert Losoncyék Temesváron a török sereg egy részét már elküldték Mohamedhez).
Ha nincs Stromfeld és katonái, akkor nem így nézne ki ma az északi határunk. Bizony így egy rész megmaradt Hazánknak. Én ezt állítom, te nem tudom, hogy mit. Majd leírod, ha akarod. :)
Ha most orosz fegyvereket vettünk volna akkor azért sivalkodnátok. Nektek mindegy csak valamit szapulni lehessen. Legfőképp valami olyat, ami jó a hazának. Bár ti úgy se tudjátok mi az.
LOL Kíváncsi vagyok, hogy ezek a tankok mikor lesznek "jók a hazának" Talán 2050-ben amikor valami jól fekvő fegyverkereskedő eladja őket Tanzániának, vagy az ócskavasasnak
Leírtam, olvass. Gyors olcsó páncélozott járművek. Elég sok ahhoz, hogy az EGÉSZ gyalogságot páncélvédetten tudja mozgatni. Műszaki és elektronikus hadviselésre felszerelt járművek hasonló kivitelben. Modern kézi és kisjárműves páncéltörő rendszerek. Ha mindez, és még sok hasonló beruházás megvalósul, akkor talán ezek a drága dögök is előmászhatnak a laktanyákból, mert lesz aki megvédje őket.
Pontosan, remélem így is lesz és soha nem kell őket bevetni. De ehhez pont az kell, hogy legyenek. Ha az ukránok hadserege olyan erős lenne, mint az orosz, akkor vélhetőleg most ott sem lenne háború.
Ezt így nem. Ezzel az erővel vehettek volna színarany középkori mozsárágyúkat is... Ja mégse, mert azokat olcsóbb lenne fenntartani, és a "partizánok" nem dicsekedhetnének ha felrobbantanak egyet...
Rendben. Én mégis úgy gondolom, hogy ez nem az első és egyben utolsó beszerzés volt. Ez egy folyamat kezdete és abban semmi kivetni valót nem találok, ha a legmodernebb fegyverzetet veszik meg. Jó, de nem elégséges a mostani lépés.
Nem is tankok ellen kell őket használni. Nem arra valók. A mai konfliktusokban viszont ezek a legjobban használható eszközök. Szerinted 24 harckocsi, amiből mondjuk egyszerre 15 bevethető, mit tehetne 100 páncélozott csapatszállítónyi jól felszerelt gyalogság és 20 Javelines raj ellen? (árban kb. hasonló tétel)
A "reagálás" egyik jól bevált módja a jegyzékváltás.A másik a diplomácia szájtépés. A fegyveres beavatkozás a legutolsó pillanatban (talán!)... Az élet már csak ilyen.
Igen, azon lehet vitatkozni, hogy milyen eszközök legyenek a fontosabbak. Főleg azért értek egyet a mostani beszerzéssel, mert a páncélos erők voltak a leggyengébbek.
Kissé túlmisztifikálod a dolgot. Sokkal egyszerűbb a szitu: növelni kell a védelmi kiadásokat (nyilván kell a bevétel a hadi anyag gyártóknak..). Ezt vettük! Ennyi! Épp eszű magyarázat,hogy ki ellen és mikor fogjuk bevetni,nincs. De ahogy a mondás tartja: "ha békét akarsz,tartsd szárazon a puskaport".
Csak azért mert óriási szakadék volt a két hadviselő fél technikai, információs és harcászati színvonala között. A sivatagi háborúk pont azt mutatták meg, hogy a tankok olyanok mint az anyahajók, kíséret nélkül nem érnek semmit.
Értem, kell a GDP 2% DE MIÉRT EZEKET? És EZEKNEK? Van szerencsém bejárni egy laktanyába, ahol ráadásul egy a mai időkben igen fontos feladatú ezred lakik. A "hivatásos" katonáknak du 4-kor lejár a munkaidejük, és hazamennek a mamához vacsorázni.
Jó akkor másképp: a te példádnál maradva mi van ha azt a 15 harckocsit is kíséri némi gyalogság és hátulról fedezi a tüzérség, akkor mi marad a te könnyű csapatszállítóidból. Per pillanat az amcsi hadseregnek van a legnagyobb harci tapasztalata, na most ők kb. 9000 harckocsit tartanak hadrendben, így csak van valami értelmük.
Szerintem meg ért hozzá. Átgondolt haderőfejlesztés kellene, nem ötletszerű beszerzések. Nem csodálkoznék ha hamarosan az USA-tól is vennénk valami méregdrága eszközt kis tételben. Aztán lassan a sereg egy haditecnikai kiállításnak is elmenne, ill. részben múzeumnak.
Ezzel a harckocsi- és önjáró löveg mennyiséggel már felállítható egy igencsak erős páncélos alakulat, a következő lépés lenne a gépesített gyalogság felszerelése (lövészpáncélosok).
Ez nem így van, a nehézlovasság legalább annyira el van hanyagolva. Jó nekik már épül a lovarda a Várba, de az kevés lehet ha ütőképes lovasságot szeretnénk. Vagy mi lesz a flottánkkal? Az smafu? Ha 20 rakétától egyszerre tűnik el az összes hidunk, hogy menekítjük ki a koronát és az alatta ülőt a három részre szakadt országból? És merre? Na ezek a nagy kérdések kedves NERtársak!
Nem érted, hiába mondom. Ezek a nagyvasak csak szembenálló hadseregek közötti háborúban használhatók, (ha van hozzájuk valódi hadsereg is) aszimmetrikus konfliktusokban nem. Fejlett személyi védelem, magas szintű technikai tudás, elektronika, felderítés, megtévesztés, ezek a mai konfliktusok kulcsszavai. Mit kezdjünk olyan tankokkal, amelyek az önsúlyuknál fogva az utak és a hidak nagy részét nem is tudják használni?
Hidd el nekem, hogy ennyi tank az pont a semmi kategória. Nyilván amikor meghallották az árát, megkérdezték hazánk nagyjai a németeket, hogy mennyi a legkevesebb, amit megvehetnek (a Gripenek dettó)
Védelmi téren tök mindegy, de a semmi legalább nem került semmibe, és fenntartani is olcsóbb volt mint egy dinoszaurusz parkot. És mielőtt nekem rontanának néhányan, nem a semmi a fontos a mondandómból, hanem az az ami nem ment át elsőre, sőt másodikra sem, hogy a harckocsi manapság olyan mint a lovasság volt a II. vh idején. Idejétmúlt fegyvernem.
Értem én, hogy mit mondasz, csak nekem az a véleményem, hogy ha ne adj isten hazánk egyszer újra háborúba sodródik, akkor az valamelyik szomszédos országgal lesz, tehát nem asszimetrikus hadviselés, hanem tömeghadseregek csatája.
Fordítva van, és ezt az élet is igazolta. A török Leo2-esekböl (igen, igen) ócskavasat csináltak a kurd dzsipek rakétavetökkel meg egyéb bombákkal. A Leo nimbusza teljesen oda lett, ezért sózták ránk gyorsan mielött kénytelenek lennének engedni az árból, ahogy fakul a brand. Megfelelö összfegyvernemi stratégia és karbantartás nélkül ugyanúgy lealázhatók lesznek dzsipekkel a magyar Leo2-esek, ahogy a török is az volt. Jó fegyver ez, de csak olyan kézben, ami ésszel is párosul. Ha ez nincs, akkor kurd milícia is felaprítja. A magyar hadsereg meg híres arról, hogy százmilliós technikákat ver szét karbantartási oldalon.
USA gőzerővel fejleszti az Abrams utódját, a németek és franciák meg asszem most állapodtak meg az új generációs harckocsi kifejlesztéséről, tehát nem úgy tűnik, hogy egyetértenének veled.
Ez nekem újdonság, semmi Leo2 aprításról nem hallottam, egyébként meg amit vettünk most, az LeoA7, kb. 20 év fejlettségi különbség van a kettő között. Nem véletlen, hogy a most vett 12 Leo2 kiképzési célú lesz (a T70-eseket egyébként ezek is simán kilövik).
Most tényleg jobban érzem magam. Azt eddig is sejtettem hogy a mi adónkból veszik, és tartják fenn, de most hogy már leírva is látom sokkal könnyebb a lelkemnek. Kis réztáblára rá lehetne gravírozni az adószámomat is?
Nincsenek már a térségben igazi tömeghadseregek. Az itt kirobbanó regionális konfliktus szükségszerűen milíciák és egyéb félkatonai szervezetek ellen/között fog folyni (ld. balkán, ukrajna...), legalábbis a Leopardok feltételezett szolgálati idejében mindenképpen.
"háború szomszédos országgal" ?! Hűha!!! Csak nem ez a haderőfejlesztés alapja, csak nem merjük kimondani? Kíváncsi lennék "Reszketeg" véleményére, hogy ebből a szempontból jók-e a beszerzések, ill. mi kellene hozzá?
Látom részben válaszolt, hogy a Leopardok ebből a szempontból is nélkülözhetőek. Akkor mire való 40-50 tank? Egy kisebb város védelmére szárazföldi támadás esetén?
A Balkánon a szerb és horvát hadsereg tevékenyen részt vett a harcokban, Ukrajnában az orosz hadsereg hivatalosan még nem lépte át a határt szerencsére (a Krimet leszámítva).
Az orosz...izé szovjet páncélos menetoszlopok afganisztáni diadalmenetéről tán még igen. Elöl hátul két három tankot kilőttek a kettő között levőt meg éleslövészeti gyakorlat célpontjaiként hasznosították. 40 éve! Már akkor ennyi volt a hadászati értékük, azóta pedig csak csökkent.
Ja, főleg t72-eseket. Az iraki háborúban pedig a forradalmi gárda több száz t72-esét lőtték ki az amcsi abramsok egy csatában gyakorlatilag saját veszteség nélkül. De legyen igazad, az amerikai hadsereg teljesen hülye, hogy kb. 9000 tankot tart és te vagy az igazi szakértő.
Szerintem a katonai doktrínának nem támadó jellegűnek, hanem (skandináv vagy svájci mintára) "aki ránk támad az fizessen elfogadhatatlan árat" alapúnak kellene lennie. Drónok, helikopterek a legmodernebb rakétás légvédelem, a legjobb páncéltörő fegyverek, kis létszámú képzett elit műszaki és kommandós alakulatok, gyors mozgású könnyű páncélozott járművek,, informatikai zavaró egységek.
Törölt felhasználó2018. 12. 20. 14:34
#197
Tényleg nem értem már, hogy szerintetek mit kéne, a világ minden hadseregében vannak tankok, a mienkben eddig gyakorlatilag nem voltak, most vettek és jó minőségüeket, mi ezzel a probléma?
Ha komolyabban utánanézel, akkor rájössz, hogy a Balkánon már csak a terep miatt sem lehetett klasszikus háborús konfliktust vívni. Hiába voltak benne a reguláris egységek, a károk és az öldöklés nagyobb részét félkatonai milíciák okozták, elképesztően elavult fegyverzettel. Az ilyen konfliktusokban a nemzetközi közösség mindig kínosan ügyel rá, hogy a nehézfegyverek lehetőleg távol maradjanak, de a valóság az, hogy a tüzérség elsősorban a civil lakosság megtizedelésében jeleskedik, a páncélosok pedig elsősorban célpontnak kiválóak.
Új harckocsikat vesz Magyarország
Ugrás a cikkhez