Próbáljuk meg értelmezni a kikényszerített változásokat, melyek az eu-kompatibilitáshoz kellettek.
1. probléma: "az eredeti törvény túl széles körre írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét."
Vagyis nem eu-konform, ha a tájékoztatás túl széles körben kiegyensúlyozott. Inkább az az eu norma eszerint, ha szűkebb körben kiegyensúlyozott csupán és tágabb körben kiegyensúlyozatlan.
Hmm. Meglehetősen különös értékrendre utaló követelmény!
2. probléma: "a törvény vonatkozik a más EU-országokban alapított médiavállalkozásokra is"
"az uniós irányelv azt vallja, hogy a médiavállalkozásnak csak azon ország médiajogszabályaihoz kell igazodnia, ahol azt megalapították."
"A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."
BRAVÓ!!! Tehát az eu keményen kiáll azért, hogy egy másik ország szabályait NE kelljen betartani és szabadon lehessen ott gyűlöletet kelteni!!! Mélységesen cinikus, erkölcstelen, lealacsonyító és felsőbbrendűség-tudatra valló elgondolás!
3. probléma: "az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne"
"csak azután kelljen - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást."
Ez kísértetiesen emlékeztet arra - a mellesleg szintén eu előírásra hivatkozva meghozott - szabályra, amivel visszaélve engedély nélkül működtek a rendezvényszervezők és ami 3 lány halálával végződött. Reméljük itt nem lesz ilyen súlyos következmény, de az elv és a visszaélés lehetősége azonos, megoldandó és megoldható is.
4. probléma: "nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését"."
"A módosítás a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozná."
A pontosítás általában hasznos és jót tesz a kívánt gyakorlat elérésének, feltéve ha körültekintően határozzák meg és valóban pontosan fogalmaznak illetve időről időre a gyakorlati tapasztalatokhoz igazítják. Némelyik fogalom pl. a diszkrimináció esetei valóban pontosításra és értelmezésre szorulnak a túlburjánzó, túlterjeszkedő használat okán.
1. probléma: "az eredeti törvény túl széles körre írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét."
Vagyis nem eu-konform, ha a tájékoztatás túl széles körben kiegyensúlyozott. Inkább az az eu norma eszerint, ha szűkebb körben kiegyensúlyozott csupán és tágabb körben kiegyensúlyozatlan.
Hmm. Meglehetősen különös értékrendre utaló követelmény!
2. probléma: "a törvény vonatkozik a más EU-országokban alapított médiavállalkozásokra is"
"az uniós irányelv azt vallja, hogy a médiavállalkozásnak csak azon ország médiajogszabályaihoz kell igazodnia, ahol azt megalapították."
"A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."
BRAVÓ!!! Tehát az eu keményen kiáll azért, hogy egy másik ország szabályait NE kelljen betartani és szabadon lehessen ott gyűlöletet kelteni!!! Mélységesen cinikus, erkölcstelen, lealacsonyító és felsőbbrendűség-tudatra valló elgondolás!
3. probléma: "az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne"
"csak azután kelljen - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást."
Ez kísértetiesen emlékeztet arra - a mellesleg szintén eu előírásra hivatkozva meghozott - szabályra, amivel visszaélve engedély nélkül működtek a rendezvényszervezők és ami 3 lány halálával végződött. Reméljük itt nem lesz ilyen súlyos következmény, de az elv és a visszaélés lehetősége azonos, megoldandó és megoldható is.
4. probléma: "nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését"."
"A módosítás a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozná."
A pontosítás általában hasznos és jót tesz a kívánt gyakorlat elérésének, feltéve ha körültekintően határozzák meg és valóban pontosan fogalmaznak illetve időről időre a gyakorlati tapasztalatokhoz igazítják. Némelyik fogalom pl. a diszkrimináció esetei valóban pontosításra és értelmezésre szorulnak a túlburjánzó, túlterjeszkedő használat okán.
Új, demokratikus Médiatörvény - Létrejövő Médiegyensúly!
Az idő megérett arra, hogy ezt a fórumot is megnyithatjuk hál'Istennek! :-)
20 év kellett, hogy Magyarországon el kezdjen kialakulni a médiaegyensúly!
Azonban pozitív változások vették kezdetét, és a 2011-es év a demokratikus médiarendszer éve lesz!
Íme a nagyszerű hír:
Megjelent a médiatörvény a Magyar Közlönyben
link
Továbbá nemzeti érzelmű, polgári szemléletű vezetői lesznek az M1-nek és M2-nek is!
link
Kinevezték a köztévé két csatornájának új vezetőit
Medveczky Balázs a Magyar Televízió vezérigazgatója az m1 vezetőjévé Rákay Philipet, az m2 intendánsává pedig Süveges Gergőt nevezte ki - közölte az MTV.
A nemzeti összefogás létrejött a Médiatörvény ügyében is!