Topiknyitó: BigKingBroker 2011. 01. 02. 17:54

Új, demokratikus Médiatörvény - Létrejövő Médiegyensúly!  

Eredményekben, Egészségben, Összefogásban és Szeretetben Gazdag Boldog Új Évet Kívánok Mindenkinek!



Az idő megérett arra, hogy ezt a fórumot is megnyithatjuk hál'Istennek! :-)



20 év kellett, hogy Magyarországon el kezdjen kialakulni a médiaegyensúly!

Azonban pozitív változások vették kezdetét, és a 2011-es év a demokratikus médiarendszer éve lesz!



Íme a nagyszerű hír:



Megjelent a médiatörvény a Magyar Közlönyben



link



Továbbá nemzeti érzelmű, polgári szemléletű vezetői lesznek az M1-nek és M2-nek is!



link



Kinevezték a köztévé két csatornájának új vezetőit

Medveczky Balázs a Magyar Televízió vezérigazgatója az m1 vezetőjévé Rákay Philipet, az m2 intendánsává pedig Süveges Gergőt nevezte ki - közölte az MTV.



A nemzeti összefogás létrejött a Médiatörvény ügyében is!


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 14:37
Előzmény: #1  BigKingBroker
#267
ez egy sikertörténet!
(sic)

szivacs
szivacs 2011. 03. 17. 18:54
Előzmény: #265  prmiklos
#266
Jávor Benedek nem talált otthon egy fia kokárdát sem, pénz meg nem volt nála, hogy vegyen egyet, megmutatta hát magát március 15.-én a VIP csoportban kokárda nélkül.
Schiffer Andris kerített egyet, de a hidegre való tekintettel mindjárt húzott is rá egy dzsekit...
link
prmiklos 2011. 03. 17. 17:51
#265
Kimaradtak a sajtószabadságról szóló Petőfi-versszakok az állami ünnepségen

A március 15-i állami ünnepségen, a Nemzeti Múzeum előtt Petőfi Sándor 1848. március 15-éről szóló versét mondta el egy szavaló, a vers közepéből azonban több, a sajtószabadságról szóló strófát kihagyott. Nem hangzott el például ez a szöveg: "Tettre, ifjak, tettre végre, / Verjük le a lakatot, / Mit sajtónkra, e szentségre, / Istentelen kéz rakott."

Összesen hat versszakot kihagyva, lerövidítve hangzott el Petőfi Sándor 15-dik március, 1848 című verse a március 15-i állami ünnepségen. A Nemzeti Múzeum lépcsőjén állt a szavaló a nézők előtt, a kihagyott strófák legnagyobb részt a sajtószabadságról szóltak.

A vers közepéről maradt ki öt versszak, és a legutolsó. A kihagyott részek között szerepel például ez a versszak: "Szabad sajtó!... már ezentul / Nem féltelek, nemzetem, / Szívedben a vér megindul, / S éled a félholt tetem." Ezt sem szavalta el a lépcsőn álló nő: "Tettre, ifjak, tettre végre, / Verjük le a lakatot, / Mit sajtónkra, e szentségre, / Istentelen kéz rakott."

link
szivacs
szivacs 2011. 02. 19. 16:38
Előzmény: #263  pampa
#264
Úgy tűnik, ismét mi törjük át a hülyeség falát, szedjük össze eközben a sebeket, a "nagy nemzetek" meg látván a megnyílt átjárót rájönnek, hogy arra most már járhatóbb az út és lazán átsétálnak rajtunk. Aztán meg köszönet helyett lekicsinylően visszanéznek ránk és letolnak, hogy mit fekszünk ott vérző sebekkel, miért nem igyekszünk már végre utánuk, hiszen megmutatták nekünk a helyes utat!
pampa 2011. 02. 19. 13:47
Előzmény: #262  pampa
#263

Minden ország médiatörvényét megvizsgálná az EU alapjogi biztosa

""Jó volna valamennyi uniós tagállam médiatörvényét górcső alá vonni" - mondta Viviane Reding egy osztrák lapnak adott szombati interjúban az MTI szerint. Az Európai Unió alapjogi biztosa szerint a médiára vonatkozó törvények legtöbbje a tagállamok illetékességi körébe tartozik, de nem tudja, hogy "ez jó-e így", ezért szerinte vitát kellene indítani erről Európa-szerte.

Reding szerint Magyarországon kívül más országokban is vannak problémák a médiatörvénnyel, de azt a javaslatát, hogy minden tagállamban a politikától független médiahatóság legyen, ellenezték a tagállamok. "Talán Magyarország esete véleményváltozáshoz, belátáshoz vezet" - mondta az alapjogi biztos. Ugyanakkor azt is hangsúlyozta, hogy a magyar médiatörvény módosításáról folytatott egyeztetések nem az ő, hanem a médiaügyekért felelős Neelie Kroes biztos hatáskörébe tartoznak. Viviane Reding és a magyar médiatörvény közötti kapcsolatról itt olvashat.
pampa 2011. 02. 17. 08:43
Előzmény: #261  szivacs
#262
"A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."
BRAVÓ!!! Tehát az eu keményen kiáll azért, hogy egy másik ország szabályait NE kelljen betartani és szabadon lehessen ott gyűlöletet kelteni!!! Mélységesen cinikus, erkölcstelen, lealacsonyító és felsőbbrendűség-tudatra valló elgondolás!

A kuruc oldalból ők is részesülnek?
Esetleg a "fürdővízzel" kiöntötték a gyermeket is?

Hagyjuk végül is nem ez a lényeg hanem az, hogy ismét lesz SAJTÓSZABADSÁG Magyarországon!

"Vagyis nem eu-konform, ha a tájékoztatás túl széles körben kiegyensúlyozott. Inkább az az eu norma eszerint, ha szűkebb körben kiegyensúlyozott csupán és tágabb körben kiegyensúlyozatlan."

""A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."

""az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne"
"csak azután kelljen - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást."

""nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését"."
"A módosítás a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozná."

szivacs
szivacs 2011. 02. 16. 22:31
Előzmény: #255  szivacs
#261
Próbáljuk meg értelmezni a kikényszerített változásokat, melyek az eu-kompatibilitáshoz kellettek.

1. probléma: "az eredeti törvény túl széles körre írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét."
Vagyis nem eu-konform, ha a tájékoztatás túl széles körben kiegyensúlyozott. Inkább az az eu norma eszerint, ha szűkebb körben kiegyensúlyozott csupán és tágabb körben kiegyensúlyozatlan.
Hmm. Meglehetősen különös értékrendre utaló követelmény!

2. probléma: "a törvény vonatkozik a más EU-országokban alapított médiavállalkozásokra is"
"az uniós irányelv azt vallja, hogy a médiavállalkozásnak csak azon ország médiajogszabályaihoz kell igazodnia, ahol azt megalapították."
"A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."
BRAVÓ!!! Tehát az eu keményen kiáll azért, hogy egy másik ország szabályait NE kelljen betartani és szabadon lehessen ott gyűlöletet kelteni!!! Mélységesen cinikus, erkölcstelen, lealacsonyító és felsőbbrendűség-tudatra valló elgondolás!

3. probléma: "az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne"
"csak azután kelljen - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást."
Ez kísértetiesen emlékeztet arra - a mellesleg szintén eu előírásra hivatkozva meghozott - szabályra, amivel visszaélve engedély nélkül működtek a rendezvényszervezők és ami 3 lány halálával végződött. Reméljük itt nem lesz ilyen súlyos következmény, de az elv és a visszaélés lehetősége azonos, megoldandó és megoldható is.

4. probléma: "nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését"."
"A módosítás a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozná."
A pontosítás általában hasznos és jót tesz a kívánt gyakorlat elérésének, feltéve ha körültekintően határozzák meg és valóban pontosan fogalmaznak illetve időről időre a gyakorlati tapasztalatokhoz igazítják. Némelyik fogalom pl. a diszkrimináció esetei valóban pontosításra és értelmezésre szorulnak a túlburjánzó, túlterjeszkedő használat okán.
puritan 2011. 02. 16. 22:00
Előzmény: #259  szoda
#260
Na ez az! Parlament 2/3-ada választ.

Ennél demokratikusabb választás nem létezik a világban, így ezzel senki nem tud semmit érdemben tenni.
Szintén csak fröcsögés ez részükről.

Példa:
Franciáknál az új köztársasági elnök saját hatáskörben lecseréli a média ellenőrző testületet, s ezt mindegyik elnök a hatalomra kerülésekor szintén meg is teszi.
Van olyan ország ahol talán Anglia) az adott miniszter nevezi ki a hatóság tagjait és elnökét.

Mit gondoltok, miért csak általánosságban fogalmazták meg a felvetésüket, s nem ragaszkodtak a megváltoztatáshoz?
Mert EU-s érvekkel sem lehet ezt megmagyarázni, s ráadásul az említett eltérő kinevezési gyakorlattal rendelkező országok kinevezési gyakorlatát is figyelembe vették.

Ha ezt előírták volna, akkor Orbánék az EU bíróságon simán megszégyenítették volna Neelie Kroes EU-biztost és csapatát.
Óvatos az „öreg” hölgy. Nem akart Orbán csapdájába besétálni.
szoda 2011. 02. 16. 20:41
Előzmény: #258  pampa
#259
Azért még azt vitatják, hogy egy Parlament 2/3-os többséggel megválaszthatja e demokratikusan egy testület tagjait....

helyesen :

Azért még azt vitatják, hogy egy Parlament 2/3-os többséggel megválaszthatja e egy testület tagjait....

a "demokráciát" hagyd a francba ott ha csak egypártban tudsz gondolkodni , még egy ilyen testület felállítása kapcsán is

viccelsz ... a nemzeti töltőtollról beszélsz ? skiccpaliról

sztem ez a pali egy szégyen .. (amúgy demokratikusan ez a véleményem erről a kádár és minden/akármilyen éra kedvencéről )
pampa 2011. 02. 16. 20:28
Előzmény: #257  puritan
#258
Erre írná penznyelo:
öngólt rúgtak az ellenzők....

Most már megint lesz sajtószabadság Magyarországon....

Azért még azt vitatják, hogy egy Parlament 2/3-os többséggel megválaszthatja e demokratikusan egy testület tagjait....

de azt nem vitatják, hogy egy Köztársasági Elnök ezt saját hatáskörben megteheti....
Az a ő demokrácia felfogásuknak már megfelelő....
puritan 2011. 02. 16. 20:09
Előzmény: törölt hozzászólás
#257
Várjuk meg a törv vitáját, illetve a törvény módosítását.

Továbbra is állítom, hogy az észrevételezett pontoknak semmi köze nincs a sajtószabadsághoz, a demokrácia megsértéséhez.

Ezt azért emelem ki, mert itt szinte mindenki, Te is azt állítottad, hogy a törvénnyel sérül a sajtószabadság, a demokrácia.
Képviselők száj leragasztása, üres ujságoldalak, tüntetések, stb.

A valóság pedig az - ha hihetőek a mai közlemények - hogy 4 technikai jellegű kérdésben lesz változtatás, pontosítás.

Mit gondolsz a komcsik miért akarják továbbra is visszavonatni a törvényt?

Miért nyilatkozta azt tegnap Martin Schulz, az EP szocialista frakciójának vezére sajtókonferencián, hogy a liberálisokkal, a zöldekkel és az „Egységes Európai Baloldallal” közös határozattervezetben kívánják elítéltetni a magyar médiatörvényt?
(Mert már más eszközük nincs)

Miért mondta Schulz a sajtótájékoztatón azt, hogy „sajnálja”, amiért a Fidesz a választásokon kétharmados többséget szerzett?

Gondolkozz Csendeske!!!!!

Segítek!
Mit mondott a média törvényről a luxemburgi külügyminiszter, a német külügyi államiniszter, a német helyettes szóvivő, a francia miniszterelnök, stb.
Állítom, hogy el sem olvasták, csak fröcsögtek össze-vissza, ahogy szokták.

Most meg kusssolnak, "lapoznak" mert ők is érzik, hogy a mocskoskodásuk, lejáratásuk eredményeként ténylegesen csak azt a 4 technikai jellegű változtatást tudták elérni!!!
Amit valójában szerettek volna elérni annak annyi ....nem jött be!!!

Miért nevezte példátlannak az Európai Unió történetében Joseph Daul, az Európai Parlament (EP) legerősebb, néppárti frakciójának vezetője azt a politikai indíttatású aknamunkát, amelyet az Európai Parlament magyarországi, szocialista képviselői folytatnak a saját országuk uniós elnöksége ellen a január elsején elfogadott médiatörvény ürügyén.
csendeske 2011. 02. 16. 18:33
Törölt hozzászólás
#256
szivacs
szivacs 2011. 02. 16. 18:13
#255
"Egyezség született a magyar médiatörvény módosításáról

Megállapodott Magyarország és az Európai Bizottság a magyar médiatörvény módosításában – jelentette be szerdán Brüsszelben Jonathan Todd, a médiaügyekben eljáró Neelie Kroes EU-biztos szóvivője.
Kroes nyilatkozatban üdvözölte a magyar fél által az uniós végrehajtó testülettel közölt módosításokat.

"Nagyon örülök, hogy a magyar hatóságok beleegyeztek a médiatörvény olyan módosításába, aminek nyomán az eleget tesz az EU-jognak - beleértve az Alapvető Jogok Chartáját - az általunk felvetett szempontokból. Tovább figyeljük a helyzetet, és szorosan együttműködünk a magyar hatóságokkal annak biztosítása érdekében, hogy a változtatásokat, amelyekben most megállapodtunk, beillesszék a magyar jogba, és hogy a felülvizsgált törvényt következetesen alkalmazzák a gyakorlatban" - hangsúlyozta nyilatkozatában az EU-biztos.

Jonathan Todd tudomása szerint Magyarország két héten belül hajtja végre a törvény megváltoztatását.

A biztos nyilatkozata és a szóvivő által elmondottak szerint négy kérdésben érték el a magyar médiatörvény megváltoztatását. E kérdések közül háromról korábban is többször volt szó nyilvánosan, a negyedik a törvény tanulmányozása közben később merült fel.

Az első probléma, amit az Európai Bizottság a magyar félnek felvetett, az volt, hogy az eredeti törvény túl széles körre írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. A módosítás értelmében a kiegyensúlyozott tájékoztatást csak a műsorszórásra fogják előírni, a lekérhető médiaszolgáltatásokra nem. A műsorszórók esetében a kiegyensúlyozottság követelményének úgy kell majd eleget tenni, hogy egyben tiszteletben tartják az arányosság elvét is.

A második problémát az jelentette, hogy az eredeti magyar törvény vonatkozik a más EU-országokban alapított médiavállalkozásokra is, beleértve a bírságolás lehetőségét. Márpedig az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló uniós irányelv az "eredetország elvének" alapjára helyezkedik, vagyis azt vallja, hogy a médiavállalkozásnak - nagyon szigorúan meghatározott kivételektől eltekintve - csak azon ország médiajogszabályaihoz kell igazodnia, ahol azt megalapították. A végrehajtandó változtatás értelmében a más uniós tagországban alapított és bejegyzett médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit.

A harmadik gondot az okozta, hogy az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne, ami ellentmond a vállalkozási szabadságnak. A módosítás világossá teszi, hogy a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak, médiatermékek közzétevőinek, illetve kiegészítő médiaszolgáltatást nyújtóknak csak azután kell - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást.

A negyedik probléma - amely menet közben merült fel, és amelyről eddig nyilvánosan nem tett említést az Európai Bizottság - az volt, hogy az eredeti médiatörvény nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését". A módosítás értelmében a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozzák.

Todd az Európai Bizottság sajtótájékoztatóján a médiahatóság összetételével kapcsolatban újságírói kérdésre válaszolva megerősítette az általa korábban már többször elmondottakat. Eszerint az EU-jog előírja ugyan a médiahatóság függetlenségét, de nem fejti ki e függetlenség meglétének tartalmi kritériumait. Így nincsenek olyan uniós jogi előírások, amelyek alapján egyértelműen meg lehetne állapítani, hogy függetlennek tekinthető-e a testület.
MTI"
Törölt felhasználó 2011. 02. 06. 23:44
Előzmény: #247  pampa
#254
Pampa, észre se vetted és megint öngólt rugtál.

"jó nekik ez a társadalom, mennyi pént beleáldoztak, hogy elérjék ezt a szintet..."

Tehát a társadalom a mocskos média miatt ilyen nagyon alacsony szinten van szerinted, szerintetek. Ez a szinten aluli társadalom (annak elsöprő többsége) szavazott tavaly Orbánékra:)

Akkor most szent dolog a népakarat? Vagy a szinten aluli társadalomban emberek tömege nem számít? Népakarat vagy primkó tömeg?

Nem kell válaszolni, az öngólt nem lehet kimagyarázni, Gyurcsányozás, komcsizás meg nem válasz erre.
szivacs
szivacs 2011. 02. 06. 22:19
Előzmény: #236  szivacs
#253
Elítélte a közszolgálati rádiót a munkaügyi bíróság, amiért "valós és komoly okok nélkül” elbocsátott egy humoristát.
link
puritan 2011. 02. 02. 19:47
Előzmény: törölt hozzászólás
#252
Kormányunk soha nem mondta, hogy az általa megalkotott törvény maga a tökély, hiszen mindig lehet jobbat és jobbat készíteni.
(Ilyet egy politikus soha nem mond, s nem is mondhatna, hiszen ők azért ennél bölcsebbek!)

Gondolkozz el azon, (Neelie Kroes 3 pontján), hogy a sajtószabadság miként is sérül Magyarországon?

"De ha csak egy pont is elbukik,akkor a tv. egésze bukik! (mint tudjuk!)"

Csak Te tudod, más nem!
Attól tartok nincs igazad!
csendeske 2011. 02. 02. 17:35
Törölt hozzászólás
#251
puritan 2011. 02. 02. 16:14
Előzmény: törölt hozzászólás
#250
Az ügy jelen szakaszában nem ott tart, hogy törvényességi eljárást indítanának országunk ellen.

Jelen újságíró valamilyen okból kifolyólag elég felületes. Csak a hangzatos cím volt a fontos számára.

Cím: "Ha módosul a médiatörvény, Brüsszel nem indít eljárást"

"Brüsszelben biztosra veszik, hogy sikeres tárgyalások lesznek Magyarországgal a médiatörvényről.

Ha a vitatott szabályokról megállapodnak, elkerülhető lesz a szabálysértési eljárás is."

Először is:
Az Európai Unió 27 tagállama ellen összesen 216 jogsértési, illetve eljárási határozatot hozott az Európai Bizottság 2010. októberében, s képzeld, ezek közül három Magyarországot is közvetlenül érinti.

Csak erről senki nem beszél.

Mi a szankció?
Az egyszerű figyelmeztetéstől az Európai Bíróság előtti per bejelentéséig terjed a skála. Az EU bíróság 3-5 év alatt jut el a döntésig.

Másodszor:
A címben az szerepel, ha módosul a törvény, akkor nem indít eljárást az EU.

Akkor mi a fenének is várják Navrasics szakértőit az EU szakértői?

Az újságíró összekeverte Orbán mentalitását az MSZP-ével.

Ugyanis a sikeres tárgyalások eredménye az nem egyenlő az EU teljes mérvű elfogadásával.

Akkor inkább döntsön az Európai Bíróság, ahol Neelie Kroes és Navrasics egyenlő esélyekkel indul, mert a politika ott másodlagos.

Harmadszor:
Miből is adódnak a nézett különbségek?
Lehetséges, hogy a levelünk és a tárgyalások eredményeként a három pontból leg-alább kettő egyszerűen megoldódik.
csendeske 2011. 02. 02. 15:53
Törölt hozzászólás
#249
csendeske 2011. 02. 02. 15:51
Törölt hozzászólás
#248
pampa 2011. 02. 02. 15:45
Előzmény: #239  voltage
#247
A médiatörvénynek akkor lenne értelme, ha az olyan undirító primitív szemetek mint ValóVilág és társai, képernyőre sem kerülhetnének egyik magyar csatornán sem. Vagy ha képernyőre kerül, az a csatorna végét jelentené komoly személyi következményekkel.
Továbbá hasznos hozadéka lenne, hogy az olyan szánalmas retardált munkakerülő balfaszok akiket "celeb"-nek neveznek, éhen halnának. Na az ilyen médiatörvényt tudnám díjazni. Lehet, hogy véget vetne a társadalmi elhülyülésnek és az értékrend degradálódásának.

voltage

ha ezt egy kormány meglépné, a "sajtószabadságvédők" még a lakosság lecserélését is köveztelenék nem csak a kormányét...
pláne ha még az "érinthetetlen celebeket" is bántanák.

jó nekik ez a társadalom, mennyi pént beleáldoztak, hogy elérjék ezt a szintet...

szvsz
puritan 2011. 02. 02. 15:36
Előzmény: #239  voltage
#246
Észrevetted, hogy a csatornák mindenütt ismétlik a régi, pl. Bud Spencer filmeket.

Ez se jobb.

Ezek a csatornák nem kapnak állami támogatást, így beleszólni a műsoraikba nem célszerű, mert különben nem tudnak fizetni.

Elég, ha kisípolják, illetve nem mutatnak be bizonyos képkockákat.
csendeske 2011. 02. 02. 15:33
Törölt hozzászólás
#245
puritan 2011. 02. 02. 15:31
Előzmény: törölt hozzászólás
#244
Csendeske!

Nem követed kellő mélységben a média törvény körül kialakult helyzetet.

Rosszul fogtál az ügy interpretálásához!

Ezek szerint nem olvastad Neelie Kroes és Navrasics válaszlevelét.

"Törvényességi eljárást indítanak kicsi országunk ellen,ha a kormány és a Parlament nem változtatja meg a mádiatörvényt....." - Ez így ahogyan írtad, nem igaz!

Csak így tovább!!!!
csendeske 2011. 02. 02. 15:09
Törölt hozzászólás
#243
csendeske 2011. 02. 02. 15:07
Törölt hozzászólás
#242
puritan 2011. 02. 02. 14:54
Előzmény: törölt hozzászólás
#241
Hol jelent meg ez a hír?

Én ugyanis nem akarom elhinni.
voltage 2011. 02. 02. 14:51
Előzmény: #239  voltage
#240
Állva tapsolnék bármelyik kúrmánynak amelyik egy ilyen törvényt bevezetne.
voltage 2011. 02. 02. 14:50
Előzmény: törölt hozzászólás
#239
A médiatörvénynek akkor lenne értelme, ha az olyan undirító primitív szemetek mint ValóVilág és társai, képernyőre sem kerülhetnének egyik magyar csatornán sem. Vagy ha képernyőre kerül, az a csatorna végét jelentené komoly személyi következményekkel.
Továbbá hasznos hozadéka lenne, hogy az olyan szánalmas retardált munkakerülő balfaszok akiket "celeb"-nek neveznek, éhen halnának. Na az ilyen médiatörvényt tudnám díjazni. Lehet, hogy véget vetne a társadalmi elhülyülésnek és az értékrend degradálódásának.
csendeske 2011. 02. 02. 14:45
Törölt hozzászólás
#238
puritan 2011. 02. 02. 14:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#237
Amit írtál nem logikus.
szivacs
szivacs 2011. 02. 02. 14:25
Előzmény: #235  szoda
#236
ezek a pitiáner krahácsiak meg mindíg a szakóra hivatkoznak, hogy az meg egyedül nevez ki, pedig tudhatnák, ha nem lennének ilyen bunkók, hogy quod licet Iovi non licet bovi!
szoda 2011. 02. 02. 13:42
Előzmény: #234  kormanyzo
#235
ja...megint

nyomják krahácsot !
kormanyzo 2011. 02. 02. 12:16
Előzmény: #233  pampa
#234
A szlovákoknak és az általad felsorolt nemzetek kormányainak, parlamentjeinek megbocsáthatóak ezek a kis "kihágások". A régóta tartó dühödt támadásokkal csupán a magyarságot támadják ezek a személyek már több mint egy évszázada. Különösen, ha nekik nem tetsző összetételű parlament van Magyarországon.
pampa 2011. 02. 02. 12:05
Előzmény: törölt hozzászólás
#233
Tegyék azt. Gondolom mindem más állam ellen is fellépnek ahol szintén gond van egy két tv.-el. kezdhetik a szlovákokkal akik diszkriminálnak egy hivatalos EU nyelvet. Azután jöhetnek a Franciák a kitoloncolás miatt, meg az Olaszok, Görögök, stb...
csendeske 2011. 02. 02. 11:54
Törölt hozzászólás
#232
pampa 2011. 01. 29. 09:26
Előzmény: #222  pampa
#231
"Gúnyolódások céltáblájává vált Schmitt Pál köztársasági elnök: dalokat írnak, karikatúrák terjednek róla a neten, civil korrektorok javítják hibáktól hemzsegő beszédeit. Hamar kopik az imázs, ha nagy a különbség a valóság és a politikus önmagáról terjesztett képe között – állítják elemzők. Van-e orvosság az irónia ellen? PUNGOR ANDRÁS írása.

Az egyedüli Köztársasági Elnők Göncz volt akit nem támadott a média.
Lehet, hogy azért mert ő egy pátsemleges ember volt aki soha sem hibázott..... vagy talán azért mert Ő volt idáig az egyedüli Elnök akit az MSZP-SZDSZ támogatott?
Törölt felhasználó 2011. 01. 27. 20:51
Előzmény: #229  Törölt felhasználó
#230
Az lenne az egyenes, ha beismerné végre. Mert így, hogy lebukik, csak olyan, mint Gyurcsány.
Törölt felhasználó 2011. 01. 27. 20:49
Előzmény: törölt hozzászólás
#229
Pampa folyamatosan "elfelejti", hogy korábban MSZP szavazó volt:) Szvsz mindenki tudja itt, hogy össze-vissza kamuzik.
szivacs
szivacs 2011. 01. 27. 17:33
Előzmény: #227  exley
#228
Értem, tehát nem fizetsz Magyarországon adót.
Akkor te vagy az egyik, akivel fletó riogatta az itteni népeket az állampolgársági népszavazás előtt.
exley 2011. 01. 27. 16:45
Előzmény: #226  szivacs
#227
Önkéntes vagyok az eu-ban. Jár minden a magyarországiaktól is.
szivacs
szivacs 2011. 01. 27. 16:04
Előzmény: #225  exley
#226
"befizetek én arra" - nocsak, ezek szerint itt is fizetsz adót, nem csak Romániában?
exley 2011. 01. 27. 15:57
Előzmény: #224  szivacs
#225
..a ződnek is ez fóbiás a legnagybb gondja, 220 000 embernek azonnal nem tudnak munkát biztosítani, csak halandzsáznak....befizetek én arra hogy a sok hátrányos helyzetű alul táplált, a két lábukon alig megállni tudó emberrel, gátakat építenek, árvizí védelemmel foglalkoznak.....
12 25
szivacs
szivacs 2011. 01. 27. 15:48
Előzmény: #222  pampa
#224
mert akkor még demokrácia volt, de azóta oszlásnak indult a sok oszlatástól...
csendeske 2011. 01. 27. 15:18
Törölt hozzászólás
#223
pampa 2011. 01. 27. 15:08
#222
" Orbán Sándor azt is kifogásolta, hogy az új médiatörvényben számos olyan fogalom szerepel, amelyek bizonytalan értelmezésekre adnak lehetőséget. Megemlítette, hogy Magyarországon senki nem állítja, hogy az előző médiatörvény megfelelő volt. "De egy nem jó médiatörvényt egy még annál is rosszabbal váltottak fel" - hangsúlyozta.

Érdekes, ha az előző sem volt jó akkor miért nem bírálták?
Mert a mostaninál nem fogják vissza magukat.....
exley 2011. 01. 19. 17:51
Előzmény: #220  kublaj1
#221
A manyupomból él a deutsch,a soproni széltoló és többi narancsos betyár, Bruxelles-s@gg@mben.
kublaj1 2011. 01. 19. 16:33
#220
Üdv!

Aki végig követte az EU parlament mai ülését, annak szerintem világossá vált, hogy ez az egész EU egy vicc és ilyen formában nem működőképes. Lásd euro.
puritan 2011. 01. 19. 16:29
#219
link

"Kíváncsi vagyok, hogy ez a savanyú képű nő vajon milyen megjegyzéssel kaphatta ezt a Magyar Nemzetes tace-pao-t a kezébe.
Tudja-e, hogy ezek után még hülyébbnek nézik, akik értik?
Szerencsétlen hamvába holt ötlet. Cohn-Bandita meg oldalról figyeli."

Tőlünk kiindulva most már szép lassan elterjed az egész világon, hogy a sajtószabadság tulajdonképpen csak akkor sérül ha az emberek betapasztják saját szájukat..

exmnbs1 2011. 01. 19. 16:27
Előzmény: #217  bokaly
#218
a roma népvándorlás ilyen súlyos probléma lenne vagy csak terelés?
bokaly 2011. 01. 19. 16:18
Előzmény: #210  pampa
#217
„Önök azzal fenyegettek, hogy diktatúra felé mozdul el Magyarország. Mi ez, ha nem a hazám megsértése. Én pedig soha nem fogom hagyni, hogy sértegessék a nemzetemet, mindig fel fogok lépni védelmében”.

Ebben az a szomorú, hogy még mindig vitézkedik.... még mindig félrehall..... Egy "ország" nem tud diktatúra felé mozdulni.... csupán egyes vezetői kényszerítik rá. Vagyis, ha ezt sértésnek veszi:

1. ne törekedjen diktatúrára,
2. ne legyen pökhendi,
3. ne hülyítse szeretett nemzetét
4. ne a "sértegetés" ellenlépjen fel, hanem szüntesse meg a sértegetésre okot adó körülményeket
exmnbs1 2011. 01. 19. 16:04
Előzmény: #215  Phylaxa
#216
Phylaxa 2011. 01. 19. 14:20
Előzmény: #207  pampa
#215
Akkor a probléma meg is oldódott. :)
uvegtigris 2011. 01. 19. 14:17
Előzmény: #212  pampa
#214
Murphy ismert törvénye szerint, ami elromolhat az el is romlik.
Nos ez adaptálva bármely törvényre: ha egy törvény valamely lehetőséget megteremt az alkalmazói számára, akkor azt 100%, hogy alkalmazni is fogják.
Törölt felhasználó 2011. 01. 19. 14:07
Előzmény: #212  pampa
#213
Tudod, nyugaton tudnak illedelmesek lenni. Amit itthon sokan félreértelmeznek. Mert itthon már nem divat.

pampa 2011. 01. 19. 13:59
Előzmény: #211  Törölt felhasználó
#212
Ebben sem volt sok konkrétum.

'úgy tűnik, "

"Szerinte ez a szabály nem kellőképpen világos,"

" fennáll az eshetősége a médiaregisztrációs szabályok "túlterjeszkedő alkalmazásának".

Törölt felhasználó 2011. 01. 19. 13:51
Előzmény: #205  pampa
#211
Pampa, nem ezek a legsúlyosabbak, pl. az EU egyik illetékes biztosának kifogásai:

"Három komolyabb aggályt jelzett a magyar médiatörvénnyel kapcsolatban Neelie Kroes, a média ügyeiben illetékes EU-biztos hétfőn este Strasbourgban.

Az első aggály szerint a médiatörvény "a jelek szerint problémát okoz" az audiovizuális és médiaszolgáltatásokról szóló uniós irányelvvel (AVMS) összevetve, ugyanis "úgy tűnik, hogy (a törvény) vonatkozik a más tagállamokban létesített médiavállalkozásokra is".

Kroes felhívta a figyelmet arra, hogy az AVMS az "eredetország elvének" alapjára helyezkedik, vagyis arra az elvre, hogy a médiavállalkozásnak elvben csak az eredet szerinti országban érvényes szabályokhoz kell igazodnia. Az irányelv nagyon precízen megfogalmazott feltételek mellett engedi csak az eltérést ettől az elvtől - mondta az EU-biztos, és közölte, hogy szóban már jelezte magyar partnereinek ezzel kapcsolatos aggályát.

Második aggályként azt hozta fel a biztos, hogy a magyar törvény a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét a műsorszórás területéről - ahol az ilyen követelmény teljesen bevett dolog - kiterjeszti a lekérhető (on-demand) audiovizuális médiaszolgáltatásokra is, beleértve például az egyszerű videobloggereket. Szerinte ez a szabály nem kellőképpen világos, és így az egyéni esetekben túl nagy mérlegelési lehetőséget biztosít, és ezáltal problémákat okozhat "a médiaszabadság szabályozásának arányosságát illetően".

Kroes harmadik aggálya azzal kapcsolatos, hogy korlátokat szabó kritériumok hiányában fennáll az eshetősége a médiaregisztrációs szabályok "túlterjeszkedő alkalmazásának".

E három aggály említésén túl az EU-biztos kitért arra is, hogy továbbra is vizsgálják "a médiahatóság függetlenségére vonatkozó kritérium nehéz kérdését"."

Ettől függetlenül, lehet hogy semmit nem fog érdemben kifogásolni az EU, annak ellenére hogy nagyon nem ért egyet egyes passzusokkal.

"Kroes emlékeztetett, hogy az uniós végrehajtó testület jogérvényesítő hatásköre az alapvető jogokat illetően csak az olyan esetekre terjed ki, amikor a tagállamok az Európai Unió jogi előírásait alkalmazzák. A médiapolitikáért felelő biztosi minőségében ő a magyar médiatörvényt az AVMS uniós irányelvnek való megfelelés szemszögéből vizsgálta - tette hozzá."
pampa 2011. 01. 19. 13:32
Előzmény: #209  pampa
#210
"Meglepetten tapasztaltam, hogy annyi respektábilis ember, Schulz úrtól annyi mindenkin át, sokan komoly tárgyi tévedésekben vannak a magyar médiatörvénnyel kapcsolatban – kezdte Orbán Viktor viszontválaszát az EP strasbourgi plenáris ülésén.

Rámutatott: a magyar médiatörvény alapján a kiegyensúlyozatlanságot nem lehet szankcionálni, és éppen ezért büntetést sem lehet kiszabni. „Sajnálom, hogy ilyen rútul rászedték önöket!” – fogalmazott Orbán Viktor, majd így folytatta: – Respektálom, hogy Schulz úr a teljesítmény és nem a program alapján kívánja majd lemérni a magyar EU-elnökség teljesítményét.

– Hogyan képzeli bárki, hogy a 21. században, az internet világában cenzúrázhatja bárki is az internetet? Mi az interneten és a Facebookon nyertünk választást. Hol élnek önök? Meg vagyok döbbenve – jelentette ki a magyar kormányfő, hozzátéve, hogy az eddig érvényben lévő médiatörvény alapján bármikor meg lehetett szüntetni egy lapot.

Orbán azt javasolta: térjünk az ésszerű érvek talajára, ugyanis „Magyarországon éppen a jogállam újjáépítése folyik”. Emlékeztetett, hogy akik most annyira tiltakoznak, valami különleges okból nem emelték fel a szavukat, amikor a titkosszolgálatokat és a rendőrséget politikai célokra használták, és amikor közérdekű adatok eltitkolása miatt idáig jutott Magyarország.

A német törvény semmivel sem demokratikusabb

Ezt követően Orbán Viktor újra Martin Schultzhoz fordult: „Úgy beszélek önhöz, mint európai az európaihoz. Az a helyzet, hogy az önök médiatörvénye egy jottányit sem demokratikusabb, mint a magyar szabályozás. A médiatörvényt természetesen lehet, és kell is kritizálni, viszont nem lehet sértegetni egy nemzetet”. „Önök azzal fenyegettek, hogy diktatúra felé mozdul el Magyarország. Mi ez, ha nem a hazám megsértése. Én pedig soha nem fogom hagyni, hogy sértegessék a nemzetemet, mindig fel fogok lépni védelmében”.
pampa 2011. 01. 19. 09:32
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#209
penznyelo

ismered az "ősi" viccet?
amennyiben egy párt titkár elüt egy gyalogost az féktávolságon belül lépett at autó elé...
ugyan ez fordítva, akkor az autós nem az út és a látási viszonyoknak megfelelő sebességgel vezette az autót...

Látod ez érezhető nálad, amennyiben az Orbán kormány csinál valamit az csak rossz lehet, de ha valamelyik elődje tv.-ét boncolgatjuk.... az a akkori körülmények között még éppen elfogadhatónak minősíthető....

És még szerencse, hogy én vagyok az elfogult....
kispangit 2011. 01. 19. 09:22
Előzmény: #205  pampa
#208
"Csak kormánypárti tagok a testületben"
És ez szerinted így rendben is lenne. Ha 16 évre neveznék ki a vezetőjét, az is.
A Kádár-korszakból ismerősek 1ébként az ilyen gumifogalmakkal operáló törvények. Majd aszerint szankcionál az NMHH, hogy van-e rajta sapka, vagy nincs, mert akár meg is teheti, hogy így járjon el, ez az igazi baj. Túl tágan értelmezhető. Már csak az kell, hogy Orbán a kegyenceivel töltse fel a médiatanácsot, és készen is vagyunk. Mi lesz, visszajön a szamizdat? Még Demszky is kigyógyul a depressziójából a végén.
pampa 2011. 01. 19. 09:04
Előzmény: #205  pampa
#207
"A Magyar Nemzet újságírója azt kérdezte Mijatoviætól, hogy foglalkozik-e a francia médiatörvénnyel, hiszen ott a kormány nevezi ki az ottani testület tagjait. „Ha probléma van, akkor felemelem a hangomat” – egyebek mellett így felelt az EBESZ sajtószabadság-felelőse.
Törölt felhasználó 2011. 01. 19. 09:04
Előzmény: #204  pampa
#206
"És bármilyen színű a kormány egy kinevezett személy mindíg a kinevező kormány közelinek számít."

Pártpolitikus és párt által kinevezett személy között csak az olyan szélsőségesen/bugyután elfogult embereknél, mint pl. te nincs különbség.
pampa 2011. 01. 19. 08:55
Előzmény: #204  pampa
#205
Két kritika az EU részéről:
Csak kormánypárti tagok a testületben.
9 évre nevezik ki a vezetőt.

Az elsőhöz csak annyit, ha a következő Parlament kormánya egy több pártból álló koalíciós kormány lesz akkor más lesz a testület összetételének a képe.
Jelenleg 2 párt adja a létszám több mint 2/3-át.
A másik kifogáshoz, határozzák meg, hogy az EU-ban mennyi az a max. idő amire kinevezhetőek a vezetők. Azután igazodjunk ahhoz.

És nagyon "boldog" lehet az EU, ha már itt tartanak a tagállamok, hogy a két vitatható döntés miatt megszünik egy országban a sajtószabadság...

És csak megjegyzem, hogy a kereskedelmi tv-k nem nagyon tiltakoznak...
pampa 2011. 01. 16. 20:06
Előzmény: #203  Törölt felhasználó
#204
Volt lehetősége az ellenzéknek jelölni személyeket. Miért nem élt vele?
És bármilyen színű a kormány egy kinevezett személy mindíg a kinevező kormány közelinek számít. Annak idején a Göncz megválasztásánál ez a liberális média nem támadta a kormányt "pártkötődésű" elnök miatt.

Egyre több "van rajta sapka, nincsen rajta sapka" eset jön elő.
Törölt felhasználó 2011. 01. 16. 18:32
Előzmény: #202  pampa
#203
Pampa, a különbség annyi, hogy az ORTT döntő testületében minden pártnak volt delegáltja és nem pártpolitikus vezette, az NMHH-ban csak Fidesz-KDNP-s emberek vannak és Fidesz pártpolitikus vezeti.

Világos, hogy te nem érted a különbséget, de attól még van.

A büntetés összeghatárában igazad van, de ez sokadrangú kérdés (kiválóan el tudod különíteni a lényegest a lényegtelentől és foglalkozni a lényegtelennel).

Tisztára olyan, mintha kiválóan játszanád a hülyét. A kérdés már csak az, tudsz-e színészkedni:)
pampa 2011. 01. 16. 17:28
Előzmény: #200  pampa
#202
"A dél-magyarországi Pécsett (Fünfkirchen) is sok ember vonult az utcára, hogy így tiltakozzon a nemzetközi méretekben is élesen bírált médiatörvény ellen. A törvény minden TV- és rádióadót, a nyomtatott sajtót és az internetportálokat is alárendeli a Fidesz-MPSZ jobboldali-konzervatív kormánypárt által ellenőrzött médiahatóságnak (NMHH). A médiahatóság a törvény értelmében hozzávetőlegesen 730 000 euróig terjedő pénzbüntetést szabhat ki. A törvény előírásai szerint az újságírók kötelesek megnevezni a forrásaikat, ha nemzetbiztonsági ügyről van szó.

Az előző média hatóságot is a kormány jelölte, a mostanit is.
Az előző is büntethetett a mostani is.
És bizony több nyugati országban,az USA-ban is meg kell adni a forrást.

és csak a büntetés mértékéhez arányul:
be nem kapcsolt biztonsági övért 300,000 Ft büntetést szabhat ki a rendőr a helyszínen.
teflonmuflon 2011. 01. 11. 10:42
Előzmény: #200  pampa
#201
"Szerinted demokratikus jogállamként kezelhető az a ország ahol pénzbüntetést szabnak ki egy hivatalos EU. nyelv használatáért a közigazgatásban? Mert ezért az EU nem tiltakozott."

Nem kezelhető demokratikusan. Nem tudom, hogy tényleg nem tiltakozott-e, de még akár meg is teheti. Egyelőre a mi médiatörvényünket is csak vizsgálja, nem tiltakozott.

"És az a ország ahonnét kitoloncolnak embereket származásuk etnikumuk alapján? Sorolhatnánk a példát."

Így van. Soha nem állítottam, hogy máshol minden rendben van. De törekedni kellene rá.

"Azonkívül, ha igaz az a hír miszerint a magyar tv. tartalmi elemei megtalálhatók külön külön más EU. ország jogrendjében akkor mi a kifogás a magyar tv. ellen?"

Ha igaz. De attól, hogy a tartalmi elemei megtalálhatók más EU országok jogrendjében, még közel sem biztos, hogy így együtt is megfelelnek az európai normáknak.

Topik gazda

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek