Topiknyitó: BigKingBroker 2011. 01. 02. 17:54

Új, demokratikus Médiatörvény - Létrejövő Médiegyensúly!  

Eredményekben, Egészségben, Összefogásban és Szeretetben Gazdag Boldog Új Évet Kívánok Mindenkinek!



Az idő megérett arra, hogy ezt a fórumot is megnyithatjuk hál'Istennek! :-)



20 év kellett, hogy Magyarországon el kezdjen kialakulni a médiaegyensúly!

Azonban pozitív változások vették kezdetét, és a 2011-es év a demokratikus médiarendszer éve lesz!



Íme a nagyszerű hír:



Megjelent a médiatörvény a Magyar Közlönyben



link



Továbbá nemzeti érzelmű, polgári szemléletű vezetői lesznek az M1-nek és M2-nek is!



link



Kinevezték a köztévé két csatornájának új vezetőit

Medveczky Balázs a Magyar Televízió vezérigazgatója az m1 vezetőjévé Rákay Philipet, az m2 intendánsává pedig Süveges Gergőt nevezte ki - közölte az MTV.



A nemzeti összefogás létrejött a Médiatörvény ügyében is!


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2016. 03. 14. 14:37
Előzmény: #1  BigKingBroker
#267
ez egy sikertörténet!
(sic)

szivacs
szivacs 2011. 03. 17. 18:54
Előzmény: #265  prmiklos
#266
Jávor Benedek nem talált otthon egy fia kokárdát sem, pénz meg nem volt nála, hogy vegyen egyet, megmutatta hát magát március 15.-én a VIP csoportban kokárda nélkül.
Schiffer Andris kerített egyet, de a hidegre való tekintettel mindjárt húzott is rá egy dzsekit...
link
prmiklos 2011. 03. 17. 17:51
#265
Kimaradtak a sajtószabadságról szóló Petőfi-versszakok az állami ünnepségen

A március 15-i állami ünnepségen, a Nemzeti Múzeum előtt Petőfi Sándor 1848. március 15-éről szóló versét mondta el egy szavaló, a vers közepéből azonban több, a sajtószabadságról szóló strófát kihagyott. Nem hangzott el például ez a szöveg: "Tettre, ifjak, tettre végre, / Verjük le a lakatot, / Mit sajtónkra, e szentségre, / Istentelen kéz rakott."

Összesen hat versszakot kihagyva, lerövidítve hangzott el Petőfi Sándor 15-dik március, 1848 című verse a március 15-i állami ünnepségen. A Nemzeti Múzeum lépcsőjén állt a szavaló a nézők előtt, a kihagyott strófák legnagyobb részt a sajtószabadságról szóltak.

A vers közepéről maradt ki öt versszak, és a legutolsó. A kihagyott részek között szerepel például ez a versszak: "Szabad sajtó!... már ezentul / Nem féltelek, nemzetem, / Szívedben a vér megindul, / S éled a félholt tetem." Ezt sem szavalta el a lépcsőn álló nő: "Tettre, ifjak, tettre végre, / Verjük le a lakatot, / Mit sajtónkra, e szentségre, / Istentelen kéz rakott."

link
szivacs
szivacs 2011. 02. 19. 16:38
Előzmény: #263  pampa
#264
Úgy tűnik, ismét mi törjük át a hülyeség falát, szedjük össze eközben a sebeket, a "nagy nemzetek" meg látván a megnyílt átjárót rájönnek, hogy arra most már járhatóbb az út és lazán átsétálnak rajtunk. Aztán meg köszönet helyett lekicsinylően visszanéznek ránk és letolnak, hogy mit fekszünk ott vérző sebekkel, miért nem igyekszünk már végre utánuk, hiszen megmutatták nekünk a helyes utat!
pampa 2011. 02. 19. 13:47
Előzmény: #262  pampa
#263

Minden ország médiatörvényét megvizsgálná az EU alapjogi biztosa

""Jó volna valamennyi uniós tagállam médiatörvényét górcső alá vonni" - mondta Viviane Reding egy osztrák lapnak adott szombati interjúban az MTI szerint. Az Európai Unió alapjogi biztosa szerint a médiára vonatkozó törvények legtöbbje a tagállamok illetékességi körébe tartozik, de nem tudja, hogy "ez jó-e így", ezért szerinte vitát kellene indítani erről Európa-szerte.

Reding szerint Magyarországon kívül más országokban is vannak problémák a médiatörvénnyel, de azt a javaslatát, hogy minden tagállamban a politikától független médiahatóság legyen, ellenezték a tagállamok. "Talán Magyarország esete véleményváltozáshoz, belátáshoz vezet" - mondta az alapjogi biztos. Ugyanakkor azt is hangsúlyozta, hogy a magyar médiatörvény módosításáról folytatott egyeztetések nem az ő, hanem a médiaügyekért felelős Neelie Kroes biztos hatáskörébe tartoznak. Viviane Reding és a magyar médiatörvény közötti kapcsolatról itt olvashat.
pampa 2011. 02. 17. 08:43
Előzmény: #261  szivacs
#262
"A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."
BRAVÓ!!! Tehát az eu keményen kiáll azért, hogy egy másik ország szabályait NE kelljen betartani és szabadon lehessen ott gyűlöletet kelteni!!! Mélységesen cinikus, erkölcstelen, lealacsonyító és felsőbbrendűség-tudatra valló elgondolás!

A kuruc oldalból ők is részesülnek?
Esetleg a "fürdővízzel" kiöntötték a gyermeket is?

Hagyjuk végül is nem ez a lényeg hanem az, hogy ismét lesz SAJTÓSZABADSÁG Magyarországon!

"Vagyis nem eu-konform, ha a tájékoztatás túl széles körben kiegyensúlyozott. Inkább az az eu norma eszerint, ha szűkebb körben kiegyensúlyozott csupán és tágabb körben kiegyensúlyozatlan."

""A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."

""az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne"
"csak azután kelljen - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást."

""nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését"."
"A módosítás a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozná."

szivacs
szivacs 2011. 02. 16. 22:31
Előzmény: #255  szivacs
#261
Próbáljuk meg értelmezni a kikényszerített változásokat, melyek az eu-kompatibilitáshoz kellettek.

1. probléma: "az eredeti törvény túl széles körre írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét."
Vagyis nem eu-konform, ha a tájékoztatás túl széles körben kiegyensúlyozott. Inkább az az eu norma eszerint, ha szűkebb körben kiegyensúlyozott csupán és tágabb körben kiegyensúlyozatlan.
Hmm. Meglehetősen különös értékrendre utaló követelmény!

2. probléma: "a törvény vonatkozik a más EU-országokban alapított médiavállalkozásokra is"
"az uniós irányelv azt vallja, hogy a médiavállalkozásnak csak azon ország médiajogszabályaihoz kell igazodnia, ahol azt megalapították."
"A végrehajtandó változtatás: a (külföldi) médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit."
BRAVÓ!!! Tehát az eu keményen kiáll azért, hogy egy másik ország szabályait NE kelljen betartani és szabadon lehessen ott gyűlöletet kelteni!!! Mélységesen cinikus, erkölcstelen, lealacsonyító és felsőbbrendűség-tudatra valló elgondolás!

3. probléma: "az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne"
"csak azután kelljen - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást."
Ez kísértetiesen emlékeztet arra - a mellesleg szintén eu előírásra hivatkozva meghozott - szabályra, amivel visszaélve engedély nélkül működtek a rendezvényszervezők és ami 3 lány halálával végződött. Reméljük itt nem lesz ilyen súlyos következmény, de az elv és a visszaélés lehetősége azonos, megoldandó és megoldható is.

4. probléma: "nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését"."
"A módosítás a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozná."
A pontosítás általában hasznos és jót tesz a kívánt gyakorlat elérésének, feltéve ha körültekintően határozzák meg és valóban pontosan fogalmaznak illetve időről időre a gyakorlati tapasztalatokhoz igazítják. Némelyik fogalom pl. a diszkrimináció esetei valóban pontosításra és értelmezésre szorulnak a túlburjánzó, túlterjeszkedő használat okán.
puritan 2011. 02. 16. 22:00
Előzmény: #259  szoda
#260
Na ez az! Parlament 2/3-ada választ.

Ennél demokratikusabb választás nem létezik a világban, így ezzel senki nem tud semmit érdemben tenni.
Szintén csak fröcsögés ez részükről.

Példa:
Franciáknál az új köztársasági elnök saját hatáskörben lecseréli a média ellenőrző testületet, s ezt mindegyik elnök a hatalomra kerülésekor szintén meg is teszi.
Van olyan ország ahol talán Anglia) az adott miniszter nevezi ki a hatóság tagjait és elnökét.

Mit gondoltok, miért csak általánosságban fogalmazták meg a felvetésüket, s nem ragaszkodtak a megváltoztatáshoz?
Mert EU-s érvekkel sem lehet ezt megmagyarázni, s ráadásul az említett eltérő kinevezési gyakorlattal rendelkező országok kinevezési gyakorlatát is figyelembe vették.

Ha ezt előírták volna, akkor Orbánék az EU bíróságon simán megszégyenítették volna Neelie Kroes EU-biztost és csapatát.
Óvatos az „öreg” hölgy. Nem akart Orbán csapdájába besétálni.
szoda 2011. 02. 16. 20:41
Előzmény: #258  pampa
#259
Azért még azt vitatják, hogy egy Parlament 2/3-os többséggel megválaszthatja e demokratikusan egy testület tagjait....

helyesen :

Azért még azt vitatják, hogy egy Parlament 2/3-os többséggel megválaszthatja e egy testület tagjait....

a "demokráciát" hagyd a francba ott ha csak egypártban tudsz gondolkodni , még egy ilyen testület felállítása kapcsán is

viccelsz ... a nemzeti töltőtollról beszélsz ? skiccpaliról

sztem ez a pali egy szégyen .. (amúgy demokratikusan ez a véleményem erről a kádár és minden/akármilyen éra kedvencéről )
pampa 2011. 02. 16. 20:28
Előzmény: #257  puritan
#258
Erre írná penznyelo:
öngólt rúgtak az ellenzők....

Most már megint lesz sajtószabadság Magyarországon....

Azért még azt vitatják, hogy egy Parlament 2/3-os többséggel megválaszthatja e demokratikusan egy testület tagjait....

de azt nem vitatják, hogy egy Köztársasági Elnök ezt saját hatáskörben megteheti....
Az a ő demokrácia felfogásuknak már megfelelő....
puritan 2011. 02. 16. 20:09
Előzmény: törölt hozzászólás
#257
Várjuk meg a törv vitáját, illetve a törvény módosítását.

Továbbra is állítom, hogy az észrevételezett pontoknak semmi köze nincs a sajtószabadsághoz, a demokrácia megsértéséhez.

Ezt azért emelem ki, mert itt szinte mindenki, Te is azt állítottad, hogy a törvénnyel sérül a sajtószabadság, a demokrácia.
Képviselők száj leragasztása, üres ujságoldalak, tüntetések, stb.

A valóság pedig az - ha hihetőek a mai közlemények - hogy 4 technikai jellegű kérdésben lesz változtatás, pontosítás.

Mit gondolsz a komcsik miért akarják továbbra is visszavonatni a törvényt?

Miért nyilatkozta azt tegnap Martin Schulz, az EP szocialista frakciójának vezére sajtókonferencián, hogy a liberálisokkal, a zöldekkel és az „Egységes Európai Baloldallal” közös határozattervezetben kívánják elítéltetni a magyar médiatörvényt?
(Mert már más eszközük nincs)

Miért mondta Schulz a sajtótájékoztatón azt, hogy „sajnálja”, amiért a Fidesz a választásokon kétharmados többséget szerzett?

Gondolkozz Csendeske!!!!!

Segítek!
Mit mondott a média törvényről a luxemburgi külügyminiszter, a német külügyi államiniszter, a német helyettes szóvivő, a francia miniszterelnök, stb.
Állítom, hogy el sem olvasták, csak fröcsögtek össze-vissza, ahogy szokták.

Most meg kusssolnak, "lapoznak" mert ők is érzik, hogy a mocskoskodásuk, lejáratásuk eredményeként ténylegesen csak azt a 4 technikai jellegű változtatást tudták elérni!!!
Amit valójában szerettek volna elérni annak annyi ....nem jött be!!!

Miért nevezte példátlannak az Európai Unió történetében Joseph Daul, az Európai Parlament (EP) legerősebb, néppárti frakciójának vezetője azt a politikai indíttatású aknamunkát, amelyet az Európai Parlament magyarországi, szocialista képviselői folytatnak a saját országuk uniós elnöksége ellen a január elsején elfogadott médiatörvény ürügyén.
csendeske 2011. 02. 16. 18:33
Törölt hozzászólás
#256
szivacs
szivacs 2011. 02. 16. 18:13
#255
"Egyezség született a magyar médiatörvény módosításáról

Megállapodott Magyarország és az Európai Bizottság a magyar médiatörvény módosításában – jelentette be szerdán Brüsszelben Jonathan Todd, a médiaügyekben eljáró Neelie Kroes EU-biztos szóvivője.
Kroes nyilatkozatban üdvözölte a magyar fél által az uniós végrehajtó testülettel közölt módosításokat.

"Nagyon örülök, hogy a magyar hatóságok beleegyeztek a médiatörvény olyan módosításába, aminek nyomán az eleget tesz az EU-jognak - beleértve az Alapvető Jogok Chartáját - az általunk felvetett szempontokból. Tovább figyeljük a helyzetet, és szorosan együttműködünk a magyar hatóságokkal annak biztosítása érdekében, hogy a változtatásokat, amelyekben most megállapodtunk, beillesszék a magyar jogba, és hogy a felülvizsgált törvényt következetesen alkalmazzák a gyakorlatban" - hangsúlyozta nyilatkozatában az EU-biztos.

Jonathan Todd tudomása szerint Magyarország két héten belül hajtja végre a törvény megváltoztatását.

A biztos nyilatkozata és a szóvivő által elmondottak szerint négy kérdésben érték el a magyar médiatörvény megváltoztatását. E kérdések közül háromról korábban is többször volt szó nyilvánosan, a negyedik a törvény tanulmányozása közben később merült fel.

Az első probléma, amit az Európai Bizottság a magyar félnek felvetett, az volt, hogy az eredeti törvény túl széles körre írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. A módosítás értelmében a kiegyensúlyozott tájékoztatást csak a műsorszórásra fogják előírni, a lekérhető médiaszolgáltatásokra nem. A műsorszórók esetében a kiegyensúlyozottság követelményének úgy kell majd eleget tenni, hogy egyben tiszteletben tartják az arányosság elvét is.

A második problémát az jelentette, hogy az eredeti magyar törvény vonatkozik a más EU-országokban alapított médiavállalkozásokra is, beleértve a bírságolás lehetőségét. Márpedig az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló uniós irányelv az "eredetország elvének" alapjára helyezkedik, vagyis azt vallja, hogy a médiavállalkozásnak - nagyon szigorúan meghatározott kivételektől eltekintve - csak azon ország médiajogszabályaihoz kell igazodnia, ahol azt megalapították. A végrehajtandó változtatás értelmében a más uniós tagországban alapított és bejegyzett médiavállalkozás nem lesz bírságolható, ha megszegi a magyar médiatörvénynek a gyűlöletkeltés tilalmát kimondó intézkedéseit.

A harmadik gondot az okozta, hogy az eredeti törvényszöveg olyan benyomást kelthet, mintha a regisztráció a szolgáltatásnyújtás megkezdésének előfeltétele lenne, ami ellentmond a vállalkozási szabadságnak. A módosítás világossá teszi, hogy a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak, médiatermékek közzétevőinek, illetve kiegészítő médiaszolgáltatást nyújtóknak csak azután kell - 60 napon belül - regisztráltatniuk magukat, hogy megkezdték a szolgáltatásnyújtást.

A negyedik probléma - amely menet közben merült fel, és amelyről eddig nyilvánosan nem tett említést az Európai Bizottság - az volt, hogy az eredeti médiatörvény nagyon tágan értelmezhető fogalmakat használ, amikor tilalmazza egyének, kisebbségek, illetve többségek akár ráutalásszerű "megsértését". A módosítás értelmében a tilalmat a gyűlöletkeltés, illetve a diszkriminációra való felszólítás eseteire korlátozzák.

Todd az Európai Bizottság sajtótájékoztatóján a médiahatóság összetételével kapcsolatban újságírói kérdésre válaszolva megerősítette az általa korábban már többször elmondottakat. Eszerint az EU-jog előírja ugyan a médiahatóság függetlenségét, de nem fejti ki e függetlenség meglétének tartalmi kritériumait. Így nincsenek olyan uniós jogi előírások, amelyek alapján egyértelműen meg lehetne állapítani, hogy függetlennek tekinthető-e a testület.
MTI"
Törölt felhasználó 2011. 02. 06. 23:44
Előzmény: #247  pampa
#254
Pampa, észre se vetted és megint öngólt rugtál.

"jó nekik ez a társadalom, mennyi pént beleáldoztak, hogy elérjék ezt a szintet..."

Tehát a társadalom a mocskos média miatt ilyen nagyon alacsony szinten van szerinted, szerintetek. Ez a szinten aluli társadalom (annak elsöprő többsége) szavazott tavaly Orbánékra:)

Akkor most szent dolog a népakarat? Vagy a szinten aluli társadalomban emberek tömege nem számít? Népakarat vagy primkó tömeg?

Nem kell válaszolni, az öngólt nem lehet kimagyarázni, Gyurcsányozás, komcsizás meg nem válasz erre.
szivacs
szivacs 2011. 02. 06. 22:19
Előzmény: #236  szivacs
#253
Elítélte a közszolgálati rádiót a munkaügyi bíróság, amiért "valós és komoly okok nélkül” elbocsátott egy humoristát.
link
puritan 2011. 02. 02. 19:47
Előzmény: törölt hozzászólás
#252
Kormányunk soha nem mondta, hogy az általa megalkotott törvény maga a tökély, hiszen mindig lehet jobbat és jobbat készíteni.
(Ilyet egy politikus soha nem mond, s nem is mondhatna, hiszen ők azért ennél bölcsebbek!)

Gondolkozz el azon, (Neelie Kroes 3 pontján), hogy a sajtószabadság miként is sérül Magyarországon?

"De ha csak egy pont is elbukik,akkor a tv. egésze bukik! (mint tudjuk!)"

Csak Te tudod, más nem!
Attól tartok nincs igazad!
csendeske 2011. 02. 02. 17:35
Törölt hozzászólás
#251
puritan 2011. 02. 02. 16:14
Előzmény: törölt hozzászólás
#250
Az ügy jelen szakaszában nem ott tart, hogy törvényességi eljárást indítanának országunk ellen.

Jelen újságíró valamilyen okból kifolyólag elég felületes. Csak a hangzatos cím volt a fontos számára.

Cím: "Ha módosul a médiatörvény, Brüsszel nem indít eljárást"

"Brüsszelben biztosra veszik, hogy sikeres tárgyalások lesznek Magyarországgal a médiatörvényről.

Ha a vitatott szabályokról megállapodnak, elkerülhető lesz a szabálysértési eljárás is."

Először is:
Az Európai Unió 27 tagállama ellen összesen 216 jogsértési, illetve eljárási határozatot hozott az Európai Bizottság 2010. októberében, s képzeld, ezek közül három Magyarországot is közvetlenül érinti.

Csak erről senki nem beszél.

Mi a szankció?
Az egyszerű figyelmeztetéstől az Európai Bíróság előtti per bejelentéséig terjed a skála. Az EU bíróság 3-5 év alatt jut el a döntésig.

Másodszor:
A címben az szerepel, ha módosul a törvény, akkor nem indít eljárást az EU.

Akkor mi a fenének is várják Navrasics szakértőit az EU szakértői?

Az újságíró összekeverte Orbán mentalitását az MSZP-ével.

Ugyanis a sikeres tárgyalások eredménye az nem egyenlő az EU teljes mérvű elfogadásával.

Akkor inkább döntsön az Európai Bíróság, ahol Neelie Kroes és Navrasics egyenlő esélyekkel indul, mert a politika ott másodlagos.

Harmadszor:
Miből is adódnak a nézett különbségek?
Lehetséges, hogy a levelünk és a tárgyalások eredményeként a három pontból leg-alább kettő egyszerűen megoldódik.
csendeske 2011. 02. 02. 15:53
Törölt hozzászólás
#249
csendeske 2011. 02. 02. 15:51
Törölt hozzászólás
#248
pampa 2011. 02. 02. 15:45
Előzmény: #239  voltage
#247
A médiatörvénynek akkor lenne értelme, ha az olyan undirító primitív szemetek mint ValóVilág és társai, képernyőre sem kerülhetnének egyik magyar csatornán sem. Vagy ha képernyőre kerül, az a csatorna végét jelentené komoly személyi következményekkel.
Továbbá hasznos hozadéka lenne, hogy az olyan szánalmas retardált munkakerülő balfaszok akiket "celeb"-nek neveznek, éhen halnának. Na az ilyen médiatörvényt tudnám díjazni. Lehet, hogy véget vetne a társadalmi elhülyülésnek és az értékrend degradálódásának.

voltage

ha ezt egy kormány meglépné, a "sajtószabadságvédők" még a lakosság lecserélését is köveztelenék nem csak a kormányét...
pláne ha még az "érinthetetlen celebeket" is bántanák.

jó nekik ez a társadalom, mennyi pént beleáldoztak, hogy elérjék ezt a szintet...

szvsz
puritan 2011. 02. 02. 15:36
Előzmény: #239  voltage
#246
Észrevetted, hogy a csatornák mindenütt ismétlik a régi, pl. Bud Spencer filmeket.

Ez se jobb.

Ezek a csatornák nem kapnak állami támogatást, így beleszólni a műsoraikba nem célszerű, mert különben nem tudnak fizetni.

Elég, ha kisípolják, illetve nem mutatnak be bizonyos képkockákat.
csendeske 2011. 02. 02. 15:33
Törölt hozzászólás
#245
puritan 2011. 02. 02. 15:31
Előzmény: törölt hozzászólás
#244
Csendeske!

Nem követed kellő mélységben a média törvény körül kialakult helyzetet.

Rosszul fogtál az ügy interpretálásához!

Ezek szerint nem olvastad Neelie Kroes és Navrasics válaszlevelét.

"Törvényességi eljárást indítanak kicsi országunk ellen,ha a kormány és a Parlament nem változtatja meg a mádiatörvényt....." - Ez így ahogyan írtad, nem igaz!

Csak így tovább!!!!
csendeske 2011. 02. 02. 15:09
Törölt hozzászólás
#243
csendeske 2011. 02. 02. 15:07
Törölt hozzászólás
#242
puritan 2011. 02. 02. 14:54
Előzmény: törölt hozzászólás
#241
Hol jelent meg ez a hír?

Én ugyanis nem akarom elhinni.

Topik gazda

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek