ez egyre érdekesebb... akkor miért akartad utána sietve mégis sotime-ra kenni a te saját félresikerült mondatodat? (lásd a trollpalihoz címzett #6393 hsz-edet)
Az előbb mintha még te akartad volna vehemensen sorba kötni az embert az Ohm-kísérlet áramkörébe...:)))... (sztem te asse tudod má' ebbe a topikba' h. fiú vagy-e vagy lány...):)
Az emberen nem kell semmit vizsgálni, mivel ő az, aki vizsgál...:))... ("te Nobel-díjas"... tehetném hozzá rögtön, de Nobel vlhetően azonnal felrobbanna mérgében, ha látná, hogy így meggyalázom a nevét)...:))
Jól csinálod a dolgod, egy troll legyen szívós és zárja ki a valóságot. Elismerésem. Komolyan. Most hogy borz nem túl aktív szerintem te vagy itt a legjobb :)
Na látod rátapintottál a lényegre,azok a törvényszerűségek amik a fizikai világban jelen vannak az emberi testben is jelen vannak,csak meg kell találni,hogy mit mivel kell behelyettesíteni.
Minek pötyögök ennyit ha még azt se vagy képes felismerni hogy amit idecitáltál az egy másik szócikkben van mint amit én linkeltem. Mindegy, én azért reagáltam rá, te viszont érdemi válasz helyett csak égeted magad. Ha nem ilyen magas lóról osztanád a tévedést nem lenne annyira ciki, de így az.
Ejnye Palikám. Máskor ne írj olyan hsz-t, amelybe olyat linkelsz, amivel magad sem értesz egyet... (már ha elolvastad egyáltalán előtte, hogy mit linkeltél). Ha így jársz el, nem kell ilyen kínos magyarázgatásokba menekülnöd mint itt is.
itt van az ohm törvénye: R=U/I Hogyan csempésznéd bele az embert, mikor kísérlettel igazolod a képletet?
Törölt felhasználó2021. 05. 08. 13:49
#6374
Alapvetően három nézőpont létezhet,az egyik az ember külső környezetét vizsgálja,a másik magát az embert a harmadik a kettőt együtt,ez utóbbi értelemszerűen a legobjektívebb nézőpont.
Törölt felhasználó2021. 05. 08. 13:44
#6373
a tudományos szemszög olyan mint a politikai nézőpont,mindenki saját ízlése szerint ,döntheti el,hogy mi az objektív,szerinte,ebből adódóan csak is szubjektív lehet :)
Ejnye Gyulám. Én a tudomány szócikket hoztam, te meg a tudományos módszertan szócikkből idézel. Legyél pontosabb és körültekintőbb. A tudományos módszertanokat illetően valóban vannak eltérő felfogások, mint azt a szócikk is említi, ezek filozófiai jellegűek. Ha lejjebb lapozol az általad behozott szócikkben, akkor azt is olvashatod hogy "Akik a tudományos módszer létezésében és meghatározásában egyetértenek, azok általában szükséges elemnek tartják a hipotetikus-deduktív logikai struktúrát, a tapasztalati tudományok esetében pedig az empirikus kontrollt az igazolás tekintetében." Nem tudom, ez mond-e neked így valamit. A hipotetikus-deduktív logikai struktúrába például belefér, hogy azt mondod, felállítasz egy hipotézist, hogy van isten, satöbbi. A topicban munkálkodó biblialisták részéről ez a hipotézis fenn is áll, a dedukció az, ami még hiányosságokat szenved, az ugyanis nem levezetés, hogy mert csak. Mert hogy jelenleg körülbelül ilyen levezetéseket láthatunk. Ebből adódóan Gyula az a helyzet, hogy a megközelítésetek nem tudományos, és ezzel nincs is baj, nem kell mindenkinek és mindennek tudományosnak lenni, csak akkor ne tegyünk úgy mintha az volna.
kíváncsiságból :) ráklikkeltem a hsz-edben szereplő linkre... ilyet szól, hogyaszongya:
"... Hogy miben áll a tudományos módszertan, egyáltalán magának a tudománynak a mibenléte, igen jelentős és nyitottnak tekinthető probléma. A legtöbb tudományfilozófus mindössze abban ért egyet, hogy a tudomány fogalmát, módszertanát és meghatározását tekintve jelentős a disszenzus (egyet nem értés, vita, egymással teljes összhangban nem állás): a tudományfilozófia jelenleg képtelen megnyugtatóan tisztázni ezeket a fogalmakat és módszereket. ..."
:)))
biztos vagy benne, hogy pont ezzel a linkkel szerettél volna "érvelni" a modern "tudomány" úgynevezett "módszerei" mellett??
Szerintem amúgy a történelemtudomány(ok) révén akár a teológia is beleférhet a tudomány kategóriába, hiszen ahogy Hammurappi tábláit, a piramisok feliratait, stb. tanulmányozzuk, ugyanúgy lehet a vallási iratokat is. (Nem azt mondom, hogy itt az folyik, mert rég nem olvastam már pár kommenten kívül többet e topikból.) Viszont az Űrkutatás akármilyen (csodálatos?) világa (vagy mi) amúgy is ott van azoknak, akik kérik a vallási témák moderációját. Tehát igazából nincs olyan nagy ÉRDEKellentét, mint ami az ideológiák közti ellentétből következne. Ez a topik már egy jó ideje ilyen. Változtatni nem lehet rajta. Mindezek folyományaként én nem is akarok ezen vitatkozni, most is csak rutinból kezdtem el :) Persze aki akar, az nyugodtan megteheti, demokrácia van. Nem akarok pálcát törni senki felett e tekinteben :) Voltaképp csak megszokásból írtam ezt is :)
nem, őket ne keverjük ide, rád azért mondtam, mert azt próbálod tudománynak tekinteni amit ma már nem tekintünk annak, és ha akkor éltél volna amikor még annak tekintették akkor most jobban igazad lehetne
amiről te beszélsz az nem a tudomány, hanem a tapasztalás
ideje tisztázni, a tudomány tulajdonképpen egy módszertan és mint ilyen nagyon egyszerűen definiálható és az bizony egész egyszerűen az a kis rövid valami amit linkeltem, semmi extra, egy alsós is megérti, ha akarja
"Mai fogalomhasználatunkban a tudomány ennél jóval szűkebben értelmezett. Mint tevékenység csak azokat a megismerési formákat jelenti, amelyeket meghatározott módon tudományos módszer alapján végeznek. "
Azt, hogy melyik létezik: NBA vagy isten(ek), azt nem is kell eldönteni olyan nagyon, mert a mi emberi szintünkön ezek szinte teljesen ugyanazok. Legfeljebb azon lehetne vitatkozni, hogy mennyire isteni beavatkozásra jöttek létre a vallások szent könyvei? Hány % volt bennük emberi kitaláció (és nem isteni sugallat) és mennyi az emberfeletti? Nehéz kérdés, szívesen hallgatnék iylenekről (teológiai) előadásokat. Ha valaki 100%-ban siteninek gondolja pl. a koránt, bibliát, akkor érveljen mellette. (Sok sikert hozzá...) Persze a 0% mellett sem nagyon lehet érvelni, ergo egyszerűbb volna abban megállapodnia az emberiség közel 100%-ának, hogy valahol ott van a szám: 0-tól bizonyosan több, és 100-tól kevesebb (akár egy félig nyitott intervallumban is ki lehetne egyezni). Nyilván az emberek ezt nem akarják, szeretnek ilyen kis pimf marhaságokon fennakadni, mint ahogy anno a "Mária mennybemenetele" kérdéskörben is vitatkoztak a katolikusok és a többi. De ezek kb. annyit számítanak, mint az a klasszikus kérdés, hogy hány angyal fér el egy tű hegyén, csak nem akarják ezeket észrevenni az emberek. A "helytartóik" pedig nem igyekeznek metaforikus hidakat építeni, hiszen jól profitálnak a megosztottságból. Csakhogy így aztán nem nagyon tud az emberiség morális dilemmákat, problémákat sem megoldani. Sőt, nagyon sok olyan kérdés is megoldatlan marad, ami nem morális, ill. nem csak morális dilemma... Szinte csak a kapitalizmus képes megoldani (ott van a "szinte"), mert abban legalább összejön egy halom ember a nyomorúságos pénzért. (Nevezhetjük ezt a NBA-elmélet kálvinista megfelelőjének is azzal a csavarral, hogy az emberiség pechjére még mindig egy ilyen "ősi illúzióval" lehet csak a problémákat megoldani, és nem pl. kedvtelésből. Nem mondom, hogy utóbbi nem létezik, csak azt, hogy nagy közös célok szinte csak valamilyen pénzérdekből valósulnak meg...)
Ez jól hangzik,de mint tudjuk ez nem igaz,hisz az emberi tapasztalat sokszor egyedi amit csak az adott személy tapasztal meg azt a tapasztalatot nem tudhatja mindenki bármikor csak úgy megtapasztalni.Megtapasztalhatják akár többen is de ,hogy bármikor bárki ,az már nem igaz.
"Régies értelemben" abszolút egyet tudok érteni a wiki-cikkben hozott definícióval:
Régies értelemben tudománynak, filozófiának vagy bölcseletnek nevezték a megismerő tevékenységek minden formáját, így a szűkebb (mai értelemben vett tudományágakon kívül) a művészeteket, a világnézeti gondolkodást, vallásos és mitológiai tanokat, szakmai tapasztalatokat, technikai ismereteket, megfigyeléseket, elmélkedéseket. A megismerés útjainak tekintették többek között a rációt, emóciót, intuíciót, meditációt és az imát is.
Tizenöt-tizenhat éves korom óta foglalkozom intenzíven ezekkel a témákkal...:)... az, hogy ezen a fórumon ez az érdeklődési köröm háttérbe szorult, vélhetően a megfelelő topik hiányának volt betudható. Ez a topik viszont ebben a mostani formában már tökéletes keretet ad hozzá.
"... A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. "
Tagore szaktárs szokott itt minket alkalmanként különféle történet"tudományi" (?) dilemmákkal, eseményekkel, sopánkodásokkal stb. traktálni... azoknál például mennyiben érvényes a fenti "definíció"-d?
még jó, hogy a Nagy Boltzmann Agy megalkotta ezeket a törvényeket, akkor most nem lenne mit a keröszténytelenség :) isten(ei)nek tulajdonítani... /mert ugyebár a bibliát az emberek rakták össze/
Mi az ami így megvilágította az urat számodra, mert pár éve ugye nem foglalkoztál ennyit vele vagy akkor még nem jutottál tudatilag az isteni megvilágosodás állapotába?
A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük.
Már hogyne érdekelne... bár tartok tőle, hogy te és én egészen mást értünk Tudomány alatt...:)... számomra pld. leginkább azt jelenti a Tudomány, amikor a mindennapi szemlélődéseim közben folytonosan új és újabb területeken fedezem fel Istennek a Természetbe rejtett végtelenül bölcs törvényeit. Ezek nélkül az isteni törvényszerűségek nélkül még a megrögzötten materi-ateista úgynevezett "természettudósok" sem tudnának semmit "felfedezni"...:)... sőt, egyáltalán nem volna semmi felfedezni-való sem a Kozmoszban, hiszen semmi sem "volna"... hanem minden csupán az Őskáoszban... vagy ha neked az "tudományosabb", akkor a Nem-Létben szunnyadna megnyilvánulatlan mélyalvásban (nem)lévő potencialitásként...
Halleluja az Úrnak, hogy nem az utóbbi variáció "van"...
pofás kis PR-vidcsi...:)... ha Goebbels szaki idejében lett volna már ilyen CGI-technika, akkor bizonyára ő is késszíttetett volna ehhez hasonló timelapse-et a "vezérkari" vetítő számára pld. a SZU (és mellékesen a világ) küszöbön álló elfoglalásáról... :))... (lásd: "Becstelen brigantyk")
))
Törölt felhasználó2021. 05. 07. 17:06
#6333
én maradok maguk mennek,vagyis viszik önöket,ki nem inge járjon utána.azt hiszik vicces dolgok ezek ,majd nem lesz közel van ,nem is gondolják milyen közel.
szépen mocorog a természet,egyre közeledik az üstökös,képzelhetjük mi lesz ha ideér.aki nem hiszi járjon utána,ha nem jár utána már nem lesz menekvés nem lesz védettsége és ezeket a fokyamatokat oltásokkal semmit sem érnek el
Hosszas előkészületek után végül csak eljutottunk (itt) odáig, hogy a teljes Biblia (vélhetően) legfontosabb üzenetére is rátérhessünk... ez pedig az igaz(i) bűnelrendezés szükségessége az Édenből távozni kényszerülő Ember számára. Az Ószövetség (alighanem) egyik legfontosabb, de csak nagyon-nagyon kevéssé ismert könyve foglalkozik részletesen ennek kifejtésével: Mózes 3. könyve, avagy latinul: "Leviticus"... (azaz: a léviták papi szolgálatáról szóló könyv).
Mivel az Ószövetségben leírt rituális cselekményekkel kapcsolatos parancsolatok, továbbá a teljes ószövetségi zsidó ünnepkör is közvetetten vagy közvetetlenül, de mindig Krisztus első és második eljövetelére, illetve "azutánra" "készítették elő" a zsidóságot, így hát a Leviticus-ban szabályozott zsidó áldozati rendtartás is Krisztusra mutat előre. Itt semmi sem esetleges... ahogy az egész Bibliában leírtak sem esetleges szövegek... (ellentétben pld. egy regénnyel, ahol a szöveg szükségképpen esetleges, bármennyire is érdekesnek vagy épületesnek tartjuk).
Itt (mármint a Leviticus-ban, ill. a teljes Bibliában is) mindennek jelentése és jelentősége van... ez nem is lehet másképp
Sajnos akadtak kísérletek a késő ókor cezaropápista rendszerének csírázásakor arra, hogy az Újszövetség néhány helyét "hozzáigazítsák" a betervezett klerikus elvárásokhoz... az egyik legfontosabb ilyen jellegű szöveghamisítást János 20,23-nál végezték el szorgos ujjak... a fő ill. mellékmondatokból is eltávolították a megfelelő helyeken a görög αὐτός szócskát, így az eredeti szöveg értelme mintegy 180 fokkal elforogva erre az alábbira módosult:
23 Akinek megbocsátjátok bűneit, az bocsánatot nyer, s akinek megtartjátok, az bűnben marad.”
Az eredeti szócska meghagyásával az eredeti szöveg értelme ez volna, (ahogy Jézus számos másik helyen is ugyanilyen értelemben jelentette ki ezt a döntő gondolatot):
23 Akinek megbocsátjátok bűneit, megbocsáttatnak azok nektek, s akinek megtartjátok (őket), nektek is megtartatnak (azok)." (ti. "bűnök").
Ezzel az egyetlen igehelyre korlátozódó roppant "ügyes" hamisítással (hiszen nem betoldással, hanem elhagyással végezték el) az volt a cél, hogy a cezaropápista modell egyik döntő tévelygésének, jelesül a "papnak való gyónás" diabolikus intézményének mintegy "bibliailag" megágyazzanak...
"Sikeresen landolt szerdán első ízben a SpaceX amerikai űrkutatási magánvállalat Mars- és Hold-utazásra tervezett Starship kísérleti űrhajója, amelynek prototípusai az előző négy kísérlet során mindig felrobbantak."
Tudomány és Csillagászat