Titkos, hogy miért építtetünk új reaktorokat Oroszországgal

Törölt felhasználó 2014. 02. 09. 09:46

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#101

egy vaterás link a bekötés bonyolultságáról (semmi közöm a hirdetéshez, de elég jók a képek).
Egy ilyen inverter ára 20K körül van.
És ami a lényege lenne hogy nem több milliós beruházással lehetne csak elkezdeni.

link

Törölt felhasználó 2014. 02. 09. 09:36

Előzmény: #92 Törölt felhasználó

#100

"Épp fordítva, azt jegyeztem meg, hogy nem, mivel (eltekintve egyéb dolgoktól) mindent külön kell bekötni, ami azért nem olcsó."

Láttad már mit jelent az inverter bekötése? Jön 2 vezeték a napelemtől, amit be kell kötni és a másik végén van egy dugó amit a hálózatba kell dugni.

Amivel költségesebb lenne az a házon kívüli UV védett vezeték,de az azért elhanyagolható.
Ezek után nézd meg mennyibe kerül pl 1 db 2KW-inverter és mennyibe 4 db 500W-os.

Törölt felhasználó 2014. 02. 09. 09:20

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#99

Még egy érdekesség. Nem csak Németország telepít új napelem rendszereket. Sőt 2012-ben Bulgária megelőzte a őket.

link

Törölt felhasználó 2014. 02. 09. 09:14

Előzmény: #93 Törölt felhasználó

#98

"Tudsz ehhez linket? Én 4000 MW-os tervről olvastam."

A 4000 MW a Rajasthani terv az első lépés. 2020-ra szeretnének 20000MW-ra bővíteni.

link

tokos. 2014. 02. 09. 00:00

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#97

Igazából épp a gyors diffúzió az, ami veszélyessé teszi, és ami miatt nem is annyira veszelyes.
Ahhoz, hogy robbanjon zárt tér kell, ha nem zárt, akkor könnyen elmegy a réseken, és nem éri el a begyulladáshoz elengedhetetlenül szükséges alsó robbanási határt.
Nehéz megjósolni, hogy mi lenne éles körülmények között, egy biztos, a kritikus helyekre érzékelőket nem nagy ügy beszerelni, de mondjuk, ha a földgázhoz hasonlóan a föld alatt akarnák tárolni, a felszíni berendezések jó részét le kellene cserélni valószínűleg, és nem biztos, hogy ott maradna, ahol szeretnék, ahogy írtad is.

Törölt felhasználó 2014. 02. 08. 21:00

Előzmény: #94 tokos.

#96

Addig amíg lent van, nincs is baj. A betárolás, kitárolás, zárórétegen való átszivárgás a gond. Én is durrantottam már gázt (nem csak saját termelésű biogázt, hanem durranógázt is). Rémlik hogy kell hozzá valami szikraféle, de az szokott kerülni innen-onnan. Fukusimában is a hidrogén bontotta le a reaktorépületet, pedig csak pár m3 víz bomlott el a reaktorban. Ha lehet inkább ne kísérletezünk a hidrogén földbe sajtolgatásával! Jobb a békesség.

Törölt felhasználó 2014. 02. 08. 20:41

Előzmény: #94 tokos.

#95

Bin Laden is megírígyelné a magyar oktatást. :DDD
Emlékszem amikor pont ilyen bomba gyártásával szórakoztunk.

tokos. 2014. 02. 08. 19:39

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#94

"Arról nem is beszélve hogy a hidrogén sokkal reaktívabb, mint a metán, ha csak teheti levegővel keveredve robban. Oszama Bin Laden is megirigyelné azt a bombát, amit egy ilyen földgáztárolóba töltött hidrogénnel sikerülne előállítani. "

Azért ez egy kicsit így túlzás. gondolom láttál már durranógáz próbát, ott is kell hozzá gyújtóforrás. Ráadásula gáztározókba nnemigen találsz oxigént, aivel a hidrogén reagálhatna.

Az első részben természetesen igazad van, nem olyan egyszerű dolog a gáztározókban tárolni épp a nagyobb diffúziós sebessége miatt, bár gyanús, hogy még sohasem kísérleteztek vele.

Törölt felhasználó 2014. 02. 08. 19:36

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#93

"(pl India 20 000 MW-os napelem erőművet tervez)"

Tudsz ehhez linket? Én 4000 MW-os tervről olvastam.

Törölt felhasználó 2014. 02. 08. 19:26

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#92

"úgy értettem hogy nagy napelemerőművek fajlagos költsége kerül többe mint a házakra szerelhető kis rendszereké"

Épp fordítva, azt jegyeztem meg, hogy nem, mivel (eltekintve egyéb dolgoktól) mindent külön kell bekötni, ami azért nem olcsó.

Törölt felhasználó 2014. 02. 08. 07:19

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#91

ÉN semmilyen szintem nem foglalkozom az atomerőmű témával, fajlagos költségtől függetlenül.
A témával foglalkozóknak ajánlom az alábbi kis videót.
link

Törölt felhasználó 2014. 02. 08. 07:07

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

Valóban 2 dolog került szóba:
1, hogyan lehetne növelni nálunk a napenergia termelést , gyakorlatilag állami pénz nélkül. a jelenlegi szabályozás szerintem akadályozza az elterjedését.

2 A Falkenhageni teszt ami nem megtermelt felesleges áram tárolásával foglalkozik. Ezért nem értettem hogy jön ehhez a témához a megtermelt energia fajlagos költsége. Ha a mi közmunkásaink biciklivel termelték volna mag az áramot és sikerül egyszerűen tárolni, akkor is sikeres lett volna.

Nem én vetettem fel a napelemek által termelt áram fajlagos költségét, csak válaszoltam (lusta vagyok megkeresni ki volt, de nem is fontos.)

A 2 dolognak valóban semmi köze egymáshoz.

Tegnap, 22:46 - Re: Indiai naperőmű

"Tudtommal a meglévő gázvezeték rendszerben szállítják, nem kell neki külön rendszer."

"Viszont mindez pénzbe kerül. Fajlagosan többe kerül a sok kicsinél, mint az egy nagynál (pl. paks). Bár te azt írtad, hogy nem... én erre írtam, hogy nem értek vele egyet."

Elnézést akkor félreértettelek, én úgy értettem hogy nagy napelemerőművek fajlagos költsége kerül többe mint a házakra szerelhető kis rendszereké.
(pl India 20 000 MW-os napelem erőművet tervez)

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 22:46

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#89

"Tudtommal a meglévő gázvezeték rendszerben szállítják, nem kell neki külön rendszer."

Tehát még egyszer, miről beszélsz?

Hol napelem áramának a bekötése, hol gázvezeték.
Itt nálad két dolog keveredik az áram betermelése a közösbe, ill energia tárolása vízbontással. (Ha jól értem. Bár csak ebből, hogy gáztározó más is következhet.)
Viszont mindez pénzbe kerül. Fajlagosan többe kerül a sok kicsinél, mint az egy nagynál (pl. paks). Bár te azt írtad, hogy nem... én erre írtam, hogy nem értek vele egyet.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 22:39

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#88

Engem teljesem meggyőztél. De azért szörnyű hogy mennyi hozzá nem értő emberre bízzák az ilyen döntéseket.
Képzeld ilyeneket is olvastam :

-------------------------------
P2G is of particular interest for the North Sea area as its on- and off-shore natural gas infrastructure is well developed. In addition, the combined generating capacity of offshore wind farms on the North Sea could reach around 100 GW by the year 2030, while the PV capacity installed in the countries surrounding the North Sea is expected to increase from 35 GW in 2012 to almost 60 GW in 2020.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 22:27

Előzmény: #74 Törölt felhasználó

#87

"a tárolás is megoldható a meglévő gáztárázókban"

Vagy nem.

A földgáztároló ipari méretben nem egy tartály, hanem egy kimerült gázmező, vagy ahhoz hasonló földtani szerkezet. Egy a gázt lent tartó záróréteg alatt egy a gázt befogadó porózus réteg. A földgáz és a hidrogén sűrűségkülönbsége miatt nem csak kevesebb energiatartalmú hidrogént lehet ugyanakkora helyen tárolni, hanem a hidrogén simán át is megy olyan zárórétegen, amelyen a földgáz nem. Pláne a lenti nem épp kicsi 150-200 bar nyomáson és 100 fok körüli hőmérsékleten.

Arról nem is beszélve hogy a hidrogén sokkal reaktívabb, mint a metán, ha csak teheti levegővel keveredve robban. Oszama Bin Laden is megirigyelné azt a bombát, amit egy ilyen földgáztárolóba töltött hidrogénnel sikerülne előállítani.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 22:05

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#86

Konkrét ellenérv?

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 22:01

Előzmény: #82 Törölt felhasználó

#85

Remélem a németek nem olvassák az összefoglalódat mert akkor biztos leállítják az újabb, Mecklenburgi, fejlesztésüket:)))

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 21:56

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#84

"Na, várjál, most miről beszélsz?
Nem az elektromos áram becsatolásáról?
Sok kicsit fajlagosan többe kerül becsatolni, mint egy nagyot. "

A magyar szabályzásról beszélek. Nálunk csak áramszolgáltató engedélyes invertert lehet használni, és csak olyanra adnak engedélyt ami 100-120 V feszültségtől indul. Emiatt nem lehet 1-2 napelemet felszerelni , mert annál nincs ekkora feszültség. Igy a legolcsóbb beruházás is milliókba kerül.
Ha engedélyeznének olyan inverter használatát ami 1-2 napelemmel működik 150-200K ft-ból fel lehetne szerelni. Véleményem szerint nagyon sokan szerelnének ennyiért fel. Van ilyen inverter 20-25K ft, míg a jelenleg engedélyes inverterek 160-200K-tól kezdődnek és minimum 6-7 napelem kell hozzá.
A kis inverterek párhuzamosan bővíthetőek, fajlagosan sem kerülnek többe mint a hasonló teljesítményű nagy.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 21:38

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#83

Na, várjál, most miről beszélsz?
Nem az elektromos áram becsatolásáról?
Sok kicsit fajlagosan többe kerül becsatolni, mint egy nagyot.
Persze nagy előnye, hogy folyamatosan lehet modenebbre hatékonyabbra cserélni és kisebb az egyszeri beruházás, de attól még ez a költség fennáll.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 21:15

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#82

Fogtam ám én elsőre is hogy a hidrogént kis arányban bekeverik a földgáz hálózatba. Csak tudod:

1. A cél nem az, hogy fűtőanyagot nyerjünk vissza, hanem hogy elektromos áramot. Örülök, hogy melegünk az lesz, de tán az elektromos cuccoknak is működnie kellene valamivel, akkor is ha nem fú a szél és nem süt a nap.

2. Az egyik csalás ott van a te kis
vízbontós mutatványodban, hogy az energiaveszteség 3 részből tevődik össze. Az első, hogy a vízbontás nem 100 %-os hatásfokú, hanem esetünkben 55 %-kal több energiát kell befektetni, mint amennyit a kémia kötés tartalmaz. A második, hogy a fűtőérték hidrogén esetében 17 %-kal kisebb, mint az égéshő. Ezt a problémát semmilyen technológia fejlődés nem fogja kiküszöbölni. A harmadik, hogy a hőerőművek hatásfoka igencsak véges. Most nagyjából 60 %-nál tartunk, pedig már 130 éve fejlesztgetjük a technológiát (mármint a generátor és a turbina részét, mert a kazán sokkal régebbi). Na ebből a három veszteségből a hőerőmű hatásfoka kiesik, ha nem alakítjuk vissza az energiát árammá. De ez ugye csalás.

3. A másik trükk, hogy a hőtermelési célú fűtőművek hatásfokát is elfelejtik figyelembe venni és így a fűtőérték/ égéshő probléma felett is szemet hunynak.

4. A harmadik trükk, hogy a hidrogént valóban nem tárolják, hanem azonnal felhasználják. De ugye a cél az energia tárolása lenne és a hidrogén tárolása nem egyszerű.

5. A negyedik trükk, hogy a hidrogént nagyon sok földgáz közé keverik, így akár normál nyomáson és szobahőmérsékleten is szállítható. Csak ennek a módszernek az a korlátja, hogy a hidrogén arányának elenyészőnek kell lennie. Nem csak a sűrűségkülönbség a probléma, hanem az is, hogy a földgázra tervezett berendezések komoly hidrogénarány mellett nem működnének. Le lehetne cserélni hidrogénes kazánokra a meglévőket (ennek a költségével persze mindenki elfelejt számolni), de akkor földgázos rendszert kell kikukázni és annyi hidrogént kell termelni, hogy az önmagában kiváltsa a földgázt. Ugyan földgáz fűtőértéke csak 26 MJ/kg, míg a hidrogéné 120, de normál nyomáson és hőmérsékleten a földgáz sűrűsége 1,29 kg/m3, a hidrogéné pedig csak 0,09 kg/m3. Így 1 m3 földgéz fűtőértéke 34 MJ, 1 m3 hidrogéné pedig 11 MJ. Belátható, hogy 3-szorosára kellene bővíteni a normál nyomású tárolási és szállítási kapacitást még fűtési célú hidrogén használat esetén is, ha áttérünk rá a földgázról.

6. A hidrogént normál nyomáson és hőmérsékleten azért gazdaságtalan kezelni (tárolni, szállítani), mert nagyon ritka, cseppfolyósítva meg azért mert vagy nagyon hidegen kell tartani, vagy hatalmas nyomáson. Ezt a problémát is eltrükközik a gázhálózatba való kis arányú betáplálással.

Azért várom érdeklődve, mikor sikerül a töretlen technológiai fejlődésnek leküzdenie a fizika és a kémia törvényeit, mert a fenti trükkökkel ugyan lehet azt a látszatot kelteni, hogy működik a dolog, de valójában nem megoldották az említett problémákat, hanem megkerülték azokat olyan módszerrel, ami kicsiben lehetséges, de nagyban már nem, illetve gazdaságtalan.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 20:27

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#81

Ez egy kísérleti üzem a felesleges nap és szélenergia tárolására.
Azt pedig végképp nem értem mire gondolsz
ezzel:

" Érdeklődve várom, mikor sikerül a töretlen technológiai fejlődésnek leküzdenie a fizika és a kémia törvényeit."

Nem tárolnak hidrogént. Lehet hogy ott nem politikusok döntenek ?

"Addig meg csak elleszünk valahogy áram nélkül is."

Mivel már jelenleg is működik, olyan sokat már nem kell várnod:)))

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 20:21

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#80

"A teljesítményét nem érdemes számolgatni mivel ez az első kísérleti üzem volt."

Ja, értem! Elnézésed kérem és meghajlok nagyságod előtt! Érdeklődve várom, mikor sikerül a töretlen technológiai fejlődésnek leküzdenie a fizika és a kémia törvényeit. A szél- és napenergia költségeinek meg leküzdeni a matematika törvényeit.

Addig meg csak elleszünk valahogy áram nélkül is.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 20:14

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#79

"Arról nem is beszélve, hogy mennyibe kerül a P2G üzem és milyen körülményes -240 fokon hűtve tárolni a hidrogént."

Érdekelne hogy erről hol olvastál? Tudtommal egyáltalán nem így működik. A teljesítményét nem érdemes számolgatni mivel ez az első kísérleti üzem volt.
Tudtommal túl van a kísérleti fázison, hibátlan volt és normál üzembe is helyezték.

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 20:05

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#78

Ide is beteszem, a másik topicos hozzászólásomat, csak hogy az is tisztában legyen capaeledel vízbontásos hidrogénüzemének kiválóságával, aki nem emlékszik az általános iskolai fizika, kémia és matek tanulmányaira:

Az E.ON falkenhageni hidrogén (P2G) pilot üzemében az elektrolizálók együttes teljesítménye 2 MW, amely 360 m³ hidrogént képes előállítani óránként. A hidrogén sűrűsége 0,09 kg/m3.

Azaz 2000/360/0,09=62 KWh áram befektetésével jön ki egy 1 kg hidrogén. A hidrogén fűtőértéke 120 MJ/kg, azaz 33 KWh/kg.

Az üzem működésének lényege, hogy a közeli szélerőművek által megtermelt villamos energia egy részével, elektrolízist alkalmazva hidrogént állítanak elő, amelyet bekevernek a meglévő földgáz hálózatba.

Az E.ON legnagyobb hatásfokú gáztüzelésű erőműve pont Magyarországon, Gönyűn található. Bruttó hatásfoka 59 %, a nettó 57 %.

Tehát ha a hidrogént villamosenergia termelésre hasznosítjuk, akkor 33x0,57=19 KWh-t már vissza is lehet nyerni az elektrolízisbe befektetett 62 KWh-ból. Az energia mindössze 69 %-át veszítettük el. Ez ám a találmány!

Arról nem is beszélve, hogy mennyibe kerül a P2G üzem és milyen körülményes -240 fokon hűtve tárolni a hidrogént.

Ja és persze fenn kell tartani azokat a gázerőműveket is, melyekben a hidrogénből újra elektromos energiát nyerünk.

Tehát az olcsó áram receptje: Sok szélerőmű építése + elektrolízis üzemek építése + gáztüzelésű hőerőművek építése/fenntartása. Ebben a rendszerben az energia tárolása 69 %-os veszteséggel.

Vagy mégsem?

Törölt felhasználó 2014. 02. 07. 18:08

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#77

"A száálítási kitételed nem állaja meg a helyét, ugyanis be kell táplálni a közösbe."

Tudtommal a meglévő gázvezeték rendszerben szállítják, nem kell neki külön rendszer.

Törölt felhasználó 2014. 02. 06. 09:51

Előzmény: #71 B Gabor

#76

Nem feltétlen az olcsóbb nyer.
A nyilvános pályáztatás során viszont műszakilag meg lehet ítélni, hogy melyik a jobb, ill. nyilván az egyformák közül kiderül, hogy melyik olcsóbb. És optimumot lehet szabni, hogy melyik jobb éri meg még több pénzért.
Az amit viszont nem lehet műszakilag megmondani, hogy mennyibe kerül a dolog. Így egy egyszemélyes pályázó annyit mond, amennyit akar... no, de, ha pályázat van.
Ott van pl. a baltikumi erőmű, mely ~1,5x-es teljesítménnel fele annyiba kerül, mint ez. (ha jól értem) Attól még nem feltétlenül az győzne, hisz ki tudja, hogy mennyivel rosszabb (ha rosszabb) egy GE-Hitachi erőmű, mint egy orosz. ettől persze még lehet jobb is, de ha még rosszabb is, akkor is el kell gondolkozni azon, hogy tényleg ennyivel rosszabb, vagy csak kicsit és nekünk még ez is elég. Ez csupán kockázatelemzés és a hatékonyság függvénye.

De pályázat nélkül ezek nyilván eleve nem derülhetnek ki.

Törölt felhasználó 2014. 02. 06. 09:41

Előzmény: #74 Törölt felhasználó

#75

A száálítási kitételed nem állaja meg a helyét, ugyanis be kell táplálni a közösbe... ez még akár (sőt valószínűen) emelkedést is okozna.

A csökkenést és optimalizálást nem ez okozza, hanem az, hogy a kis rendszereket adott esetben hitel nélkül, sőt vállalkozások bevonásával is meg lehet oldani. Vagy ahogy a német modell mutatja, kis állami támogatással az állampolgáruk maguk is megteszik, a jövőbeni alacsony rezsijük érdekében. Na most ez utóbbi nálunk nyilván csak hitelből velósulhatna meg, de még ez is megoldható és az állampolgároknak így is érdeke fűződik hozzá.

A legnagyobb előny valószínűleg nem ez, hanem az, hogy a kis modulokat könnyen modernebb, hatékonyabb rendszerre lehet cserélni. És ez így már nem csak fogyasztói oldalon történhet.
Egy atomerőműnél ez nem működik, sőt az sem, mint a gázturbináknál, hogy most drága a gáz, olcsóbb az import, állítsuk le és vegyük az olcsóbbat.

Továbbá, amennyivel elvben nőhet az energiafelhasználásunk - a fogyasztói oldal pillanatnyi fejlettlenségünk és nagy ipari beruházások elmaradottsága miatt ez is túlzás - annyival növelnünk kell a magújulókat az aláírtak szerint.

Tehát pillanatnyi állapotok mellett semmi nem indokolja új nagyobb teljesítményű atomerőművek építését. A peremfeltétel a fenntartás, esetleg nagyon óvatos csökkentés.
Az orosz-ukrán vita után (függetlenül attól, hogy kinek volt igaza) "függetlenségről" beszélni pedig nem lehet.
Ergó a beruházás mögött valami más lehet... az orosz indokot sejtjük, no de a magyart? (Valahogy nem hiszem, hogy ez puszta jó barátságból köttetett...)

Törölt felhasználó 2014. 02. 05. 20:50

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#74

Igazából nem tudom mennyibe kerül, de nem hiszem hogy drágább lenne. Nem kell nagy távolságokra szállítani, a leadott teljesítmény is egyenletesebb és a tárolás is megoldható a meglévő gáztárázókban.
A németeknél időnként már túl sok energiát termeltek, ennek a tárolására, szállítására született ez a megoldás.

Törölt felhasználó 2014. 02. 05. 20:35

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#73

És a sok kicsi mennyibe kerül? Csak mert én a téma itteni vitájának eleje óta leginkább összehasonlító adatokra vagyok kíváncsi. Nem fajlagosakra, hanem paksi méretű alternatívák számaira.

Törölt felhasználó 2014. 02. 05. 20:22

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#72

Nekem jobban tetszik a német megoldás.
Nem egy nagy erőmű, hanem sok kicsi. A tárolás is megoldottnak látszik, úgy tudom idén már folyamatosan fog működni a Falkenhageni tároló.

B Gabor 2014. 02. 05. 20:17

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#71

Ezért kell a pályázat, hogy tudjuk menyit kell kifizetni és mikor, gondolom az olcsóbbik nyer, és nincsenek ilyen találgatások hogy 3 v 5 ezerM!

Törölt felhasználó 2014. 02. 05. 20:12

Előzmény: #67 B Gabor

#70

Ettől függetlenül, abban egyetértek, hogy hiányzott: nagyobb előkészítés (ezen belül különös tekintettel az alternatívákkal való korrekt és részletes összehasonlításra), nagyobb nyilvánosság, tender, esetleg népszavazás.

Törölt felhasználó 2014. 02. 05. 20:03

Előzmény: #67 B Gabor

#69

"az ajánlatában szereplő összeget a reaktor tesztüzeme után egy összegben megkapja!"

És hogyan tudnánk mi egyben 3-5000 mrd-ot kifizetni?

rockmaster 2014. 02. 05. 20:01

Előzmény: #67 B Gabor

#68

Mert abban nem tudna részt venni az offshore Fidesz oligarcha háttérhatalom..

B Gabor 2014. 02. 05. 19:53

Előzmény: #1 Portfolio

#67

Miért nem lehet tendert kiírni?
A pályázat tárgya, blokkok építése,időpont és árajánlattal!
A szerződésben kikötés, hogy a nyertes pályázó, az ajánlatában szereplő összeget a reaktor tesztüzeme után egy összegben megkapja!

Törölt felhasználó 2014. 02. 05. 18:31

#66

A litvánok (lettek és észtek) a GE-Hitachi 3. generációs blokkjával szeretnék csökkenteni az oroszoktól való függőséget. Két 1600-as blokkról lenne szó, mely 2015 és 2022 épülne a 2004-ben és 2009-ben bezárt régi reaktorok helyett. link

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 20:17

Előzmény: #64 rockmaster

#65

Az atombombához hasonlítani azért túlzás, de vannak itt érdekességek a biztonságra vonatkozóan:

"A nukleáris hulladéklerakás jogszabályi hátterének hiányát a bányászati jog kiskapuin keresztül sikerült kijátszani
(...)
a folyamat végére szorult a környezeti hatásvizsgálat, ráadásul úgy, hogy nem derült ki a hatóság véleménye, hogy a radioaktív hulladékokat tároló kőzetek valóban alkalmasak e arra, hogy megvédje a felszínt az esetleges sugárzástól.

További furcsaság, hogy a felszíni tárolásra nem a sugárvédelemben leginkább kompetens hatóságok egyike, hanem a bonyhádi !!! jegyző adta ki az engedélyt !!!, amely egy teljesen eszköztelen helyi hatóság egy ilyen horderejű kérdésben."

link

És mi lesz majd, amikor a ~20 év lejárta után azzal zsarolnak majd minket az oroszok, hogy nem tartják tovább jópénzért sem, csak politikai hatalomért az elhasznált fűtőelemeket... vagy nem adnak el újat. (Az ukrajnai gázvita után - mely miatt tározókat kellett építenünk - ki tudja mit hoz a jövő.)

Szóval, ha ez a kérdés bőven nem Hiroshima, de még csak nem is biztos Fukushima, bőven hagy átgondolnivalót.

rockmaster 2014. 02. 04. 19:13

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#64

Persze Hiroshima is egy vicc volt gondolom.
Az a baj h ezeknek fogalmuk sincs miről beszélnek és miről döntenek. Még hány "ennél már nincs lejjebb" lesz a választásokig? Gyanítom Fidesz győzelem után ez fokozódni fog..

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 18:43

#63

Na végre valami Paks II-vel összehasonlítható alternatíva.

"Épül a világ legnagyobb naperőműve

2014. február 4., kedd 16:45

India úgy döntött, hogy megépíti a világ legnagyobb naperőművét, amely 4000 megawattos teljesítményre lesz képes. Ez négy átlagos atomreaktor teljesítményének felel meg. A projekt hatalmasabb lesz minden eddigi napenergia-programnál.
Az erőmű területe több mint 77 négyzetkilométer lesz, vagyis nagyobb, mint Manhattan. A beruházás értéke 4,4 milliárd dollár, hét évig tart majd az építés. Összesen hat állami cég fogott össze a megvalósításban. Rajasthan provinciában épül majd az erőmű, a Sambhar tó közelében.
Az erőmű élettartama nagyjából 25 év lesz, évente 6,4 milliárd kilowatt energiát termel majd. Akár évi négymillió tonnával is segíthet leszorítani India szén-dioxid-kibocsátását."

Nézzük a számokat:
- 4000 MW névleges teljesítmény,
- 6.4 TWh áram / év,
- 4,4 mrd USD beruházás = 3.6 mrd EUR,
- 7 év épülés,
- 25 év élettartam.

A paksi bővítés számai:
- 2400 MW névleges telj.,
- kb. 15 TWh áram / év (Paks I 2000 MW-al ennyit termelt),
- 10 mrd EUR,
- 5 év,
- 60 év.

Ez alapján az atom nem tűnik drágának. És gyorsan tegyük hozzá azt is, hogy a napenergiai adottságok tekintetében nyilvánvalóan erős különbség van India és hazán között. (kb. nyugodtan lefelezhetjük az indiai termelési adatokat).

Sigorszky 2014. 02. 04. 18:39

#62

atomerőművet a felcsúti stadion mellé!!

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:55

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#61

"viszont ennek ellenére szeretnék objektív maradni."

Ez jó törekvés, de most nem sikerült.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:49

#60

A rezsicsökkentés tagadása büntetőjogi tényállás lesz.

Habár a jobbik viccből tett "ajánlatát" még lehet, hogy megfogadják. :D

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:47

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#59

Az országgyűlési közvetítésből tudjuk, hogy mi hangzott el.
A másik esetben pedig több képviselő nyilatkozta, hogy a bizottsági ülésen hosszasan magyarázták, hogy nem értik az atomenergia elleni rossz érzést, amikor...

Tehát nem egy tetszetős mondatról van szó, hanem több képviselő több mondatairól és az összes országgyűlési nyilatkozatról meg pontosan láthattuk, láthatjuk, hogy mi történt a bizottsági üléseken meg több képviselő részt vett.

Egyébként itt a következő probléma a fidesz jövendőbeli javaslatával, miszerint számos ülést ki akarnak venni az országgyűlésből és át akarják tenni a bizottságokba.

Nyilván ők is úgy vélekednek, mint te, hogy majd lehet mondani, hogy "nem tudhatják, hogy mi hangzott el", mert a bizottsági üléseket nem közvetítik... "ma" azonban még ez sem igaz.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:34

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#58

Nem tudjuk, hogy mi hangzott el, viszont egy kiragadott "tetszetős" mondaton rugózunk. Gratulálok mindannyiotoknak!
Ezt a fajta sunyi mondatod, amivel azt sugallod, hogy részrehajló vagyok a kormánnyal és a kormánypártokkal, kikérem magamnak. Többször mondtam már, hogy egyrészt nem vagyok kormánypárti, viszont ennek ellenére szeretnék objektív maradni.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:17

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#57

Értem. Tehát az egyik oldal ha rém ostobaságokat beszél vagy hazudik, akkor szegény nem tehet róla, bezzeg a másik oldal. Jaj, micsoda kettős mérce.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:04

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#56

És mi a véleményed arról, hogy lesz itt vákuum az adósságnak, mert, ha még csak évi 2%-os adóságcsökkentés is lesz...

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 15:02

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#55

"az államtitkár elvesztette az önuralmát és egy csúnya káromkodás helyett ezt a választ választotta"

Persze... egy sci-fi-ben. :D

Nincs olyan műszaki ember, aki a "laikusok" kérdéseire ekkora baromságokat hord össze, hogy pl.: biztonsági kérdésben összehasonlítja pl. a maghasadást a nap által generált em. sugárzás "fotonbefogásával", vagy akár a napban (150 m. km-re lévő) fúziójával, sem a geotermikus energia hasznosításával.
És pláne nem mondja ezekre, hogy mind "nukleáris".

Persze én elhiszem, hogy attól megbolondul az ember, hogy ő, mint állítólagos szakértő - információk hiányában - egyetlen kérdésre sem képes válaszolni és úgy kell védelmeznie parancsra egy "propagandát", amiben talán maga sem hisz.
Idegőrlő lehet.
Azt hiszem ezért keletkeznek ezek a válaszok. Esetleg egy arra "alkalmas" szövegíró írta, aki egyhez ért, hogy tudja, hogy mi a hatásos. Az, hogy nem tudja miről beszél, az csak jó, mert ő egy "átlagember" (ebből a szempontból).

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:41

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#54

Persze ez nem helyes.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:39

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

Amikor eszement kérdésekkel bombázzák az embert laikusok, néha fura válaszokra képes. Ez is valami hasonló helyzetben történhetett, az államtitkár elvesztette az önuralmát és egy csúnya káromkodás helyett ezt a választ választotta.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:35

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#52

Két eset van:
1. Vagy ennyire hülye - szerintem gáz, hogy egy téma felelőse ilyen szinten ne legyen képben.
2. Vagy tisztában volt azzal, hogy nagy hülyeség, amit mondd, ebben az esetben ennyire hazug érvvel indokolt.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:32

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#51

Ha jó emlékszem K.P-nek fizikus végzettsége is van.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:31

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

Ez részben igaz, de csak részben, kis részben. Ilyen szinten hozzá nem érteni, ilyen szinten ostoba vagy szándékosan hazug érvvel indokolni mindenképpen gáz. Nyilván nem elvárás egy minisztertől, államtitkártól, hogy tervezni / üzemeltetni tudjon egy atomerőművet és fizikus mélységgel értse, de azért az elvárás lenne, hogy a lentinél jobban képben legyenek (ha pedig jobban képben vannak, akkor elvárás, hogy ilyen szánalmas hazugsággal ne érveljen).

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:27

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#49

Külön kell választani a finanszírozás kérdését, az esetleges korrupció gyanút, és az atomenergia szükségességének megítélését. Nyilvánvaló, hogy több ajánlatot kellett volna megvizsgálni, mielőtt döntenek. Többször voltam szakértői egyeztetésen a minisztériumban, amit rendszerint K. P. vezetett. Semmi gond a szakmai hozzáértésével. Egy átlag magyar polgár viszont semmit nem tud az atomenergiáról, de még egy átlagos műszaki ill. tudományos területen dolgozó ember sem. Épp ezért nincs szükség kifelé szakmai érvelésre, arra a homályos képre kell valahogy hatni, ami az emberekben él és érteni vélnek. Másfelől nem is kell, hogy értsenek hozzá. Erre vannak a szakértők.

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 14:06

Előzmény: #47 parkinson

#48

A saját véleményemet írtam le. Ha zavar, nem olvasod, ha nem értesz egyet vele és van normális más véleményed, leírod. Ez ilyen egyszerű. A személyeskedést viszont fejezd be.

parkinson 2014. 02. 04. 14:03

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

látod folyton elárulod magad, ebből áll a portfolio és ez vagy te magad is:

kérdőjelek és feltételes mód mögé bújva öntöd azt a valótlanságot, ami meg sem fog történni a kollaboránsok meg veszik a lapot:

egész más rendszer lesz itthon,...... félelnöki rendszer irányába fogunk elmozdulni........
mindenkori kormány felett álló elnök lesz Orbán.

Igy néz ki egy mondatod, a jövőheti lottószámokat is leírhatnád az se lenne igaz, mert ezt nevezik hazugságnak, persze szerinted ez a kurucinfó stílus - na ez is a tanított bolsevik módszer, úgy védekezel, hogy egészen más témával megtámadod igaztalanul az ellenfeledet

csak így tovább, meglátjuk ki járatja le saját magát....

Törölt felhasználó 2014. 02. 04. 13:25

Előzmény: #43 rockmaster

#46

"Ezt kérdeztem én is.. mit keresnek ezek még a parlamentben? Ez nem stand up.. mindig van lejjebb.. most is tartom h ha a következő választást nyeri a Fidesz, akkor a következő 4 évben oltárit fognak bukni.."

Szerintem meg addigra már egész más rendszer lesz itthon, főleg, ha 2/3-al nyernek most. Elnöki, félelnöki rendszer irányába fogunk elmozdulni és az ennek megfelelően kiszélesített jogkorű, a mindenkori kormány felett álló elnök lesz Orbán.

dexter 2014. 02. 04. 12:44

Előzmény: #43 rockmaster

#45

az le van sz.rva, hogy a fidesz bukik, csak sajnos ezzel a gazdaságpolitikával az ország fog bukni, ami nekünk nagyon fájni fog... :(

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 22:19

Előzmény: #43 rockmaster

#44

Jávor MP-os FB-os bejegyzése után szabadon: ez a "hülye mondások minisztériuma". ;)

No, most az a helyzet, hogy Fónagyék - "normális" körülmények között - nem hülyék,... akkor most ezeket a baromságokat mondatják velük (és ez esetben miért vállalja mindegyik), vagy teljesen meghülyültak?

Közben kiderült, hogy mi köze a Földnek az atomenergiához... hát a geotermikus energia is "az", nem csak a napkollektor+nap.

rockmaster 2014. 02. 03. 21:29

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

Ezt kérdeztem én is.. mit keresnek ezek még a parlamentben? Ez nem stand up.. mindig van lejjebb.. most is tartom h ha a következő választást nyeri a Fidesz, akkor a következő 4 évben oltárit fognak bukni.. remélem nem leszünk Argentína..

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 20:52

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#42

Hát basszus, egyik durvább mint a másik:

"Igen komoly verseny alakult ki hétfőn a parlamentben Kovács Pál energetikai államtitkár és Fónagy János NFM parlamenti államtitkár között, hogy melyikük képes abszurdabb érveléssel megvédeni a paksi orosz bővítést. Elsőként Kovács Pál délelőtt a parlament Fenntartható fejlődés bizottságában arról beszélt, nem érti az atomenergia-ellenességet, hiszen a napelemek is a Napban zajló nukleáris folyamatok energiáját hasznosítják.

Sokáig úgy tűnt, ennek a kijelentésnek biztosan nem lesz kihívója, délután fél háromkor azonban színre lépett Fónagy János, aki az LMP-s Szél Bernadett „Kérem, okozzanak csalódást!″ című bővítés- és atomenergia-ellenes felszólalására reagálva egy furcsa összefüggést vázolt fel a civilizációs máz, Schiffer András vécézése és az atomenergia között:
Képzelje el, hogy itt a villanyok elalszanak, és mi itt sötétben vagyunk! Kérem, képzelje el, hogy Magyarországon, ahol az egész ország, az egész civilizációs létünk elektromos áramra van beállítva, ott nem fúj a szél. És nincs áram. Nincs energia. És, és nem tudja kedves Schiffer képviselő úr lehúzni a mosdóban a vécét, és az a nagyon vékony civilizációs máz az harminc perc alatt leomlik a társadalomról.
..."
link

Komolyan ők döntenek, ilyen felkészültséggel Magyarország energiaellátásának jó részéről az elkövetkező 80 évre? És ők döntenek jelen áron a GDP 10%-át (+ktg túllépés + kamatok) jelentő gigaberuházásról?

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 19:13

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#41

Közben az országgyűlés patkója szinte üres. Szinte senkit... ahhoz képest, hogy a kormány rákiabálta az mszp-re, hogy Mesterházy miért külföldön van és nem itt... ők sincsenek sokan bent. (Csak a mi jó Viktorunkat mentek be tapsolni, vagy mi?)

Viszont az euró milliárdokkal nem lesz gond, mert most - ha jól figyeltem (csak fél füllel, nem vagyok benne biztos) - 79%-on van az államadósság és addigra, ha csak minden évben 2%-kal csökken az államadósság...

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 19:10

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#40

Fenntart. bizottság többségi vélemény.
Nem fognak "lerohadni" még csak a fossz., főként a szénerőművek sem... az lesz az egyik láb.
Paks lesz a másik "dupla paks egy ideig".
A harmadik lehet a megújuló is. (Amit az egyezmények szerint kötelező lenne növelni.)

Kisebbségi vélemény: kérdésekre nem kaptak választ.
Arra sem kaptak választ arra sem, hogy tényleg az oroszok határozhatják-e meg az árat. (Bár ezt nem is értem, ha nincs orosz tulajdon.)
Nincs válasz arra sem, hogy miért nincs bíróság megnevezve.

Megtudhattuk, hogy már a Föld is felfogható nuklerális valamiként... (ezt még annyira sem értem, mint a napos példát.

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 18:41

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#39

És még egy bölcs mondás: ha rövid a takaród...
na, hogy folytatódik?
... varj nagyobbat.

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 18:35

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#38

Orbán: nincs oka feltételezni, hogy a paksi szerződés mögött valami visszaéllés van. (Ezek szerint ott sem volt.)

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 18:27

#37

Főnagy érvei megújulók ellen / paks2 mellett:

ha nem fúj a szél, nem tudja Schiffer lehúzni a WC-jét: link

Érdemes megtekinteni, ahogy Szél arcára kiült a döbbent megvilágosulás. Ertsey azért még hitetlenkedett, de talán Lezsák is megharapta a szája szélét.

aliben 2014. 02. 03. 18:03

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#36

rosszul fogalmaztam, pontosan: az oroszoktól magas kamatra felvett pénzünkön, gyermekeink pénzén, az oroszok által istentudja milyen drágán építendő drága objektum által termelt áram.....

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 17:41

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#35

Biztos... Jávornak nem szokása ekkorát linkelni.

Egyébként Vágó hívta fel a figyelmet arra, hogy a szerződésben az is benne van, hogy az oroszok beleszólhatnak az árképzésbe. Meg is kerestem:

"a villamos áram-termelésre vonatkozó árak kereskedelmi
szempontból hosszú távon versenyképesek és egyúttal az Orosz Kijelölt Szervezet számára elfogadhatóak legyenek. A Felek minden tőlük telhetőt megtesznek annak érdekében, hogy a Megvalósítási Megállapodások árképzésébe szabad betekintést biztosítsanak."

Azaz, ha jól értem a >95%-ben orosz állami tulajdonban lévő kijelölt szervezetnek elfogadhatónak kell lennie az árképzésnek.

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 17:37

Előzmény: #33 aliben

#34

"hanem az oroszok drága pénzén"

A mi pénzünkön, az oroszok csak hitelezik.

aliben 2014. 02. 03. 17:34

Előzmény: #12 Phylaxa

#33

Stabil áramellátásunk lesz, de a kérdés, hogy mennyiért? A piacgazdaság az árakat általában nem felfelé húzza, hanem lefele, ezt egy gazdasági fórumot olvasónak illene tudni. Az viszont, hogy itt nem lesz piacgazdaság, hanem az oroszok drága pénzén, magas kamaton oroszok által építendő, iszonyatosan monumentális építmény drága áramát fogjuk fizetni, ha lesz olcsóbb a piacon, ha nem, az bizony igaz. Ezért ORBÁNNAK SÜRGŐSEN MENNIE KELL, MERT MÁR ELVESZTETTE A JÓZAN ÍTÉLŐKÉPESSÉGÉT, ha másból nem veszik észre e szemellenzős jobboldaliak, most illene elővenni a maradék eszüket, és nemcsak az orbánpropagandára bízniuk gyerekeik jövőjét.

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 17:11

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#32

Ez komoly? Azért ez nagyon durva, ha igaz, hogy az energiaügyekért felelős államtitkár ilyen szinten hozzá nem értő...

Törölt felhasználó 2014. 02. 03. 15:58

#31

Egy "titkot" Jávor Benedek felfedett.

"A paksi paktumról a Fenntartható fejlődés bizottságban folyó vita során a Kovács Pál energetikai államtitkár azzal érvel, hogy nem érti az atomenergia-ellenességet, hiszen a napelemek is a Napban zajló nukleáris folyamatok energiáját hasznosítják."

link

Gondoltam hozzáfűzöm, hogy mik a különbségek... de felesleges.

Olvasom az önéletrajzát... hát nem is tudom... biztos ért a dolgához.

loliense 2014. 02. 02. 16:41

#30

Kimentem a mai Paks elleni tüntetésre az "Alkotmány"utcába,mert én nem szeretném ezt és így

De,-Azt kérdezném,hol a faszomba voltak azok,
-akik ezt szintén ellenzik,szeretnék tudni,mi a lényeg,mennyibe fog kerülni az adófizetőknek, megéri-e az országnak,tudni akarják az összes részletet,mi van a szerződésben stb.

-alig voltak pár ezren,annak is nagy része idős ember,akik meg sem érik a szovjet-orbánközgép 2. atomerőmű megnyitását

Na tehát,ez a nép tényleg agyhalott,
sőt még bele is szarik mindenbe

Törölt felhasználó 2014. 02. 02. 14:18

Törölt hozzászólás

#29

goapsy1 2014. 02. 02. 13:34

Előzmény: #20 Phylaxa

#28

"Lehet, hogy segtik a szövetséget, hogy legalább bejussanak. :) "

Lesznek itt meglepetések áprilisban. :)

Nem vagyok lenyűgözve a "szövetségtől", de ha köztük, meg Orbán-Simicska-Mészáros elvtársak maffiája között kell választanom, nem lesz kétséges, kire megy az X.

goapsy1 2014. 02. 02. 13:16

Előzmény: #5 rockmaster

#27

"Minden nemzeti itt, csak a viselkedés nem.."

Egy dolog nemzeti itt: a duma.

szarvasvadasz 2014. 02. 02. 12:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#26

A sors furcsa fintora

link

re: tünetek

watson 2014. 02. 02. 12:09

Előzmény: törölt hozzászólás

#25

Ezeket a tüneteket kifejthetnéd Erdélyi testvéreinknek így a választás előtt ;)

hogy kezdjem a sort:
- a szülőfaluba foci stadion telepítés :)

Törölt felhasználó 2014. 02. 02. 10:57

Törölt hozzászólás

#24

Törölt felhasználó 2014. 02. 02. 10:26

Előzmény: #22 Bekre_Pal

#23

Ugyan, már rég ez a realitás.
Már akkor realitás volt, amikor feljelentették a hírcsárdát. Komolyan vették, mert már komolyan vehető volt. :D

Bekre_Pal 2014. 02. 01. 09:11

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#22

nem igazság, manapság elveszik a hírcsárda kenyerét is

Bekre_Pal 2014. 02. 01. 09:11

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#21

nem igazság, manapság elveszik a hírcsárda kenyerét is

Phylaxa 2014. 01. 31. 23:50

Előzmény: #18 watson

#20

Én nem tudom, hogy mi van benne, de nem hiszem, hogy az anyagiak miatt tették. Az valószínűleg még ki sincs dolgozva. Viszont baromi jó a hírgyártóknak és a kapánynak. Lehet, hogy segtik a szövetséget, hogy legalább bejussanak. :)

Phylaxa 2014. 01. 31. 23:45

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#19

ELfogultság? Valamikor leírtam, hogy ha nem nemzetbiztonsági dologról van szó, akkor a titkosítás mindig csak bújtatása valaminek.
Jó rég volt és nem igazán változott a véleményem.

Ami miatt írtam ezt most szarvasvadásznak, hogy azóta ha feloldottak valamit, akkor az ég világon semmit sem tudtam meg, legfeljebb annyit, ki kit utál. Na most te tényleg erre vagy kíváncsi? :)

Szerintem egyébként, de ez csak találgatás, ezen most el fognak rágódni egy páran jó sok ideig, miközben megállapodnak majd a konkrét számokban. :)

watson 2014. 01. 31. 22:55

Előzmény: #11 Phylaxa

#18

ha valóban nincs semmi abban amit titkosítottak akkor minek titkosítani... ha ez kiderül hogy értelmetlen akkor repüljön az aki ilyet tesz!

Másfelől ha nincsenek számítások, indokok az építés mögött a titkosított iratokban sem akkor jogosak a felvetések. Nem lehet hogy csak ezekkel nem tudnak szembenézni a Felcsúti korruptak?

kukutyinbenko 2014. 01. 31. 22:28

Előzmény: #1 Portfolio

#17

Akkor lehet újra kalkulálni az üzlet megtérülését. Nem aggódom, majd levezeti valamelyik szakértő, hogy max. 3000 méter folpack, 7.5 tonna babahintőpor, meg úgy nagyságrendileg 40.000 év kell a probléma kezeléséhez. Azt meg, hogy a többi szám és feltétel mennyire megalapozott azok közül ami eddig kiindulási alapként szerepelt, majd utólag megtudjuk. Előre meg f@szt kíváncsiskodsz! Wazze, a szülinapi torta árát sem illik megkérdezni, mint megtudhattuk anno 2001-ben.

loliense 2014. 01. 31. 21:34

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

Egy faszt érződik rajta,
-teljesen elfogulatlanul írt arról,amiről még sosem volt őnálló véleménye

Törölt felhasználó 2014. 01. 31. 21:07

Előzmény: #11 Phylaxa

#15

Azért érződik ám az elfogultságod. Ilyenkor az a szöveg, hogy biztos van oka a titkosításnak, nemzetgazdasági érdek, meg aztán úgyse tudnánk meg semmit, stb. stb. Bezzeg, amikor a szocik titkosítottak bármit, akkor erre is mindenki diktatúrát, mutyisztánt kiáltott azonnal, még itt, egy gazdasági fórumon is... Én emlékszem rá, a net sem felejt. Csak valahogy a Fidesz hívőknek olyan gyatra a memóriája...

Törölt felhasználó 2014. 01. 31. 20:44

Előzmény: #11 Phylaxa

#14

Észrevetted, hogy ha külföldi példákra hivatkozva számol valaki, miszerint nem igaz, hogy ez egy "olcsó" befektetés lesz, akkor kijelentik, hogy a számok légbőlkapottak?

A "nem légbőlkapott" számokat meg nem ismerhetjük meg, így bármit hazudhatnak róla. (Csak, mert most már azt sem tudjuk, amit eddig "biztosan tudtunk".)

Azt azért minimum illene nem titkosítani, hogy mennyibe kerül nekünk, még, ha azt nem is, hogy mik a mellékmegállapodások.

Törölt felhasználó 2014. 01. 31. 20:33

Előzmény: #9 Bekre_Pal

#13

Nem, parlament.hu ;)
link

Persze nem teljesen igaz mert elvben - gondolom jó pénzért - meg lehet másképp is állapodni, de ennek az a vonzata, hogy legalább annyi ideig rendelni is kell tőlük. (7-es cikk.)

Phylaxa 2014. 01. 31. 19:43

Előzmény: #1 Portfolio

#12

Nem azért, hogy legyen egy stabil áramellátásunk? Hogyha évtizedek múlva a piac felhúzza az árakat az egekbe, akkor is legyen áramunk? Ilyesmi nem lehetséges? :)

Phylaxa 2014. 01. 31. 19:25

Előzmény: #10 szarvasvadasz

#11

Észrevetted már, hogy amikor valaminek feloldották a titkosítását, akkor mennyi mindent megtudtál hirtelen? :)

Az ég világon semmit sem tudtam még meg semmiből, ami politika. De ha lenne értelme, akkor én is azt mondanám, hogy ne bújtassanak semmit a nemzetbiztonság mögé.

szarvasvadasz 2014. 01. 31. 18:30

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

Ááá, ez pártfüggetlen jelenség. Az államosdi maga így van kitalálva.

Bekre_Pal 2014. 01. 31. 18:19

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#9

gondolom, ez hírcsárda

Törölt felhasználó 2014. 01. 31. 18:19

Előzmény: #3 szarvasvadasz

#8

megszavaztad őket, tehát a nevedben azt tesznek amit akarnak.

ki is lophatják a szemed, meg is teszik.

erre adtad a voksod. legközelebb jobban döntesz... :)

Törölt felhasználó 2014. 01. 31. 18:14

Előzmény: #1 Portfolio

#7

Benyújtotta a kormány a parlamentnek a Moszkvában aláírt orosz-magyar szerződést a Paksi Atomerőmű bővítéséről. Ebből kiderül, hogy Oroszország csak húsz évig vállalja az elhasznált fűtőelemek tárolását vagy feldolgozását, ez után a hulladékot visszaszállítják Magyarországra.

szarvasvadasz 2014. 01. 31. 18:09

Előzmény: #4 totoro

#6

Mi vagyunk az államért, nem az állam van értünk, ez a valóság. A recept pedig ehhez egyszerű: ismerni kell az emberi pszichét.

rockmaster 2014. 01. 31. 18:05

Előzmény: #3 szarvasvadasz

#5

Pláne egy állítólag "nemzeti konzultációt" folytató kormány esetében. Nem fillérekről van szó.. Minden nemzeti itt, csak a viselkedés nem..

totoro 2014. 01. 31. 17:59

Előzmény: #3 szarvasvadasz

#4

Szerintem nem tagadhatná meg. Ez közérdekű adat.

szarvasvadasz 2014. 01. 31. 17:56

Előzmény: #1 Portfolio

#3

Sosem értettem, az emberek által megválasztott és fizetett államgépezet milyen felhatalmazás alapján köt titkos megállapodásokat az emberek nevében és pénzén? Engem legalább is elfelejtettek megkérdezni, hogy beleegyezem-e - és még nem is tájékoztatnak -a csak a számlát állom. Csuda egy világ ez...

Törölt felhasználó 2014. 01. 31. 16:51

Előzmény: #1 portfolio

#2

Jön április 7 kis barátaim.

PORTFOLIO FORUM

Titkos, hogy miért építtetünk új reaktorokat Oroszországgal

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek