A bankszövetség a jogbiztonság fenntartása érdekében reméli, hogy a köztársasági elnök a devizahitelekről ma elfogadott jogszabályt nem írja alá, hanem elküldi az Alkotmánybíróságnak előzetes normakontrollra a tartalmi és formai hibák miatt. A...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200986
a két dolog egymástól függetlenül is lehet igaz, csak az elsőt nehéz bizonyítani. multi cégeknél gyakori fogás volt, hogy tulajdonosi hitelként kaptak tőkét (nem FDI-ként) és a tulajdonosi hitel törlesztéseként repatriálták a profitot.
Parragh: Elfogadhatatlan, hogy adófizetői pénzből konszolidálják a pénzintézeteket.
Parragh László a Magyar Nemzetnek azt mondta: a jegybank rossz bank létrehozásáról szóló ötletét alapvetően jónak tartja, de ehhez szerinte nem szabad közpénzt felhasználni. Hozzátette: a 2002 utáni felelőtlen gazdaságpolitika miatt terjedt el indokolatlan mértékben a devizahitelezés. A kamara elnöke szerint miközben a bankok felelőtlenül adtak hiteleket, a nyereség nagy részét adózatlanul vitték ki az országból, adózott nyereségük pedig kétszer akkora volt, mint Nyugat-Európában.
Szegény szegény bankok... még a végén akár nullszaldós is lehet 1-2 bank negyedéves vagy havi bevétele, olyan nagy érvágás nekik ez a devizahiteles csomag.
Ha pl a devizahitelesek egységnyit buktak az árfolyammanipuláción (mármint a CHF-HUF keresztárfolyamon a felvételi és a mostani árfolyamhoz képest), akkor ahhoz képest most 7-8 év elteltével ennek az egységnek visszakapják kb az 1:30-ad részét. Grat, probléma megoldva !!
Ezt a tényt pedig a fidesz természetesen úgy fogja kommunikálni hogy megmentették a devizahiteleseket mert hiszen a csúnya bankok jogtalanul elvett részét visszakapják az adósok.
Hát miket beszélsz!
A Kereskedelmi és Iparkamara elnöke szerint a felállítandó rossz Bank, aki a nem teljesítő hiteleket átveszi, nem szabadna az adófizetők pénzéből konszolidálni a pénzintézeteket! Névérték 20%.-vennék át a nem teljesítő hiteleket.
Bankszektor tőkéjének harmadát viheti el a csomag.
A devizahiteles csomag várható veszteségei miatt a szabályozói követelményeknek való megfelelés és a hitelezési kapacitás fenntartása érdekében fel kell tőkésíteniük leánybankjaikat az anyabankoknak - vélik az adósminősítőnél. A Fitch az árfolyamrés és az egyoldalú szerződésmódosítások (kamatemelések) visszafizetése mellett a devizahitelek forintosításának költségeire is figyelmeztet.
Mint ismeretes, az MNB előzetes becslése szerint 600-900 milliárd forintos teherrel számolhatnak a bankok a devizahiteles csomag következtében. A szektor (2013 végi adatok szerinti) tőkéjének durván harmadát viheti el a csomag. Ugyanakkor bankonként eltérő hatása lesz a csomagnak a hitelportfóliók, a profitabilitás és a tőkeerősség különbözőségei miatt. A Fitch szerint a külföldi tulajdonú bankok kevésbé tőkeerősek. Valószínű, hogy a nagy magyar bankok (külföldi és hazai tulajdonúak egyaránt) sorra profit warningot jelentenek be.
(sokáig nagyon népszerű volt még egészen kormányközeli körökben is, hogy a devizahitelek mögött valójában nem is volt devizaművelet és a bankok az árfolyamváltozással csak meg akarták fejni az ügyfeleket. ez a cikk szerintem ennek az elméletnek az egyik utóvédharca.)
globál összeomlás pont nem volt, csak nem vitték el az aukción az államkötvényeket és a másodpiacon akkora hozamemelkedés volt, és olyan hirtelen forintgyengülés, hogy a monetáris tanács két lépésben 6 százalékpontot emelni az alapkamaton. asszem ez kb akkor volt, amikor harmadszor módosították visszamenőleg a 2002-es ÁHT hiányt, már 10% fölé, a 2003-as előrejelzés is megugrott, a 2004-esről is látszott, hogy nem lesz tartható, elszállt a folyómérleghiány is (klasszikus ikerdeficit), és lacsa pénzügyminiszter alatt recsegni-ropogni kezdett a szék.
szóval nem globális, hanem lokális összeomlás fenyegetett.
"szakmai, de mégis közérthető nyelvezeten"
FX swap, mint "befektetési művelet",
Divizatőke nyilvántartási számla, mint az ügyfél eszköze....
Minden, csak nem szakmai, és nem közérthető. De azért köszi a linket. Egy újabb cikk, amely zavaros levezetéssel hibás következtetésre jut, ezáltal alkalmas az olvasók megtévesztésére.
Hosszú és tömény szövegű cikk, csak vájtfülüeknek:
"Perverz banki innovációk nyomában …
2014-07-02 15:18:28
Felettébb érdekes összefoglaló "Perverz banki innovációk nyomában".. címmel, a bankok deviza alapú hiteleiről új szemszögből, szakmai, de mégis közérthető nyelvezeten."
Azt nem tudom ez igaz-e vagy sem, de azt hiszem mindkét esetben elég ciki.
(egyébként utána lehetne járni, mert azt mondja, hogy erre a tanulmányra alapozták annó az euróbevezetés menetrendjét)
1. Nyilván tudom. Másrészt hol írtam ennek ellenkezőjét, hogy ilyen fontosnak tartottad ezt leírni?
2. "ha a 2007 utáni kamatemeléseket meg tudod indokolni, akkor a 2007 előttieket is"
Ez ebben a formában nagyon nem igaz. A 2008-as őszi kamatemelés egy extrém piaci környezetre adott ideiglenes jegybanki reakció. Ilyen extrém környezet nem volt előtte, kisebb válság persze akkor is volt. Megmagyarázni meg persze mindent meg lehet, de abban ugye megegyezhetünk, hogy azzal alátámasztani egy olyan kijelentést, hogy Simor szerette a magas kamatokat nem lehet, hogy egy pénzügyi krachban ideiglegesen mit lépett az általa vezetett jegybank? Mert ugye én erre reagáltam. Olvass előzményeket is, rengeteg felesleges okoskodástól kímélnéd meg magadat.
2. ha a 2007 utáni kamatemeléseket meg tudod indokolni, akkor a 2007 előttieket is, sőt, gondolkodási gyakorlatként érdemes azzal kezdeni. szakirodalomként a portfolio ingyenes archívumát ajánlom (van ilyen is, amíg észre nem veszik :)
technikailag így műküdik, de a valóság az, hogy az egyéni jelöltek tíz százaléka az, aki egyéni jelöltként nyer, a többi joe sixpack + pártnév, mint nálunk a volt zöldséges, akiről csak annyit tudok, hogy négyévenként öregszik, mert annyi becsület van benne, hogy új fényképeket rak a plakátokra (de valószínűleg nem több).
értem, hogy mit szeretnél. nehéz megtervezni egy evolúciósan stabil átmenetet a mostani helyzetből _abba_. tudod, ez olyan, hogy mindig csak egy kicsit lehet változtatni a rendszeren, és mindig úgy, hogy a változás rövid távon előnyös legyen annak, aki dönt a változásról. ezek a demokrácia nevű társasjáték szabályai. néha elképesztően nehéz elvonatkoztatni a személyes érzelmektől.
"Azért azt tegyük hozzá, hogy nem csak Járai tartotta magasan a kamatokat, hanem Simor is, sőt még 11.5%-ig fel is emelte."
Tudod ugye, mi volt 2008 őszén? Nézz rá a chartokra. Ekkor emelte a Simor vezette MNB 11.5%-ra az alapkamatot. Járainál hol volt ilyen pénzügyi összeomlás? 2010. április végén már csak 5.25% volt az alapkamat.
Pontosabban nem, mert a választott képviselők, pontosabban az Országgyűlés a m.e.-öt választják (a k. e. javaslatára), a minisztereket, pedig a m. e. javaslatára a k. e. nevezi ki.
De abban igaza van, hogy, ha többen mennek el szavazni és még többen gondolkoznak is, akkor a demokrácia tiprás ellenére is más lett volna az eredmény.
"Igen, pénznyelő összekeveri a jövedelmet.
26 ezret a 260. ezer Ft.-tal."
Én nem keverek semmit össze. Te 26e Ft-os segélyről írtál itt eddig, hozzátéve kifejezetten, hogy ennyi az össz. jövedelmet.
Persze lehet, hogy az a 26e az 260e valójában, de akkor ezt nem én kevertem össze, hanem te hazudoztál eddig. És akkor úgy illene, hogy leírod, hogy sorry eddig ezt írtam, de nem így van.
Többször leírtad, hogy 26000 Ft segélyből éltél/élsz, miközben arra hivatkoztál, hogy becsületes munkás vagy, de nincs munkahelyed. Mindez visszakereshető...
És azt jelenti, hogy azzal szopsz, amit kapsz.
És ez speciel igaz is, nem úgy mint a másik állítólagos jelentése, hogy amit látsz, olyan lesz a végeredmény... haj, bár így lenne.
És mondasz valami, a politikában is ez megy... lehet, hogy kellene már egy latex-szerűség is. :D
Az EUR-al szemben, de nem a CHF-el. Tudid mennyi volt az egykori gyenge oldali sávszél? Megmondom: 324 Ft. 2012. januárban napon belül egyszer érintette az árfolyam ezt a szintet, egyébként mindvégig az egykori sávszélen belül mozgott!
Nem részletek, így működik a választási rendszerünk. Én például megszüntetném a pártlistákat. A pártok támogathatnak egyéni jelölteket, de aztán a jelölteknek törvényileg tiltanám meg, hogy a "pártközpont" befolyása alá kerülhessenek.
Valójában ma az egyéni képviselőkre leadott szavazatok is pártlistára mennek, mert csak az kerülhet egyéni képviselőjelölti pozícióba, aki benyal a pártközpontnak, a vezetésnek. Viszont, a pártlista összeállításába a választóknak nincs befolyása. Lehet, hogy hánynak az első 10-20 jelölttől, de akkor is azokat juttatják be, pedig lehet, hogy egyéniben az illetőt a büdös életben nem vélasztanák meg...
Ezt senki sem vitatja, de azt is illene megemlíteni, hogy Járai a jegybankelnöksége alatt folyamatosan magasan tartotta az MNB alapkamatot, így jócskán megdrágította a forinthiteleket. Ez is szerepet játszott abban, hogy nem korlátozták/tiltották be a jóval elérhetőbb devizaalapú hiteleket.
Nem, nem a "nép" választja a kúrmányt! A szavazópolgárok választják az egyéni képviselőket, és szavaznak az általuk szimpatikusnak tartott csoport, párt listájára. A kúrmányt a megválasztott "képviselők" választják.
"Hiszen a devizahitel éppen 2001-től vált lehetségessé az ő korábbi kormányzásuk alatt."
Csakhogy a devizahitel bevezetése 2001-ben egy ésszerű döntés volt:
-a forintnak volt egy 30%-os árfolyamsávja
-az volt a reális cél, hogy 2004-ben a forintot beléptetik az ERM-2 -be
-2006-ban Magyarország bevezeti az eurót
Csakhogy nem sokkal utána 2002-ben jött egy kormányváltás. A szocikormány más gazd.polt. csinált(akkoriban az volt a mondás, hogy az euró bevezetésének az időpontja a szoci kormányzás vége plusz 4 év). Csakhogy elfelejtette leállíttatni a devizahitelezést.
Ezek valahogy mindig elfelejtődnek akkor, amikor a devizahitelezést szidjuk(ják).
fordítva ültök a lovon, urak.
nem a kormány választja a népet:
a nép választja a kormányt.
pont ilyen nép vagyunk.
bármennyire is nem esik jól tükörbe nézni.
a fórumon is leképeződik az átlagmagyar :)
Hagyd már szegény Gyulát, ezen lovagolsz már hetek óta! Szerintem ennyire Ő sem volt hülye, hogy csak 26E forintot keresett és tudta hogy nincs más bevétele. Egyébként most elmondom neked, hogy teljesen mindegy volt mennyit kerestél. Odamentél pl 26E jövedelemmel, az ügyintéző azt mondta ez kevés, de "majd ő megoldja" címszóval beírt 100E mellékjövedelmet és még ő volt a f.sza gyerek....na ezeket kéne elővenni. Meg azt hogy egy ilyen bonyolult pénzügyi manőverhez miért nem tesztelték hogy megértette-e az ügyfél a kockázati tájékoztatás (már abban az esetben, ha volt, mert többségében ez sem volt). Nagyon egyszerű lett volna: tájékoztatót elmondani, ellenőrző kérdéses teszt lapot elővenni, kitöltetni, ha láthatóan érti a pénzügyi fogalmakat hitelt kiadni. Csak hát nem ez volt az érdek, mert akkor nagyon kevés embernek. Az volt a lényeg hogy tömjük ki az embereket hitellel, úgy is behajtjuk, mert aláírta a szerződéstés innentől törvényes minden a törvény mellettünk áll!
még a windows előtt volt az a forradalmi gondolat a számítógépek kezelői felületének kialakításakor, hogy WYSIWYG. hát ez tizenvalahány éve a magyar politikába is megérkezett :) még pár release kell, hogy mi választók is megérjünk rá.
a bulvárméda egyébként talált valódi kincset is, pont az RTL, amikor a Schrödl Zoltán által szervezett pénzmosást tárogatta fel. S. Zoltán végül asszem nem ússza meg, de ő csak a közvetítő volt: a nagy tételek, aki ADTA a pénzt, csak érintőlegesen szerepelt, akik ÁTVETTÉK, azokról egy kumma szó nem esett. pedig ott egészen konkrétan százmilliárd nagyságrendű egészégügyi beruházások körüli vesztegetésekről volt szó. ezt konkrétan az RTL találta, egy darabig piszkálták, aztán üzenetet kaptak, hogy nincs itt semmi látnivaló. le is szálltak róla.
Nem lenne "bulvármédiakincs", ha normálisan a kúrmány, vagy a fityeszfrakció nyújtaná be a törvényjavaslatokat. Csak, akkor be kellene tartani egy csomó szabályt (egyeztetések, hatástanulmányok, stb.), nem lehetne egyik napról a másikra törvényeket elfogadni, majd többször módosítani napokon belül, mert a nagy kapkodásban elb.szták... Így viszont a törvény jegyzőjén csámcsog mindenki, ami időnként persze nem rossz szórakozás... Kb. a "Showder Klub" szintű, ami folyik 4 éve...
nem vagyok gyakorlott törvényalkotó, de tudomásom szerint elképesztően ritka, hogy maguk a képviselők és államtitkárok kodifikálják a jogszabályokat, ez a hőskorban sem volt gyakori, pedig akkor még Tölgyessy kaliberű figurák is a parlamentben ültek.
szóval lehet ezen kéjesen ugrálni, de a bulvármédia ritkán talál valódi kincset (és amikor sikerülne, villámgyorsan el is dobják).
Csak nem te vagy gewinner62 nevű felhasználó is??? :D A kérdésedre válaszolva: a kettő között az a különbség, hogy az egyiket lakossági termékként adták, sőt tukmálták az emberekre és nem kérdezték meg hogy van-e pénzügyi alapismeretük! A másik esetben meg tőzsdére általában nem megy az "egyszerű" ember, csak ha van némi pénzügyi fogalma és tisztában van a kockázataival. Itt a fórumon már lassan ott tart néhány ember, hogy a devizahitelesek a felelősek azért is ha nem lesz jó a búzatermés és felmegy a kenyér ára.
"én is mondhattam volna, hogy "öngól", csak bennem nincs meg az a diadal érzés, ami erre késztetne. az a 2001-es változtatás, amely a deviza alapú hitelek folyósítását elvileg lehetővé tette, nyilván a devizapiac liberalizációja.
most gondolkodj el azon, hogy tényleg hibásnak tartod-e és valóban az akkori pénzügyi kormányzat TERHÉRE kívánod-e róni ezt a lépést."
Ezt írtam? Nem. Mindig beleteszel a hozzászólásaimba olyat, amit nem állítottam...
Megjegyzem: Matolcsy szövege ráadásul nyilván hülyeség és kamu is. (én éppen arra akartam rávilágítani, hogy ezzel a szöveggel haknizni kissé visszás is - sajnálom, hogy nem sikerült ezt megértened).
"abszolút jól látod. sok rövidlátó és mohó politikus is vett fel devizahitelt.
a kockázatokat a banknak kell mérlegelnie. egyrészt az EGYEDI kockázatot, hogy az adós tud-e törleszteni, bár ezzel kevesebb a gond, mert legfeljebb viszi a bank a házat.
ám amikor már több 10 mrd CHF nagyságrendben vannak CHF alapú hitelek a gazdaságban, akkor megváltozik a helyzet."
Marha egyszerű, sokszor leírtam már:
- Az, hogy az adós felelőtlenül vett fel hitelt, az az ő hibája;
- Az, hogy sok adós bedől, mert túl sok kockázatos hitelt adtak ki, az a bank hibája;
- Az, hogy ilyen nagyságrendben, nemzetgazdasági szintű kockázat és probléma lett az egészből, az szabályozói felelősség.
Te ebből fent az utolsó kettőt leírtad, de ne feledkezzünk meg az elsőről se. 100e Ft havi nettóra 50-60e-s törlesztőt bevállalni mindenképpen felelőtlen az adós részéről (szándékosan nem a Gyula féle extrém példát írtam 26e Ft-os jövedelem és 50e-s törlesztővel, mert ott nincs miről beszélni, annyira súlyos).
a premisszámat arra alapozom, hogy amikor bárki "öngól" felkiáltással kezd egy hozzászólást, az érzelmi háttér (a "diadal") gyakran elhomályosítja az érzékelést.
én is mondhattam volna, hogy "öngól", csak bennem nincs meg az a diadal érzés, ami erre késztetne. az a 2001-es változtatás, amely a deviza alapú hitelek folyósítását elvileg lehetővé tette, nyilván a devizapiac liberalizációja.
most gondolkodj el azon, hogy tényleg hibásnak tartod-e és valóban az akkori pénzügyi kormányzat TERHÉRE kívánod-e róni ezt a lépést.
abszolút jól látod. sok rövidlátó és mohó politikus is vett fel devizahitelt.
a kockázatokat a banknak kell mérlegelnie. egyrészt az EGYEDI kockázatot, hogy az adós tud-e törleszteni, bár ezzel kevesebb a gond, mert legfeljebb viszi a bank a házat.
ám amikor már több 10 mrd CHF nagyságrendben vannak CHF alapú hitelek a gazdaságban, akkor megváltozik a helyzet.
tudod, mint a régi zsidó viccben, ha Grün száz pengővel tartozik nekem száz pengővel és nem tud fizetni, Grün bajban van. de ha tízezer pengővel tartozik nekem és nem tud fizetni, akkor én vagyok bajban.
"L. Simon László (Székesfehérvár, 1972. március 28. –) József Attila-díjas magyar író, költő, szerkesztő. 2004 és 2010 között a Magyar Írószövetség titkára. 2010-től fideszes országgyűlési képviselő, az Országgyűlés kulturális és sajtóbizottságának elnöke, 2011 októberétől a Nemzeti Kulturális Alap Bizottságának elnöke, 2012. június 18-tól 2013. február 27-ig a kultúráért felelős államtitkár."
Tehát, pénzügyi szakember, adószakértő, aki adótörvényeket talál ki, és nyújt be... :)
rém kínosan érzem magam, mert eszem ágában sincs elsimon fogatlan prókátorául szegődni, de a pasi nem jogász. (sőt, nem is politikus, nemrég rajtakapták, hogy igazat mondott :)
Tiltakozik a bankszövetség a devizahiteles csomag ellen
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200986