PORTFOLIO FORUM

A klasszikus kérdésemet azért teszem fel most, mivel el telt már 2-3 hónap a forintosításból, ami azt jelenti, hogy most már Magyarország hónapok óta nem kell vásárolnia jelentős mennyiségű devizát (CHF, EUR, stb) a havi törlesztésekhez, de nézve az árfolyamokat, mintha ez nem látszana rajta...

Ami szerintem azért is érdekes, mert az elemzők annak idején pont ezt az érvet hozták fel, hogy azért drágulnak a devizák, mert nincs hitelezés (nem adnak el devizát), illetve csak törlesztések vannak, ami hatalmas keresletet generál hónapról, hónapra....

Ezek szerint, akkor csak nem?

Üdv.

Kalmi

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

bigyula 2015. 05. 20. 07:37

Előzmény: #58 Phylaxa

#60

" Képzeld el, hogy így volt 14,75% a kamat a CHF-re az elejétől kezdve."

Hát elég hihetetlenül hangzik... Volt aki felvette? Én 3-4-5%-os hirdetésekre emlékszem...

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 23:36

Előzmény: #58 Phylaxa

#59

Én meg bele se merek gondolni, hogy mi lenne, ha hasból betolt számok helyett valamelyikőtök végre konkrétan, minden paraméterével (esetleg képként feltöltött szerződéssel) leírt problémával írna ide. Illetve el tudom képzelni: nagy részében kiderülne, hogy nem is úgy van...

Ez a 15%-os sztori is elég életszerűtlen 5%-os aláírt kamat mellett. (vagy ha ilyen van tényleg, az olyan szinten jogszerűtlen, hogy rég jogi ügy lenne belőle, nem ide írkálnák).

Phylaxa 2015. 05. 19. 22:50

Előzmény: #40 bigyula

#58

Ez tényleg fontos. Képzeld el, hogy így volt 14,75% a kamat a CHF-re az elejétől kezdve. Mi lett volna, ha forinthitel lett volna! Bele sem merek gondolni. :)

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 22:15

Előzmény: #55 seri2

#57

Amúgy én is kíváncsi vagyok, ezért is kérdeztem rá a konkrétumokra. Hátha lesz, még ne add fel:)

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 22:14

Előzmény: #55 seri2

#56

Ha ezzel kinyírtam, akkor ez azt jelenti, hogy nem akart érdemi, tényszerű vitát. A tüntetés lózungokra, kurucinfó stílusra meg miért vagy kíváncsi? (vagy ha az is vagy, ahhoz nem kell egy gazdasági fórumot olvasnod, ebből a termékből elég nagy a kínálat a neten:))

seri2 2015. 05. 19. 21:51

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#55

hát úgy néz ki,ezzel ki is nyírtad a totyikot. pedig én is kíváncsi lettem volna.

Bekre_Pal 2015. 05. 19. 21:25

Előzmény: #50 kalmarrr

#54

hálás vagyok a kollégának, hogy az #53-ban összefoglalta, hogy miért nem érzem úgy, hogy most itt nekem kellene szorgalmiznom, ajánlom tanulmányozásra

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 21:12

Előzmény: #49 kalmarrr

#53

Írd le a konkrét eset MINDEN paraméterét és hogy szerinted az miért hibás. Sokat lendítene az itteni vitán, ha konkrét tényekről beszélnénk és nem felhergelt ultra jobbosok utcai skandallumait, meg kurucinfós lózungokat.

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 21:09

Előzmény: #49 kalmarrr

#52

1. "Először is. Kérdésem, Te láttál már elszámolást?"

Igen.

2. "Pl: érdemes kezdeni az éves összesítésekkel, hogy a 12 hónap befizetésének összege egyenlő-e azzal a számmal, amit a bank kihoz az éves összesítőjében."

- Nyilván tudnak összeadni, eddig minden általam látott fenti példabeli összegzés stimmelt;
- Biztosan előfordulhat sok ezer papírban akár hiba is (de az nem egy ilyen automatizált műveletben lesz);
- Érdemes alaposan megnézned, hogy a két összehasonlítandó adat ugyanaz-e. Pl. késedelmi kamat, valami extra szolgáltatás miatti különdíj, stb. stb. ezek pl. mind növelik a te teljes éves befizetésedet, ugyanakkor nem tartoznak a hitel törlesztés befizetései közé.

3. Hurrá, tehát tudod, mi az alap annuitás. Azt is tudod, hogy ha futamidő közben változnak a paraméterek, akkor az milyen hatással van az annuitás lefutására?

seri2 2015. 05. 19. 20:46

Előzmény: #50 kalmarrr

#51

c*m*Δt

kalmarrr 2015. 05. 19. 20:35

Előzmény: #48 Bekre_Pal

#50

>ott kezdődik, hogy rengeteg éve nincs olyan, hogy mnb deviza középárfolyam. azt te se hiheted el magadnak, hogy a bank nem tud két számot összeadni. véletlen számok alapján változott a tőke és kamat aránya, te ebben komolyan hiszel? nincsenek aláírva... atyám, te valami adósjogvédő egylet pontjait próbálod itt szajkózni, itt akadok le végképp. a nem aláírás max formai hiba lehet, bár szerintem nem vállalták sehol, hogy alá fogják írni, de semmiképp se idiótaság, ahogy arra utaltál.

MNB árfolyamban igazad van. Egy hivatalos árfolyam van, adott devizában. Sorry...

Összeadás, akkor lehet az Excel és a számológépem is manipulál.

>Aláírás: Mintha lett volna erről valamilyen bírósági határozat ezzel kapcsolatban...
1. Banknak is tudomásul kellene vennie, hogy a feltételek változtatása az nem úgy működik, hogy küldök egy papírt, amire azt írok amit akarok és úgy változtatok meg mindent, ahogyan az csak nekem jó. Mondjuk abban igazad van, amíg a hatóság engedi, addig lehet. Ez egy ilyen ország....
2. Ha jól tudom az elszámoltatási rendeltetnek, vannak elég komoly formai követelményei is, és ha annak nem felel meg, akkor az olyan mintha nem küldött volna a bank semmit, azaz nem tett eleget a törvénynek, de hát ugye ez nem így van...."banknak mindent lehet és csak kis hiba ez."

Annuitás: lehet tudatlan vagyok és nem úgy van, ahogyan leírtam... akkor kíváncsi lennék arra a képletre ami alapján kijön a banknak a törlesztője.... Milyen képletek vannak még erre?

kalmarrr 2015. 05. 19. 20:19

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#49

Ok.
1. Ezen most lépjünk túl...
2. >Ne kezeljük tényként. Rendben.

Először is. Kérdésem, Te láttál már elszámolást? Ha nem, akkor ezt nehezen fogom elmagyarázni.... Ha igen , akkor tesztként egy számológéppel ellenőrizd az összeadásokat.
Pl: érdemes kezdeni az éves összesítésekkel, hogy a 12 hónap befizetésének összege egyenlő-e azzal a számmal, amit a bank kihoz az éves összesítőjében. Általában ez nem szokott már összejönni...
3. Annuitás:
Olyan hitel visszafizetési mód, mely során a kamatperióduson belül azonos összegű törlesztőrészletet kell fizetni (devizahitel esetén természetesen ez a hitel devizanemében állandó, forintban kifejezve havonta változó törlesztőrészletet eredményezhet). A futamidő során a törlesztőrészleten belül egyre kisebb arányú lesz a kamat és egyre nagyobb arányú a tőketartalom.

A lényege, hogy a tőke összegének folyamatosan kellene növekedni. No ez nem így van. Általában véletlenszerű változás figyelhető meg a tőke és kamat aránya között.
Persze ez nem csak a múltbéli annuitásos kimutatásra vonatkozik, hanem a jövőbeni forintra is, amiben már ugye nincs deviza....

Bekre_Pal 2015. 05. 19. 20:12

Előzmény: #43 kalmarrr

#48

nem akarlak feleslegesen bántani, de ha csak ezt a hozzászólásodat nézem, csak ez az egy alapján tökéletesen jogos a meglátás, hogy óriási tudatlansággal van dolgunk

ne kérd ki magadnak

ott kezdődik, hogy rengeteg éve nincs olyan, hogy mnb deviza középárfolyam. azt te se hiheted el magadnak, hogy a bank nem tud két számot összeadni. véletlen számok alapján változott a tőke és kamat aránya, te ebben komolyan hiszel? nincsenek aláírva... atyám, te valami adósjogvédő egylet pontjait próbálod itt szajkózni, itt akadok le végképp. a nem aláírás max formai hiba lehet, bár szerintem nem vállalták sehol, hogy alá fogják írni, de semmiképp se idiótaság, ahogy arra utaltál.

na lapozzunk

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 20:09

Előzmény: #42 kalmarrr

#47

"Ezért is lehetett egy "beton biztos" ingatlan hitel kamata 8% körül... (független mindentől)"

1. Olyan beton biztos, hogy 5 éve jogilag sem adhatják el, nem költöztethetnek ki... (+ az ára sem volt beton biztos, minthogy semminek sem az).
2. Nem volt kötelező felvenni. Az adós döntése volt.

Az a baj, hogy veled teljesen értelmetlen "bármijen" vita, mert az alapokkal sem vagy tisztában.

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 20:08

Előzmény: #42 kalmarrr

#46

"Ezért is lehetett egy "beton biztos" ingatlan hitel kamata 8% körül... (független mindentől)"

1. Olyan beton biztos, hogy 5 éve jogilag sem adhatják el, költöztethetnek ki...
2. Nem volt kötelező felvenni. Az adós döntése volt.

Törölt felhasználó 2015. 05. 19. 20:06

Előzmény: #43 kalmarrr

#45

1. Tanulj meg írni. "maradjunk annyiba", "bármijen" ez kb. érettségi bukás szint.

2. "A bank két számot nem tud összeadni.".

Mondod te. Megengeded ugye, hogy ezt ne kezeljük tényként?

3. "2. Annuitásos hitel képletet szinte soha nem alkalmazták, ami azt jelenti, hogy hónapról hónapra véletlen számok alapján változott plusz és mínusz irányba a tőke és a kamat aránya. Néha azon is csodálkoztam, hogy a futam idő végére kifut a tőke..."

Jaj. A szöveg első fele megint nem igaz. A második felében meg kiderül, hogy nem vagy tisztában az annuitás fogalmával. Írd le, szerinted, mit jelent.

És ezen a ponton egyelőre nem folytatom, előbb tisztázzuk az alapokat.

bigyula 2015. 05. 19. 20:04

Előzmény: #42 kalmarrr

#44

Kérdezhetek valamit? A svájci frank "referencia" kamata a svájcban felvett hiteleknék érvényes, vagy a világon bárhol felvett hitelnél? Miért nem svájcban vetted fel a hitelt svájci frankban? Ennyi erővel a világon bárhol hivatkozhatnak a MNB jelenlegi alapkamatának mértékére, ahol magasabb kamatra adnak hitelt...

kalmarrr 2015. 05. 19. 19:44

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#43

>Mindig meglep ez a fórum, hogy micsoda gazdasági, pénzügyi hozzá nem értés van itt... Megintcsak kiderül, hogy minden itteni vita alapja a tudatlanság.

Huuuuuuuu..... ezt viszont szeretném kikérni. A helyesírási hibák megvitatása kevésbé zavart mint ez.

Maradjunk annyiba, hogy a "banki szakemberek", vagy teljesen idi***, vagy szándékosan készítenek olyan "Elszámolást", amivel az ügyfeleket maradjunk annyiba iszonyatosan átvágják.

Klasszikus hibák:

1. A bank két számot nem tud összeadni. Ami nem két szám esetén fordul elő, hanem majdnem mindegyik számításnál.
2. Annuitásos hitel képletet szinte soha nem alkalmazták, ami azt jelenti, hogy hónapról hónapra véletlen számok alapján változott plusz és mínusz irányba a tőke és a kamat aránya. Néha azon is csodálkoztam, hogy a futam idő végére kifut a tőke...
3. MNB középárfolyamot, mint "tisztességes árfolyamot" nem minden esetben találják el. pl: 100 tranzakciónál 40-szer nem sikerült. Persze az ügyfél kárára számol a bank.
4. Alapból nincsenek aláírva az Elszámolások.
5. Nem minden befizetés van feltüntetve, gyakran a befizetések hibásak.
6. Olyan "új" feltételeket akarnak bele tenni a bankok, ami a szerződésekben nem volt és minden feltétel így kezdődik: Az ügyfél kárára a bank dönthet....."

Mondjuk ezek után tényleg jogos az a felvetés, hogy még próbálok hinni a tündérmesékben, hogy itt volt-e bármi "deviza" is.
Mondjuk ezért is dobtam be a kérdést, hátha meg lesz ez indokolva, de a szakemberek már mondják is, hogy nem is volt itt kérem akkora kitettség, hogy bármit is mozduljon az árfolyam.... Ja és tök idióta mindenki, aki hitt is bármit is.

kalmarrr 2015. 05. 19. 19:27

Előzmény: #40 bigyula

#42

>Aki ezt a kérdést felteszi, az gondolkodjon el (józan paraszti ésszel) azon, hogy mitől is volt alacsonyabb a devizaalapú hitelek kamata. Mert, ha forint lett volna mögötte, akkor nem ekkora lett volna a kamat...

Bocsánat, ha valamin nem látszott meg, hogy miben is volt a pénz az a kamat. Ha az adott devizához viszonyítanánk (pl. mi is volt a referencia kamat?).
Ja igen emlékszem már, az volt a kockázati felár.... volt a végén. Ezért is lehetett egy "beton biztos" ingatlan hitel kamata 8% körül... (független mindentől)