PORTFOLIO FORUM

Külföldön bizonyára érdeklődést keltene a hír, hogy a Deutsche Telekom Magyarország
1. megterhelőnek érez 50 db 200 GB-os ügyfelet,
2. olyan költségszinttel dolgozik, hogy 200 GB hatalmas veszteséget jelent.
http://index .hu/tech/net/tofflin e0806/

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 17:22

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#20

"Ha egy szerződésben az van,hogy korlátlan,akkor nem értem mire hivatkozhatnak ennek felbontásához?"
Ok nélkül is felmondhatnak. Nem kell indokolniuk. 60 napos felmondási idő van addig még él a szerződés.
"Arra tok gondolni,hogy ezzel tesztelik a jogot."
Ezzel valószínű rátapintottál...

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 17:19

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#19

"Mintha azt kérdeznéd, miért autózik valaki napi x km-t."
Autózással forgalomarányos díjat fizetsz (útalap, egyebek a benzinben):)
"Ez igaz, de azért gondolom, te sem szeretnéd, ha holnap kikapcsolnák nálad a villanyt az átlagnál magasabb fogyasztásod miatt."
Nem magasabb a fogyasztásom; az _tényleg_ közmű így azt nem tehetik meg.
"Tehát, az egyetlen komoly növekedéssel kecsegtető üzletágukban is úgy állnak, hogy már 50 ügyfél is képes leterhelni a rendszerüket."
Úgyt udom min 100e ügyfelük van ebből golyóztak ki extrém 50-et. Nem hinném hogy terhelné őket, de hogy ne kelljen nagyobb sávszélt venniük inkább kilőtték azt az 50 ügyfelet aki helyett ki tudnak szolgálni 5000 másikat...
*
Off Nem vagyok T-s a telefonom a pannonnál van, a netem meg chellos :)

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 17:13

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#18

Egy 1 Mb es adsl-el gyerekjáték.
Ha maximálisan kihasználom ezt.120kb/s-al napi 8-9 GB szedhető le.
Úgy reálisan ennek a harmada lejöhet simán.Dc++al egyszerre akár 6-10 szálon is tölthetek.
Piacgazda ságban élünk,és jogállamban.
Ha egy szerződésben az van,hogy korlátlan,akkor nem értem mire hivatkozhatnak ennek felbontásához?
Lám az externet rögtön magához igyekszik csalogatni ezeket az embereket.Márpedig,h a egy sokkal kisebb cég sem lát kockázatot bennük,akkor miért derogál ez a volt axeleronak?
Arra tok gondolni,hogy ezzel tesztelik a jogot.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 17:11

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#17

"Mi a nyavaját töltesz le 3Gb/nap? :)"
Mintha azt kérdeznéd, miért autózik valaki napi x km-t.
" A szerződés meg felmondható ok nélkül is. Ha nem indokolnak akkor is felmondhatnak."
Ez igaz, de azért gondolom, te sem szeretnéd, ha holnap kikapcsolnák nálad a villanyt az átlagnál magasabb fogyasztásod miatt.
"A T-Online ajánlatai a tömeges igények kiszolgálására lettek alapozva és az ár is eszerint került megállapításra."
Ki csit erősnek tartottam az Index címoldali hírét ("Korlátlan hazugság"), de be kell látnom, hogy kifejezetten visszafogottan fogalmaztak.
"a cég ebben az esetben - a többi ügyfél érdekében - kénytelen volt ezzel a jogával élni."
Tehát, az egyetlen komoly növekedéssel kecsegtető üzletágukban is úgy állnak, hogy már 50 ügyfél is képes leterhelni a rendszerüket.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:23

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

Akkor nem lenne egyszerűbb 3, 6, 10, 50, 100 és 1000 gigás csomagokat kínálni? A sok buzi fantázianevű "termék" helyett....

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:21

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#15

A 3GB-s csomagot meg nehogy elhigyjétek már, a cégek nem adatmennyiségért, hanem sávszélességért fizetnek!! Vagyis minél több az ügyfél annál nagyobb sávszél kell! Ha viszont ezt mindenki egyszerre akarná használni az horribilis összeg lenne, ezért kell takarítani azokat akik 0-24-ig használják a drága sávszélességet!

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:20

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#14

"Hol húzódik szerintetek a magánfelhasználás és a profitreményű?"
*
E rről eszembe jutott egy apró sztori, még az átkosból:
Trafikban álltam sorban, és az előttem lévő vevő kért 50 doboz gyufát. Erre az eladó - nem tudok adni, csak 10 dobozt, mert kell másnak is. :-))

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:16

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#13

penznyelo,
a tesco erre már megtálalta a megoldást, az újságjukban is benne van de már nem tudom mi a rövidítése (talán szvm vagy ilyesmi)! A lényege, hogy a tesco gazdaságos termékekből személyenként csak limitet lehet vásárolni (pld tej 12 db), hiszen ha nem lenne limit, valszeg elég rendessen ráfizetnének a termék olcsóságára! Az már megint egy másik kérdés, hogy ki az aki valaha is vett tesco gazdaságos terméket!?

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:14

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#12

Mi a nyavaját töltesz le 3Gb/nap? :)
Ha naponta 2 filmet töltesz akkor se jön össze... :))
*
Hol húzódik szerintetek a magánfelhasználás és a profitreményű?
Mert egy átlagos felhasználó nem tölt órákat a gépe előtt és nem tölt le naponta 5 filmet sem. Nem arról van szó hogy egyszer egyszer hanem hogy rendszeresen. Szerintem.
*
A korlátlanság egy jog, miszerint amíg kapod addig nem korlátozzák a forgalmad. A joggal lehet élni és visszaélni is. A szerződés meg felmondható ok nélkül is. Ha nem indokolnak akkor is felmondhatnak.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:11

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#11

"Azért ha ez ilyen nagy nyereséggel jár akkor az árfolyamon ez miért nem látszik?"
*
Még mindig jobb, mint az anya zuhanása 100-ról 10 alá. Asszem most is csak 15 körül van az árfolyama.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 16:06

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#10

Azért ha ez ilyen nagy nyereséggel jár akkor az árfolyamon ez miért nem látszik?
Egy szimpla osztalékpapír lett belőle... :)

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 15:52

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

"miért épp a legnyereségesebb leginkább helyzetben levő vállalat teszi ezt a lépést."
Azért, mert finanszírozni kell az anyavállalat baromságait. 50 mrd euró sara van a DT-nek. Nem is hallottam ennél nagyobb tartozásról a világon.
Ma már nyereséget csak a feltörekvő keleti országokban lehet elérni. Ott is csak addig, amíg nem hagy alább a hiánygazdálkodás utáni konzum eufória.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 15:51

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Nem biztos hogy baj van a törvényekkel, innentől fogva ugyanis mint írtam szerintem a fogyasztók megtévesztéséről van szó, mert a korlátlan, nem korlátlan, tehát valótlanságot állítottak. Szerintem ez simán ráhúzható.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 15:27

Előzmény: #1 Törölt felhasználó

Ez teljesen jellemző erre az országra,és a Matávra(M-Tkom).
Egy etértek azzal a hozzászólással,hogy viszont van több tízezer felhasználó,aki valószínűleg alig használja.Azokon meg irreális nyereség képződik.Ezekszerint aki alig használja a netet,és meg akar szabadulni az előfizetésétől az felmondhatja?Dehogyi s...
Amúgy azt,hogy 3 gigás csomagokban veszi ezt még nem hallottam.Mondjuk 3 gigát 2 nap letöltök,ha lazábbra veszem is.
El lehet amúgy gondolkodni azon is,hogy miért épp a legnyereségesebb leginkább helyzetben levő vállalat teszi ezt a lépést.
A többieknek ez nem okoz problémát csak annak aki amúgyis degeszre tömi a zsebeit?
Én elszomorodtam amiatt is,hogy pont egy olyan embertől kell ilyet hallanom,aki korábban a Magyar Narancs,és a Tilos munkatársa volt...
Hiába a karrier kiforgatja az embereket magukból.
Végűl igen furcsának találom,hogy még figyelmeztetést se küldtek ezeknek a felhasználóknak.
Val ami baj van a törvényekkel,ha ilyet meg lehet csinálni,és még nagyobb a fejekben....

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 14:43

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

"A 200Gb/havonta már nem magánfelhasználás."
Miért, mennyi a magánfelhasználás? 3 GB?
És milyen alapon? Mert a Matáv azt mondja?
(Nyilván tudsz róla, hogy más országokban mekkora sávszélességet és mennyiért kínálnak.)

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 13:14

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

Elfmage, tök igazad lenne, he nem korlátlan szolgáltatásnak árulnák! Ami korlátlan, az korlátlan. Ha rájönnek, hogy tévedtek, akkor az az ő hibájuk, a bukót be kell nyelni. Ez így viszont tisztességtelen. Ha pedig innentől minden - nevezhetjük extrém felhasználónak, visszaélőnek, ultranetezőnek, akárminek - ilyen nagy felhasználónak felmondd, márpedig ezek után jó okkal feltételezhető ez, akkor meg jogszerűtlenül használja a korlátlan minősítést, tehát fogyasztókat téveszt meg. Ilyen egyszerű.
Olyan, nmintha a Tescoban elzavarnák a pénztártól azt, aki 10000 liter tesco gazdaságos kólát vesz, mondván, hogy azt nem ilyen nagyfogyasztóknak találták ki, ezen már nekik vesztegésük van. Akkor hírdessék úgy, hogy csak bizonyos mennyiségig jár.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 13:08

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Nono!
Szerintem ez egy teljesen legális lépés volt részükről.
Nem köteles olyan ügyfélet kiszolgálni aki veszteséges a számára.
*
Nem azt tették hogy 3Gb felett forgalmazó ügyfeleket mind felmondták! Nyilván van havi 50-60Gb-t forgalmazó ügyfelük sok akik szintén ráfizetésesek, de az extrém méretet már nem viselik el.
A 200Gb/havonta már nem magánfelhasználás. Vegyen szépen bérelt vonalat vagy hasonló teljesítményű cuccot (hülye lenne mert 50eFt-tól a csillagos ég a céges előfizetés)

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 13:04

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Ráadásul az internet manapság már gyakorlatilag közmű, ehhez képest a Szolgáltatónak jogában áll a szerződést kölönösebb indok nélkül felmondani, úgy, hogy a felmondásról nempublikus ("pofára megy") szempontok alapján dönthet.

Törölt felhasználó 2005. 08. 08. 12:26

Előzmény: #1 Törölt felhasználó

Az egészben az a durva, ha egy nagy cég marketingoldalról kihasználja, hogy KORLÁTLAN használatot biztosító szolgáltatást kínál, akkor vállalnia kell ennek minden ilyen jellgű kockázatát még akkor is, ha az az 50 ügyfél valóban effektív veszteséget hoz (a másik soktízezren meg nyernek és azzal is, hogy korlátlanként árulják).
Vagy ne hírdesse korlátlannak és húzzon meg egy határt, ami fölott forgalomarányos díjazás lesz. Egyébként innentől fogva nyugodtan lehet a versenyfelügyelethez fordulni, mert így a korlátlanság hírdetése a fogyasztók megtévesztése, mert valójában nem korlátlan a szolgáltatás, hiszen meg is szűntetik egy bizonyos határ felett. Röhej, hogy ilyet meg lehet tenni.