PORTFOLIO FORUM

A tavalyi kedvezőtlen hozamadatokat követően a jelenlegi pénztári teljesítmények alátámasztják, hogy a nyugdíjpénztári megtakarítások hosszú távon biztosítják a nyugdíjas évek anyagi biztonságát. A nyugdíjpénztári rendszer stabilan működik, a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=123171

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2010. 09. 15. 11:43

Előzmény: #1 Portfolio

#20

"Nem szokatlan a régióban, hogy támadást indítanak a feltőkésített nyugdíjpillér ellen, Szlovákiában és Lengyelországban is lehetett hallani hasonló esetről. Ez viszont inkább riogatás, és félelemkeltés, annál is inkább, mivel gazdaságpolitikai szempontból hibás lépés lenne államosítani a második nyugdíjpillért. A nyugdíjrendszer nem arra való, hogy rövid távon felszántva a rendszert megszépítsük az államháztartási adatainkat. Hosszú távon gondolkozva van létjogosultsága a rendszernek, még úgy is, hogy kezdetben több nehézséggel is szembe kellett nézni."

Törölt felhasználó 2009. 10. 25. 22:26

Előzmény: #18 mondoka

#19

Az 1 millióból 3333/hó járadékot honnan veszed? Hány évesről van szó? Férfi vagy nő?

A duplája lehet reális piaci életjáradék, vabn is ilyen elérhető a piacon - feltéve, ha nyugdíjkorúról van szó és nem tinédzserről... :)

mondoka 2009. 10. 25. 15:14

Előzmény: #17 mondoka

#18

Bamba vagyok, az előzményre kattints!

mondoka 2009. 10. 25. 14:23

Előzmény: #9 mondoka

#17

Akira!
Most ezzel a válaszommal egy korábbi beírásomra mutatok rá (mint "válasz erre:" fent kattints rá és kérlek olvasd el a lentebbi irásomat.)

Érdekel hogy arról mit gondolsz!

gazmber 2009. 10. 25. 14:03

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

"Stabilan állnak a nyugdíjpénztárak"
...de már dolgoznak rajta, hogy stabilan feküdjenek....mint az egészségügyi rendszer... -:)

Törölt felhasználó 2009. 10. 24. 13:30

Előzmény: #13 mondoka

#15

mondoka,

"A tőkegyűjtésen alapuló rendszer sokkal stabilabb és kiszámíthatóbb lehetne a felosztó-kirovó állami rendszernél...."
...
"Ez egy kifosztás! Egy jó rendszer példás tönkretétele."

A gondolatod vége nincs véletlenül ellentmondásban az elejével?

Miből is vontad le azt a következtetést, hogy "...körülbelül minden befizetett forint fele rögtön a szolgáltató biztos saját bevétele!!!"

Netán láttad a még nem is létező nyugdíjbiztosítók kalkulációit?

mondoka 2009. 10. 24. 10:22

Előzmény: #13 mondoka

#14

Kényszerjogviszony egy monopolisztikus kartellel.

mondoka 2009. 10. 24. 10:21

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

Helyette is én válaszolok...bocs!

A tőkegyűjtésen alapuló rendszer sokkal stabilabb és kiszámíthatóbb lehetne a felosztó-kirovó állami rendszernél, ha valakik ebből a rendszerből is óriási pénzeket nem akarnának kilopni, de inkább kirabolni -mert a szemünk láttára és belegyezésünk nem adása ellenére egy lenyúló monopolisztikus kényszerjogviszonyt hozznak létre. Meglátásom szerint az új rendszerben már egy leendő ügyfélnek nyújtott szolgáltatással, nagyobb számszerű és összegszerű bevételhez jut majd a szolgáltató a teljes egyéni befizetés és szolgáltatási idő alatt, mint az a számszerű összeg amit szolgáltatásképpen majd kap a nyugdíjjas egyén.
Összefoglalva körülbelül minden befizetett forint fele rögtön a szolgáltató biztos saját bevétele!!!
Azt már sohasem látja viszont .
Ez egy kifosztás! Egy jó rendszer példás tönkretétele.

Törölt felhasználó 2009. 10. 24. 09:44

Előzmény: #11 Törölt felhasználó

#12

gepida,

"Óriási problémák vannak ezzel az egésszel. A kifizetések az állam által felvett hitelből fognak folyni, már amíg valaki finanszíroza ezt az egészet."

Szerintem is, de szerinted melyikkel van nagyobb probléma, a felosztó-kirovó állami, avagy a tőkegyűjtésen alapuló magán-nmyugdíjpénztári/magán-nyugdíjbiztsítási rendszerrel?

"Persze a nyugati hitelek miatt soha ki nem jövünk az adósságcsapdából."

Ezt mondom én, addig, amíg az állam a hitelfelvételeivel, de még inkább az állampapírkibocsájtásaival csupán egy olyan pilótajátéákot üzemeltet, amely mindig a jövőbeli adófizetőktől várt bevételekre ácsingózik, addig nem lesz stabilitás. Az, hogy viszonylag stabil volt az elmúlt néhány évszázads, egyáltalán nem igazolja, hogy nem lesznek instabilabbak a következő évtizedek, évszzadok. A múlt tapasztalai ugyanis semmilyen garanciát nem jelentenek a jövőre nézve. Garanciát csupán egy fenntartható államháztartás lenne képes nyújtani, amely nem a hitelek elköltésére, csupán a már megrermelt, tényleges értékekre (a jelen adóbefizetéseire) alapoz.

"Hogy kik kapnak nyugdíjat, mennyi szolgálati idő után az meg a másik kérdés. A 38 éves nyugdíjas rendőr/határőr/stb példáját mindenki ismeri."

Isméár kérdezem, hogy melyik a bizonytalanabb, a felosztó-kirovó állami, vagy a tőkefedezeti magán-nyugdíj rendszere?

"1000 sebből vérzik ez az egész. Amit szinte biztosra veszek, hogy akik most 40 év alatti befizetők, azok nem fognak jól járni. Egy feneketlen kútba dobálják a havi nyugdíjbefizetésüket, amit ráadásul egy korrupt gazdasági/politikai csoport "kamatoztat" a részükre."

És ismét feltenném az iménti kérdést - talán most már érted is, miért... :)

Törölt felhasználó 2009. 10. 22. 23:18

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#11

Óriási problémák vannak ezzel az egésszel. A kifizetések az állam által felvett hitelből fognak folyni, már amíg valaki finanszíroza ezt az egészet.

Persze a nyugati hitelek miatt soha ki nem jövünk az adósságcsapdából.

Hogy kik kapnak nyugdíjat, mennyi szolgálati idő után az meg a másik kérdés. A 38 éves nyugdíjas rendőr/határőr/stb példáját mindenki ismeri.

1000 sebből vérzik ez az egész. Amit szinte biztosra veszek, hogy akik most 40 év alatti befizetők, azok nem fognak jól járni. Egy feneketlen kútba dobálják a havi nyugdíjbefizetésüket, amit ráadásul egy korrupt gazdasági/politikai csoport "kamatoztat" a részükre.

"Téma: Stabilan állnak a nyugdíjpénztárak"

Törölt felhasználó 2009. 10. 22. 22:48

Előzmény: #9 mondoka

#10

Nem kell a magánnyugdíj pénztáron annyit rágódni. Egy elöregedő társadalom esetén szemfényvesztés az egész. Hát még egy ilyen világ hitellufi tetején.

mondoka 2009. 10. 22. 22:36

Előzmény: #8 ujonc

Na utánanéztem kicsit a dolgoknak. Íme egy példa:
Ki adna most 1millió Ft-ot azért hogy kapjon érte cserébe évi 40ezer, tehát havi 3333Ft-ot? Azt élete végéig. Hát még fiatalon sem!Nem még öregen! Ez évi 4%-hozam, vagy kamat, úgy hogy a tőkét már sohasem kapjuk vissza.
Apámnak ilyen életetjáradékot ajánlottak (az összegyült tőkéhez képest arányosan) ! Ez még csak 5% sincs mint ahogyan korábban írtam.
Ezt is csak 2013-tól kapta volna, -hiszen törvény van most rá hogy csak akkortól szolgáltathatnak. Isteni szerencséje hogy most visszaléphet az állami nyugdíjba.
De a lényeg és a szembetűnő nekem ebből az életjáradékosdiból az, hogy mindegy hogy milyen járadéktipust választ az ember, az összegyűjtött tőkéjéhez soha sem fog hozzájutni, az mindenképp elúszik annak aki járadékjogosult lesz. Benyeli a nyugdíjbiztosító pénztár. A kérdés csupán az hogy mennyi lesz az az idő, az a pár év, amig ennek a tőkének a kockázatmentesen elérhető minimális hozamaiból részesülni fog. Ez a nyugdíjbameneteltől amig él.
És ha persze a járadékba fix elemeket, vagy +jogosultat választ be az illető akkor a biztosító kockázatát/szolgáltatását magasabb fokon veszi igénybe , ami természetesen a járadék összegét csökkenti tovább.
Ha ez,
tartok tőle hogy így van,
de azért fenntartom hogy akkor,
ha részleteiben,
vagy legalábbis fő részeiben megállja a helyét, akkor ez egy iszonyú nagy LOPÁS!

ujonc 2009. 10. 22. 21:31

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Ezzel az egész mizériával csak azt érik el, hogy az a kis bizalom is elszáll az emberekből ami idáig volt (ha volt). Minek megmagyarázni az új rendszert? Mi vagy ki garantálja ezek után, hogy tíz, tizenöt, húsz év múlva az akkori okoskák nem mondják ismét, hogy ez így nem jó, eztán másként lesz? Nevetséges (és egyben siralmas)!

mondoka 2009. 10. 22. 20:18

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

Mindenesetre ezt is köszi!

Törölt felhasználó 2009. 10. 22. 20:06

Előzmény: #5 mondoka

A garanciaidős életjáradék is kockázatközösségen alapszik, de nem úgy, ahogy írod. Ennél azért szofisztikáltabb a járadék matematikája, majd egy kifejezetten járadékokra specializált aktuárius elmagyarázza.

Biztosan lesz ilyen is a sajtóban a közeljövőben...

mondoka 2009. 10. 22. 19:44

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

De akkor miért beszélnek, -a portfolió cikke is leendő kockázatközösségről beszélt !
Ha választható garanciaidős életjáradék is, ami ha azt jelenti hogy kifizetik az időtartam alatt a számlán lévő tőkét és a fogyó tőke melletti még keletkező hozamokat akkor még választható hogy ne lutri legyen a rendszer. És ekkor nincs is baj.
De sajnos nekem úgy tűnt nem erről beszélnek.
A garanciaidős változatra úgy tűnik nekem,
hogy a jelenlegi szabályozás szerint lett volna mód.

Törölt felhasználó 2009. 10. 22. 19:32

Előzmény: #3 mondoka

mondoka,

Nem olvastam a tv-tervezetet, de én el tudom képzelni, hogy nem csupán az egy életre szóló életjáradékot lehet választani a magán-nyugdíjbiztosítóktól, mint ahogy ma a biztosítási piacon is elérhetőek egyéb nyugdíjjárulékok is:

- egyéni életjáradék,
- két életre szóló életjáradék (házastársak esetén addig jár, amíg bármelyikőjük él),
- garanciaidős életjáradék (nyugdíjbavopnulástól az élet végéig, de választás szerint legalább 10-15-20 évig)
- stb.

Ha pedig törekvés van arra, hogy egyben ne lehessen fölvenni, azzal alapvetően egyetértek, hiszen a később nyugdíjbavonulók nagyobb része csupán elszórná az előre felvett nyugdíját, aztán meg mehetne tünteni, hogy kevés/nincs nyugdíj-jövedelme... Erre bizonyíték az, hogy a szükségeshez képest nagyon kevesen rendelkeznek önkéntes nyugdíjcélú megtakarítással...

mondoka 2009. 10. 22. 18:59

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

A rohadt nagy átverés az hogy a mostani tervezet már egy szottyadt életjáradékról szól. Ami az élet végéig tart. Ha valaki végig dolgozik majd magyar átlagbéren a nyugdíjas koráig, akkor összegyűjt majd addigra egy 12-16millió forintot a számláján, amire kap majd egy 50-66ezer Forint körüli járadékot .(Ehez jön majd az állami nyugdíj) Ha bármikor meghal a kedvezményezett akkor kész vége vitte a pénzt a járadékbiztosító. Mi a francért kell ebbe a marhára rossz üzletbe belekényszeríteni a nyugdíjjáradékfizetőket???
Hisz egy 12-16 millió forintra a legkonzervatívabb , vagy ahoz közeli befektetéssel is, az idők végezetéig el lehet érni azt az 5%körüli éves hozamot, amiből fedezhető a havi 50-66ezer forint.
Úgy hogy az összegyűjtött tőkét nem viszi senki a sírba, és le sem nyeli 1-2 évtized után.