Portfolio Portfolio
5
5
1
2017. november 16. | 10:08
#1

Sokkoló megállapítást tett az energiaügynökség - Atomerõmûvek menthetik meg az emberiséget?  

ugrás a cikkhez
A jelenlegi trendek alapján 2040-ig tovább emelkedik a világ energia- és ezen belül olajfogyasztása, valamint szén-dioxid-kibocsátása, azzal együtt is, hogy a megújuló energiaforrások részaránya gyorsan bõvül majd tovább. Így
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2017. november 16. | 10:08
Törölt hozzászólás!
#2
2017. november 16. | 10:13
előzmény: törölt hozzászólás
#3
érdekes meglátás
szerintem meg az a sokkoló, hogy mennyire erős az atomlobbi
2017. november 16. | 10:16
előzmény: törölt hozzászólás
#4
ez csak a politikailag elvakultakat sokkolja... az energetikában dolgozók mind tisztában vannak vele..
2017. november 16. | 10:20
#5
Aha. Megmenthetné az emberiséget.
Ha nem lett volna Csernobil és Fukusima, akkor már rég kipusztultunk volna?
2017. november 16. | 10:29
előzmény: törölt hozzászólás
#6
Szerintem csak a portfolio-hatásvadász-címgenerátor-t használták :)
viszonylag egyszerűen működik: legyen benne a címben, hogy "brutális", "vallott", "hatalmas lehetőség", "krízis", "katasztrófa", "felrobbant", "kilőtt" ... utána kiderül jellemzően, hogy marhára nem akkora dologról van szó mint ahogy azt a cím sugallja...
2017. november 16. | 10:29
előzmény: #5  Dehogynincs
#7
és ha igen? És ha az eddig felhasznált atomenergiát foszilis forrásból nyertük volna, és igen, akkor már kipusztultunk volna? (próáblok segíteni az értelmezésben, de ne visszafelé tekints, hanem előre, az is kelleni fog...)
2017. november 16. | 10:33
#8
Használat arányosan Paks1-egyet kikellene használni...Nem azonnal készül el a Pask 2 nem arról szól a CÍKK!!
2017. november 16. | 10:49
#9
2017. november 16. | 10:49
előzmény: #8  HPeter76
#10
Paks 1 nagyjából 2060-ig működhet, és termelhet olcsón.
2017. november 16. | 10:52
előzmény: #10  elemes
#11
igen vannak baloldali politikusok, akik szerint ráér 2059-ben gondolkodni, hogy mi lesz majd 2060 után... de ők most nincsenek kurmányon.
2017. november 16. | 10:52
előzmény: #1  Portfolio
#12
Azert akik most mar javaban bizonyitva erzik PAKS2 letet es mar PAKS3-on gondolkodnak remelem raneztek a terkepre is ami a cikkben szerepel? A nagy emergia igeny AZSIAban lep fel. India es Kina valamint Afrika energia igeny fog noni. Az atomeromuvekre ott lesz szukseg a szeneromucek helyett. Europa energiaigeny pont hogy csokkenni fog. Mi meg tobblet kapacitast tervezunk a csokkeno energiafogyasztasunkra ugy hogy meg a kornyezo orszagok is tobblettel fognak rendelkezni ( persze par atomeromu es szenerumo jovobeli bezarasa ezen valtoztathat ). Mennyiben segit minket ki hogy 6000 kilometerre Kinaban nem tudnak eleg szen es azomeromuvet epiteni az igenyeknek? Vagy tudtok modszert az aram ilyen tavra torteno exportalasara?
2017. november 16. | 10:53
#13
Az MVM korábbi vezetője szerint nagyon kevés szó esik Paks 1 élettartamáról, azonban a lehetőség adott, hogy még évtizedekig tovább üzemeljen. Ennek a költsége sokkal kisebb lenne, mint a Paks 2 beruházásé, ezért ezt a megoldást is meg kellene fontolni szerinte. A Paksi Atomerőmű életkora a 2030-as években, meghosszabbított üzemideje vége felé 50 év körül jár majd, márpedig nem csak Oroszországban de a tengerentúlon is még 60 év körül járó atomerőművek élettartamát is elkezdték meghosszabbítani; ennek lehetőségét Paks 1 esetében is meg kellene vizsgálni - mondta. A társadalmi támogatottság is fontos Mártha..
Műszaki kockázati faktor.. döntse már el meddig TARTSÁK MEG Pask1-et.
2017. november 16. | 10:54
előzmény: #13  HPeter76
#14
A szakma szerint 2030-2040 között le kell állítani a jelenlegi 4 blokkot.
2017. november 16. | 11:02
előzmény: #11  babosko30
#15
Mondjuk 2030-ban vagy 2040-ben esetleg? Ja akkor Orbanek es tarsai mar foldbe fekszenek es kimaradnanak az evszazad lenyulasabol...  mostmar ertem miert kell MOST felhuzni 2030-ig valamit ami aztan 30 evig mehet parhuzamosan a kivaltando eromuvel.
2017. november 16. | 11:03
előzmény: #14  babosko30
#16
látom a hozzáértők lemínuszolták a szakmát. :) majd ők megmondják... :))) (wiki pls...)
2017. november 16. | 11:04
előzmény: #10  elemes
#17
-na én is ezen gondolkodtam.. Meddig ""tolhatják"" /húzhatják Pask 1-et.. Ídő megoldja.. CSAK JÓ A BERÚHÁZÁS
  Kell az!!! Jobban Dunakanyar(Nagymaros nem szabad lett azt volna kitáncolni) Köszönhető a Dunakörnek!!
Műszaki jótállás azé nem végtelen!!! Elöregedik szó se róla..Kettőt fenntartani??!!-Előbb érjünk oda..MEGÉRI-E??!!
2017. november 16. | 11:04
előzmény: #15  Peterbond
#18
18 évig épült Paks1. Ha Paks csak 10 évig épül, akkor is próbaüzemmel lesz 2030, mire elkészül. Az előbb pedig írtam, hogy a szakma szerint 4 ütemben 2030-2040 között le kell állítani a meglévő 4 blokkot.
2017. november 16. | 11:04
előzmény: #16  babosko30
#19
::))))
2017. november 16. | 11:04
Törölt hozzászólás!
#20
2017. november 16. | 11:05
előzmény: #14  babosko30
#21
Mint lathatjuk menne az 60-ig is de tegyuk fel nem kockaztatunk es tenyleg lelojjuk 2035 korul. Tovabbra is Paks ketto tervezet befejezese 2024 ha jol tudom. Szoval 10 evig lesz 2 atomeromuvunk is valoszinuleg kissebb aramfogyasztas mellett mint most. Ja es Paks ketto elvileg elodjenel vagy 25%al tobbet fog termelni szoval 225% on fog mukodni a termeles.
2017. november 16. | 11:06
#22
hol vagyunk még attól a fázistól,hogy ÁTADNÁK A PASK 2-TŐT.. Hírdetnek addig is Jókat rosszat..::))
2017. november 16. | 11:06
előzmény: #17  HPeter76
#23
a növekvő energiaigényben még nincs benne az elektromos autózás, az csak hab a tortán. Ha a nyugat -bár a franciák már kezdenek észhez térni!- tovább nyomja a zöld bullshit-et, akkor majd ellátjuk mi őket energiával, szélcsendes/felhős időben meg pláne. :)
2017. november 16. | 11:07
előzmény: #21  Peterbond
#24
Óhhhhhhhhhhhhhhhh
2017. november 16. | 11:08
előzmény: #21  Peterbond
#25
azért mert egy firkász leírta? Elhiszed ha 2100-at ír is?? Ez már nem a kurmány! Itt az ilyen döntéseket szakmai alapokon hozzák. Vagy -és most átváltok abba a módba, amibe egyesek szoktak felétek..- ti rizikózni akartok egy rozzant tákolt Paks1-el?? hahahaha :)
2017. november 16. | 11:08
előzmény: törölt hozzászólás
#26
Nem importra szorulunk hanem olyan olcso az import a tobbletek miatt hogy inkabb importalunk.
Pals 1 kivaltasara meg meg a pesszimistak szerint is 20 ev mulva lesz szukseg es az egyet 10 even belul be akarjak fejezni.
2017. november 16. | 11:13
előzmény: #25  babosko30
#27
A szakmad ir csokkeno energia igenyrol te meg arrol almodsz higy a tobbletunkkel mi latjuk el Franciaorszagot :). Es ezt meg egy ujsagiro se irta le csak te megalmodtad.
60-ig azert mehetne el mert mas eromuvek is elmennek de en oke vagyok 1 kivaltasaban 2-vel mar a 30-as evekben. Csak most laza tiz evvel utemterv elott vagyunk es vesszuk fel a hitelt elore. Nem mellesleg a kapacitast is tultoljuk. De jo remenykedj hogy europa energia hianyban szenved es tolunk fog venni pedig minden mas szakma az ellenkezojet irja.
2017. november 16. | 11:13
előzmény: #26  Peterbond
#28
és az nem lehet hogy számoltak azzal is, hogy az impotens baloldal valahogyan a 2002-eshez hasonló csalással mégis hatalolmra kerül valamikor, és miattuk -meg utána újra rendbe tenni az országot...- kell egy kis "puffer" is?
2017. november 16. | 11:14
előzmény: #27  Peterbond
#29
és te mit álmodsz?
http://greenfo.hu/hirek/2014/03/25/novekvo-viz-es-energia-igeny
"A világ vízfogyasztása 2030-ig 40 %-kal növekedhet, ezzel egy időben a világ energiaigénye a jelenlegi 50 százalékával, táplálékszükséglete pedig egyharmadával növekszik - áll az ENSZ egy friss jelentésében."
2017. november 16. | 11:16
#30
nagyon élvezem ezt a szakma vs. politikai elvakultság diskurzust, és szívesen maradnék még, de most sajnos mennem kell...
2017. november 16. | 11:16
előzmény: #23  babosko30
#31
Érdekes ez a SZÉLERŐMŐ,ha nincs szél akkor meg HAL!!..(világítást odahalyezzük/visszük) :):)Mennyi anyagot beleölnek ebbe is!!
   Na ez is tartalékról szól viszonylag SOK OSZLOP KELL HOZZÁ..Na persze felvett energiatárolás megint komoly
beruházás!!!
2017. november 16. | 11:18
előzmény: #28  babosko30
#32
na igen 2009-ben már szűkségét érezte a Balold. most meg már nem!!!
2017. november 16. | 11:21
előzmény: #29  babosko30
#33
Igen mint irtam lent AFRIKABAN ES AZSIABAN. Ott lesz novekvo igeny nem itt a karpat medenceben. Mintha gronlandon fektetnel be hutokbe mert azt irjak a fold melegebb es szarazabb lesz az elkovetkezo 50 evben. Vagy te Indiat akarod ellatni arammal nem Franciaorszagot mar?
Megha azt mondanad fektessunk azomeromu epitesbe es gyartsunk afrikanak es indianak atomeromuvet meg latnam is a logikat mogotte.
2017. november 16. | 11:25
előzmény: #27  Peterbond
#34
- most már az aktuálítását is elveted Pask 2-tőnek Hiszen korábban erre a Pask2 építésére Ti is igényt tartottatok
 Még hamarabb mint a mostani kormány!!
  Evetettétek a Dunamedrében Nagymarosnál..
2017. november 16. | 11:25
előzmény: #32  HPeter76
#35
A fidesz meg ellenezte igyanakkor. Erdekes mindket part velemenye 180 fokot fordult es a hivek mindket oldalon fordultak vele. En meg marastam a velemenyemnel es inkabb otthagytam a partot nem pedig a velemenyem igazitottam a partom velemenyehez.
2017. november 16. | 11:33
előzmény: #35  Peterbond
#36
Antaléknál volt Nagymaros,ha jól tudom..Aztán b@sztak beleállni!!!!!!!!!!!!!!
2017. november 16. | 11:34
előzmény: #36  HPeter76
#37
Bocsánat VÉGHEZVINNI!!!
2017. november 16. | 11:38
előzmény: #34  HPeter76
#38
A TI alatt kikre gondolsz. 2010- ig a fideszre szavaztam es nem tamogattam feltetel nelkul paks2-t de atom ellenes se vagyok teljesen ha erdekel.
2017. november 16. | 11:44
előzmény: #38  Peterbond
#39
ja 2010 előtt már O.Gy szavazott e tárgykörben a Baloldalon!! Most meg Ne legyen Paks 2-tő..::))::))
Voltak ebbe Érdekeltségeik(Baloldalnak) dehogy melllőzték volna..
2017. november 16. | 11:50
előzmény: #38  Peterbond
#40
Hát az ellenzék saját magát zárja ki a Pask 2-ből.. már elnézést...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE