Sokaknak fájhat a kiváltságosok ingyenes lakáshitele

Törölt felhasználó 2014. 01. 08. 11:52

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#155

Videó: Kósa Lajos csak arra válaszol, amire akar
2014. január 06.
Szerző: hvg.hu

Kósa Lajos, Debrecen polgármestere, a Fidesz alelnöke olyan újságíróval találkozott, aki nem azt kérdezte tőle, amit ő szeretett volna.

link

NO COMMENT...

apocca 2014. 01. 08. 09:52

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#154

akkor nem kellett volna ráugrani. Inkább olvas és fus. Mongyuk nem kihívás veled szórakozni, ugrasztani, annyira nyilvánvaló, még a szövegfordulataid is. Már leírtam a tegnap esti paneleket is, amik előjönnek tőled, bármi másról is van szó. (igaz semmit nem is tucc rá mondani, ja igen "persze").

Törölt felhasználó 2014. 01. 08. 08:12

Előzmény: #150 apocca

#153

Persze, persze.

Törölt felhasználó 2014. 01. 08. 08:12

Előzmény: #145 jumbo2

#152

Hol olvastál ezzel kapcsolatban tőlem háborgást?

tokos. 2014. 01. 08. 07:48

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#151

"Tudom, nálatok az számít normális vitának, hogy a másikat alapból 0-nak tartjátok, ahogy tokos tegnap leírta."

Tévedsz pénznyelő, te ezt az elismerést hosszú fórumozással vívtad ki magadnak.

apocca 2014. 01. 08. 00:18

Előzmény: #148 apocca

#150

mint, hogy direkt nem is javítottam ki a helyesírási hibá(ka)t a hozzászólásokban, az előzőben sem. Ez egy teszt és egyben egy klasszikus egérút a "pénznyelő" típusú írogatók számára, mikor nem tud mit válaszolni, akkor úgy mentse, ami menthető (psze csak maga számára), hogy helyesírási hibákkal foglalkozik témától függetlenül.
Gyorsan alá is írtad ezt a tesztet.

apocca 2014. 01. 07. 23:54

Előzmény: #146 jumbo2

#149

ez a projekció pénznyelő társnál, kulcsszavak, ami a gondolataiból, reflexióiból kivetülnek (még akkor is, ha róla van szó): vezérek, nagyobb magyarság, 0 a másik és semmit nem el fogadni. Próbáltam neki elmondani, hogy nézzen utána a projekciónak, mert szó szerint ordít az írásaiból, de magyarkodásnak vélte.

apocca 2014. 01. 07. 23:46

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#148

milyen nagyobb magyarságról hadoválsz, a projekció nem magyarságot jelent. Egyáltalán el tudtad olvasni, azt a két dolgot, amit írtam neked. Mind két esetben teljesen összefüggéstelenül másról beszéltél a válaszodban.

Phylaxa 2014. 01. 07. 23:43

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#147

Az adófizetők. De nem a bevételből ám, hanem hitelből. (Mielőtt bárki belekötne, gondoljon bele, hogy hiányunk van évről évre és nem szufficitünk). Tehát nemcsak a kiváltságosok kamatait fogják fizetni, hanem még az arra felvett hitel kamatait is. Naggyon kemény!

jumbo2 2014. 01. 07. 23:22

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#146

"Tudom, nálatok az számít normális vitának, hogy a másikat alapból 0-nak tartjátok,..."

Kik az a nálatok?
És akkor a logikus következő kérdés, kik vagytok ti. Ha nálatok van, akkor valószínűleg van nálunk is.

Csak nem az árok két partján vagyunk, amit oly hevesen tagadsz évek óta? :)

jumbo2 2014. 01. 07. 23:20

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

Tudom, rettenetesen objektív vagy, de amikor Veres János lökdöste anno a kamerákat, akkor miért nem háborogtál hasonlóan?

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 22:31

Előzmény: #139 Oszo

#144

A szétoffolás jobbos terminológia szerint az, hogy az üres lózungokhoz kérdezni mertél és érveket vártál. Ez nagy hiba volt. Pont, mint ahogy Kósának feltenni olyan kérdést, amire nem tudott rögtön valamelyik betanult pozitív pártsablonnal válaszolni, ahogyan azt a Fidesz médiaborodalom alákérdezőitől ezt megszokták és immár mindenkitől el is várják.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 22:24

Előzmény: #142 apocca

#143

OlvasS - tudod, felszólító mód. Ha már nagyobb magyarnak tartod magadat nálam, legalább tanulj meg helyesen magyarul írni.

apocca 2014. 01. 07. 21:51

Előzmény: #141 apocca

#142

és ha még is 1szer szeretnél fejlődni, első, amit olvas el a projekció, szinte ordít az írásaidban.

apocca 2014. 01. 07. 21:40

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#141

szegény ember én rólad írtam, milyen vezérekről hablatyolsz?

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 21:08

Előzmény: #130 jumbo2

#140

és szerintetetk ha tényleg megszavazzák a

"kiváltságosok ingyenes lakáshitelét"

azt konkrétan ki fogja kifizetni?

Oszo 2014. 01. 07. 20:37

Előzmény: #135 Törölt felhasználó

#139

Igazad van, tényleg kifejezetten értelmes volt a vita, bocs, ha én trollkodtam szét, de pont a korábbi színvonal miatt bosszantott fel Tokos ostoba megjegyzése a ballib felfogásról. Egyébként tényleg örültem volna, ha valaki összefoglalná a kormány vagy a jobboldal népesedéspolitikájának elemeit, lényegét. (Gyanítom ugyanis, hogy nem csak én nem látok ebben tisztán)

Phylaxa 2014. 01. 07. 19:35

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#138

Én nem értelek, hogy te mit olvasol. Én biztosan nem írtam ilyet.

Rakd már légyszíves egymás mellé őket ok?

Ha megteszed akkor én is visszanézem, hogy mit írtam és bemásolom. Csak azt nem értem, hogy miért kell olyasmivel foglalkoznom, amit nem tettem?

Viszont így már értem, hogy miért nem érted amit írok. Te mást olvasol. :)

Tehát leírom mégegyszer: két magyarázatot hallottam.... ezt keresd mert ezt tuti megtalálod. :)

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 19:07

Előzmény: #136 apocca

#137

Tudom, nálatok az számít normális vitának, hogy a másikat alapból 0-nak tartjátok, ahogy tokos tegnap leírta. Ez a hozzáállás persze nem meglepő, a vezéreitek is pont ezt teszik.

apocca 2014. 01. 07. 19:02

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#136

mint a tied is, akárhányszor láttam a penznyelő beírást az visszatérő motivum várja az indoklást, és milyen érdekes évek alatt nem kapott megfelelőt, amikor számára nem elfogadható véleménnyel találkozott. Természetesen soha nem fog oda fejlődni, hogy nem csak a másik készülékében van probléma.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 18:39

Előzmény: #134 Oszo

#135

Jó volt olvasgatni a topikot,jó téma, értelmes viták,érvek,ellenérvek. Sajnos a végén szokás szerint hülye beszólásokkal sikerül szétbaltázni, tiszta óvoda.

Oszo 2014. 01. 07. 16:30

Előzmény: #132 tokos.

#134

Annyira hálás vagyok, hogy legalább a ballib oldalról leírtad! Így mégiscsak félhülyén halok meg!

tokos. 2014. 01. 07. 16:24

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#133

Olvasd már el a saját 124-es hozzászólásod, aztán piszkáld ki a gerendát a szemedből elvtárs...

tokos. 2014. 01. 07. 16:21

Előzmény: #131 Oszo

#132

Van, de baromira nincs kedvem a kedvedért semmit sem leírni.

Oszo 2014. 01. 07. 16:14

Előzmény: #128 tokos.

#131

Miért olyan nehéz leírni, hogy fogalmad sincs?

jumbo2 2014. 01. 07. 16:10

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#130

Ugyanúgy, ahogy a nyugdíjasok minden ellátását a keresők szolgáltatnak. Gyermektelen esetén mások gyermekei...

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 15:44

Előzmény: #128 tokos.

#129

Szerencse, hogy olyan tárgyazerűek, konkrétak a válaszaid. És az a megannyi érv, indoklás...

tokos. 2014. 01. 07. 15:37

Előzmény: #126 Oszo

#128

Vállalj 3 gyereket, aztán rájössz.

tokos. 2014. 01. 07. 15:34

Előzmény: #30 Tibi0002

#127

"Ha a népesség fogy, akkor bevándorlókkal megoldható az ügy, lásd USA. "

Hát igen, eddig is csak úgy áramlottak a népek hozzánk, főleg a kimagasló jövedelmek miatt.

Azért reméljük tényleg így lesz, kívánok neked öt jó szomszédot, egy albán, egy szerb, egy török, egy román és egy bolgár bevándorló személyében.

Oszo 2014. 01. 07. 14:48

Előzmény: #125 tokos.

#126

Segíts nekem szegény tudatlannak!

tokos. 2014. 01. 07. 14:42

Előzmény: #122 Oszo

#125

Erre nem ugrik be hasonlat. A különbséget, amennyi van, szerintem nem nehéz észrevenni.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:43

Előzmény: #120 tokos.

#124

Szokás szerint leírtál egy általánosító baromságot, ami önmagában is hülyeség.

Bekre_Pal 2014. 01. 07. 13:41

Előzmény: #120 tokos.

#123

a parasztok full fideszdzsobbikosok, nem ballibek, csak halkan szólok

Oszo 2014. 01. 07. 13:39

Előzmény: #120 tokos.

#122

És a jobboskonzináci felfogás az milyen?

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:33

Előzmény: #118 jumbo2

#121

Ha ezt a logikát nézzük, akkor inkább a TB-n keresztül kellene kompenzálni, mert ugye ami az adózást illeti, akinek gyereke van, annak az oktatását, egészségügyi ellátását, meg minden állami szolgáltatást, amit a gyerek is igénybe vesz, az adófizetők pénzéből fizet az állam, tehát ha a nyugdíj kérdést nem nézem, nem biztos, hogy igazságos a dolog.

tokos. 2014. 01. 07. 13:22

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#120

1. És biztosan lenne ugyanannyi? Mert az, hogy megfogant, nem jelent automatikusan szülést, mióta van abortusz.

"Csak akkor meg lehet, hogy a 3. autó, a rendszeres külföldi nyaralás, egy drága hobbi, szebb, jobb helyen lévő ház/lakás jön elő. "

Egyeseknél igen, másoknál meg a harmadik gyerek. Kérdés, kinek mi a fontos, van akinek a 22. autó is fontosabb egy gyereknél, másnak meg nem.

"De ha egyszer világtendencia, hogy a szegényebbek jobban szaporodnak, akkor miért lenne ez nálunk másképp? Egyébként biológiai magyarázata is van."

Mi köze enek ahhoz, amit írtam? Ettől még fogyás, és fogyás között lehet különbség, nem mindegy, hogy egy szülőképes nőre 1.5 gyerek jut, vagy 1, vagy 0. A bal-lib felfogás kb. olyan, mint a paraszté, akinek veri a jég a szőlőjét, ő meg kimegy a fejszével: lássuk uram, mire megyünk együtt!!!

jumbo2 2014. 01. 07. 13:20

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#119

Lesz másik közműszolgáltató :)

jumbo2 2014. 01. 07. 13:18

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#118

Az adótámogatás, ami most van szerintem nagyon jó dolog. Már csak társadalmi igazságosság miatt is. Akinek nincsen gyereke, azt is el kell tartani idős korában és senkit sem a "pénz" fog eltartani, hanem emberi munka, a fiatalabb generációk fizikai/szellemi munkája. Vagyis akinek nincsen utódja, az öreg korában mások utódjára fog támaszkodni, amihez ő semmit sem adott hozzá.

Én még élesebb adózásbeli differenciálást hoznék létre. És ettől nem a népszaporulat drasztikus növekedését várnám, hanem a terheket igazságosabb elosztását.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:17

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#117

" Egyébként biológiai magyarázata is van."
Nincs lóvé étterembe/szórakozni menni.. így hát marad a szex :)

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:15

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#116

"90-es években, miközben ők jókor váltottak munkahelyet, sokan mások akkoriban veszítették el a biztosat"

Pontosan a 90-es években lehetett találni rengeteg rengeteg másodállást (akár feketén is) Pontosan ezt mondom... az akkori "gyermekvállalók" tudták, ha dolgoznak (és ez "csak" rajtuk múlott .. nyilván egészségen is.. de munkahely volt) akkor nem lesz probléma

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:14

Előzmény: #113 jumbo2

#115

Mi az asszonnyal abba a városba tervezünk költözni néhány év múlva, ahol anyósom él, és ott vállalni gyereket. Csak annak is van nem kevés esélye, hogy az anyós addigra nem ott fog élni, mert most speciel munkanélküli, mert a szakmáját közvetve megöli a kormány azzal, hogy kicsinálja a közműveket.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:10

Előzmény: #109 tokos.

#114

1. Azoknak akkor is rengeteg gyerekük lenne, ha nem létezne családi pótlék. A családi pótlék már csak extra.

2. Ja, csakhogy a gyerekvállalás nem csupán anyagi kérdés, anyagilag nyilván minden anyagi szinten jelentős kiadásnak számít persze.

"Csak egy példa, mert előjött, ha nem az a kérdés, hogy 3. gyerek, vagy második autó, mert együtt is megy, akkor mi a helyzet? "

Csak akkor meg lehet, hogy a 3. autó, a rendszeres külföldi nyaralás, egy drága hobbi, szebb, jobb helyen lévő ház/lakás jön elő.

"Nem egyedi esetekből kell kiindulni, hanem a nagy átlagot kell nézni. Lesznek olyanok, akik vállalják, meg nyilván olyanog is, akik nem."

De ha egyszer világtendencia, hogy a szegényebbek jobban szaporodnak, akkor miért lenne ez nálunk másképp? Egyébként biológiai magyarázata is van.

jumbo2 2014. 01. 07. 13:06

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#113

Igen, írtam én is a nagyszülők hiányáról. Ha lenne a közelben nagyszülő, aki hajlandó gyerekezni rendszeresen (óvodából, iskolából elhozni vagy hétvégenként vigyázni rájuk), akkor tuti lenne harmadik gyerek nálunk.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 13:01

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#112

Az már nem a szocializmusban volt, mikor másodállást vállaltak, hanem a 90-es években, miközben ők jókor váltottak munkahelyet, sokan mások akkoriban veszítették el a biztosat. De ők még megtehették városon belül, az én generációmnak ott kell boldogulnia, ahol tud.

És szándékosan írtam, hogy anyagi szempontból, mert nyilván egyetértek abban, hogy az nem minden, lásd nagyszülős példa. Ugyanakkor pont az a lényeg, hogy aki tesz is érte, hogy boldoguljon, annak sokkal nehezebb gyereket vállalnia, mint aki marad és örül, ha minimálbért kap, pont ezért van az, hogy minél gazdagabb egy társadalmi réteg, annál kevesebb a gyerek. Azért is, mert neki más korlátai vannak, azért is, mert mást ad fel a gyerekvállalásért cserébe. Egyébként az én szüleim is ki tudja mennyi helyen járhattak volna, ha nem vállalnak gyerekeket...

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:42

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#111

A magyar fizetésekből, egy 2 milliós friss diplomás mikorra lesz nullszaladós egyedül? Mikor érezheti azt, "hogy na akkor családot építhetek, nem kopik fel a gyerek álla, ha az anyának nem lesz tej, és tápszert kell venni"... ez itt a kva nagy probléma!

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:38

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#110

A mai világban.. egy fiatal, segítség nélkül nem boldogul.. csak hitellel. Ha a szülők legalább fél házat.. vagy fejenként 1 házat tudnak "adni".. az marha nagy segítség az életkezdéshez... a tanulást nem is számolva... úgy kerül ki a hallgató a főiskola/egyetemről.. hogy van több millió adóssága.. mert a szülők képtelenek voltak segíteni... hogy tervezzen így egy fiatal TUDATOSAN családot? Ez mind mind befolyásolja a gyermekvállalást!!

tokos. 2014. 01. 07. 12:37

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#109

1. Van aki a támogatásért vállal gyereket. Ez egyértelmű, bár az a szerencsésebb, ha a gyerekek nem ilyen családban születnek meg.

2. Ha a gyerekvállalás nem jelent anyagi terhet, pl. a koma megteheti 3 gyerek mellett is, akkor könnyebben vállalnak 3. gyereket az emberek. Csak egy példa, mert előjött, ha nem az a kérdés, hogy 3. gyerek, vagy második autó, mert együtt is megy, akkor mi a helyzet? Nem egyedi esetekből kell kiindulni, hanem a nagy átlagot kell nézni. Lesznek olyanok, akik vállalják, meg nyilván olyanog is, akik nem.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:34

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#108

" Én anyagi szempontból sokkal jobban állok, mint szüleim ennyi idős korukban"
Szerintem az életszínvonal/gazdasági helyzet nem csak azon múlik, hogy mennyi pénzed van, hanem a tervezhetőségen is. Régen (mint mondottad) szüleid is vállaltak másodállást.. mert kellett... ergo nekik sem volt meg (mint amostani többségnek) az, ami "kellett" volna...vállaltak hát még munkát. Tudták, hogy ha dolgoznak, akkor boldogulni is fognak.. na ez manapság nincs.. nem hogy másodállás.. még nagyon munkahely sem!! Lehet hogy Te azon kevesek közé tartozol, akik jobban élnek mint 10-15 éve.. (megjegyzem én is, nálunk is 2 gyerek van)

tokos. 2014. 01. 07. 12:30

Előzmény: #97 Denever

#107

Szerinted.

Én meg lehet, hogy vállalnék egy negyediket is, ha tudnám, hogy a szocik a büdös életben nem jönnek vissza.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:26

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#106

"legcsóróbb"

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:26

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#105

"Ami valószínűleg arra vezethető vissza, hogy a társadalmi olló kinyílt, és a legcsóróbb réteg vállal sok gyereket."

Az adott megyében szted 1990-óta 2%-al emelkedett a "legcsórobb" réteg is?

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:25

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#104

Szóval nem az életszínvonal csökkenése a lényeg, hanem mások a kihívások. Én anyagi szempontból sokkal jobban állok, mint szüleim ennyi idős korukban, mégis sokkal később lesz gyerekem.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:23

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#103

"Akkor az életszínvonal (gazdaság) csökkenése mégis csak arányos a népességgel valahol? "

De az életszínvonal nem csökkent azoknál, akik költöznek is a munkáért, sőt még nőtt is, éppen ez az, hogy a mobilitás kérdése még jobban rásegít arra, hogy aki marad és rosszul keres, vagy munkanélküli segélyes, az fog tudni gyereket vállalni, mert neki tényleg ott vannak a nagyszülők, rokonok segíteni.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:21

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#102

"1990-hez viszonyítva a 3 vagy több gyerek vállalása éppen hogy nőtt... addig kellene valahogy eljutni.. itt a hangsúly a 2. gyermekem van sztem.. az csökkent jelentősen (4-6%-al).. az 1 gyermek vállalás is csökkent cca 2%-al.. "

Ami valószínűleg arra vezethető vissza, hogy a társadalmi olló kinyílt, és a legcsóróbb réteg vállal sok gyereket.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:19

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#101

". A munkaerő persze legyen mobil, csak éppen ez a mobilitás nem teszi lehetővé a munkaerő újratermelődését, és nem csak ezért, hanem azért is, mert adott esetben még a házastárs is csak hétvégén van otthon, mert adott környéken nem kap munkát, pénzt keresni meg kell, a másik helyen meg a másik nem kapna."

Akkor az életszínvonal (gazdaság) csökkenése mégis csak arányos a népességgel valahol?

"mert anyai nagyszüleim végig ott voltak, ha segíteni kellett,"

Nagy igazság.. de ebbe az is szerepet játszik, hogy mint már szó volt róla.. később vállalunk gyereket.. és az átlag életkor is csökken.. ami megint az életszínvonal/gazdaságra vethető vissza!

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:17

Előzmény: #93 tokos.

#100

A támogatások azért nem működnek, mert nem a támogatások miatt vállalnak az emberek gyerekeket, semmi összefüggés nincsen közte, sőt, hosszútávon valószínűleg a támogatási rendszer ront is a helyzeten, mert kiszámíthatatlanságot eredményez, a biztos egzisztenciát ugyanis csak magad tudod felépíteni, nem az állam.

A Bokros csomag azért rossz példa, mert előtte 5 évvel rendszerváltás volt, egy teljesen más társadalmi struktúrára tértek át az emberek, túlzottan hozzászoktak korábban, hogy minden jár és minden biztos.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:15

Előzmény: #97 Denever

#99

1990-hez viszonyítva a 3 vagy több gyerek vállalása éppen hogy nőtt... addig kellene valahogy eljutni.. itt a hangsúly a 2. gyermekem van sztem.. az csökkent jelentősen (4-6%-al).. az 1 gyermek vállalás is csökkent cca 2%-al..

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 12:12

Előzmény: #74 jumbo2

#98

Én egy 3 gyerekes családban nőttem fel, szüleim diplomások és most már nincsenek messze a nyugdíjtól, de egész életükben felfelé ívelt a karrierjük. Ennek ellenére meg tudták oldani 3 gyerek felnevelését, sőt talán túlzásba is vitték a dolgot időnként...

A nagy különbséget nem abban látom a kommented tekintetében, hogy kevesebb szabadidő, mert ők is sokat dolgoztak, volt mellékállásuk is mindig, amíg nem kerültek olyan vezetői pozícióba, ahol már nem lehetett. A nagy különbség a nagyszülők, mert anyai nagyszüleim végig ott voltak, ha segíteni kellett, akik átjöttek vigyázni ránk, ha szüleimnek valahová menniük kellett, hétvégén pedig szinte mindig náluk ebédelt a család.

Ezt a szerepet én szüleim is vállalnák a jövőben, de nem lehet, mert változott a világ, egy 60 ezres városban a mi generációnk számára már nem adottak a lehetőségek (pedig egyébként kedvelt belföldi átvándorlási célpont), én 300-km-el délre, bátyám 800 km-el nyugatra él, egyedül öcsém lakik a szülővárosunkban. A munkaerő persze legyen mobil, csak éppen ez a mobilitás nem teszi lehetővé a munkaerő újratermelődését, és nem csak ezért, hanem azért is, mert adott esetben még a házastárs is csak hétvégén van otthon, mert adott környéken nem kap munkát, pénzt keresni meg kell, a másik helyen meg a másik nem kapna.

Denever 2014. 01. 07. 12:05

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#97

Nincs az a családkedvezmény ami visszahozná az 50' évek népszaporulatát. Ha több pénzünk van, akkor inkább második autót veszek vagy emeletes házat, nem 3. gyereket csinálok. Ez a tendencia a fejlett országoknál.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 11:49

Előzmény: #95 Törölt felhasználó

#96

Borsodi linken van sok táblázat.. szerepel közöttük összehasonlítás városok/falvak élebontásában is

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 11:45

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#95

Egész megyék ill. megyék vs. Budapest között nyilván nem lesz akkora eltérés, mintha ugyanezt jövedelem, iskolai végzettség vagy nagyváros vs. falu között néznéd.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 11:21

Előzmény: #82 Törölt felhasználó

#94

Megkerestem a népszámlálási adatokat. Van benne összehasonlítás a gyerekvállalásokról(1990-2011). 2 pdf-et linkelek (Budapest és Borsod). Óriási különbség nem fedezhető fel.. az életszínvonal nem jön le belőle szerintem!
Viszont az tisztán látszik, hogy a lakosság 50%!!! körüli értéke egyáltalán nem vállal gyereket! Ezért van itt népesség csökkenés.. és nem azért, mert nem vagyunk hajlandóak 3. gyereket vállalni! Az is megfigyelhető, hogy az életszínvonal romlásával nem növekszik a szaporulat!

Borsod:
link

Budapest:
link

tokos. 2014. 01. 07. 11:18

Előzmény: #91 Denever

#93

Az, hogy mennyire pénz kérdése, a statisztikákból visszakereshető.

Minden esetben, mikor nekiálltak csépelni a családi támogatásokat, egyértelműen látszott a népszaporulatban is, nézhetjük a Bokros csomagot, ami annak ellenére is csökkentette a szaporulatoot, hogy akkor elvileg egy Boom-nak kellett volna következnie, vagy nézhetjük a Bajnai kormány alatti döntéseket, mikor a GYED-nek vágtak oda.

Ezek alapján igenis pénz kérdése is a gyerekvállalás.

Az, hogy a támogatások növelése nem hoz ennyire gyors hatást, az azért nem meglepő, az emberek tudják, hogy a gyerek hosszútávú "befektetés", nem addig tart, amíg a támogatások vannak, nem akkor szállunk ki belőle, mikor akarunk, normális esetben minimum 18 évre szóló áldozat, de inkább az életünk végéig...

A bizalmat könnyű elveszíteni, és nehéz visszaszerezni.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 10:58

Előzmény: #91 Denever

#92

Hiába a legszaporábbak, ha az átlag életkor 40-év.., a gyermekhalálozás pedig magas%. ez pedig az életszínvonalra vezethető vissza

Denever 2014. 01. 07. 10:56

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#91

A gyerekvállalás nem pénz kérdése. A legszegényebb országok a legszaporábbak.
A leggazdagabb országokban meg fogy a népesség(1-2 két kivétel azért van), csak a bevándorlók tartják szinten őket.
Máshol van a megoldás.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 10:45

Előzmény: #83 jumbo2

#90

"Voltak és vannak is egyedülállók, meddők, stb. akiknek soha nem lesz / lehet gyermekük, úgyhogy aki megteheti 3 gyermeknek születnie kellene, hogy ne csökkenjen a népesség."
" 25 évesen születnek a gyermekek, akkor csak 4 generáció,"
Pontosan ezért elég a 2 gyermek sztem.. mert átlagban, lehet(ett) számolni 25 éves születésekkel, és 60-70 éves átlag életkorral..ez 3 generációt jelent... ami annyit jelent, hogy egy család.. az induló 2 főből 8-ra növekszik.. és ez csak hatványozódik.. ha minden 4.ember egyedül élő/meddő.. akkor is ennek a 25%-a veszik el... tehát bőven elég az átlag 2 gyerek!.. még sok is lenne

jumbo2 2014. 01. 07. 10:44

Előzmény: #88 jumbo2

#89

A népesség csökkenése pedig leginkább a magas államadósság miatt aggasztó. Ebből csőd lesz.

Ha nem lenne sok államadósságunk, akkor max. a nyugdíjkorhatár tolódna ki.

jumbo2 2014. 01. 07. 10:42

Előzmény: #87 Denever

#88

Az ország legnagyobb problémája lesz a népesség csökkenése. És ezt nem kenném a politikusokra, se Bokrosra, se Gyurcsányra, se Orbánra. Ezt nem fogják politikusok kezelni.

Az elvándorlás csökkenhetne, ha jelentősen javulna az életszínvonal, de szerintem ez nem fog megtörténni bárki is lesz az elkövetkező 20 évben kormányon.

Denever 2014. 01. 07. 10:27

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#87

Így kezdődött az ország lejtmenete, mikor is a Bokros-csomag lefújása után, Viktorunk a populizmus nagy zászlaja alatt iszonyatos kedvezményekkel osztogatta a lakáshiteleket. Oszt jött az MSZP és megfejelte a devizahitelekkel. A hülyeség örök!!!

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 10:19

Előzmény: #83 jumbo2

#86

Bizony. És a fejlettebb társadalmakban a gyerekvállaló szülők kora is kitolódik. A nem diplomás és a diplomás szülő nők között átlagosan van 5-10 év...

jumbo2 2014. 01. 07. 10:17

Előzmény: #77 Phylaxa

#85

A fejlett országok is hasonló mértékben fogynak. Ahol sok bevándorló van, ott lassabban fogynak, ahol nincsen (pl. nálunk), ott gyorsabban. A bevándorlók szaporábbak, mert alacsonyabb az életszínvonaluk.
Ahol nem igazán fogy a népesség az az USA, UK, Franciao., ahol nagyon sok alacsonyabb képzett vagy képzetlen bevándorló van.

jumbo2 2014. 01. 07. 10:14

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#84

Igen, a kényelmünkről szól.
A karrierről csak annyiban, hogy a feleségem is szeretne dolgozni a két gyermek mellett is. Ha születne harmadik, akkor három mellett is.

jumbo2 2014. 01. 07. 10:11

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#83

"Nem azért csökken a népesség, mert az emberek 2 gyerek után nem nagyon akarnak többet"
Ezért is. Voltak és vannak is egyedülállók, meddők, stb. akiknek soha nem lesz / lehet gyermekük, úgyhogy aki megteheti 3 gyermeknek születnie kellene, hogy ne csökkenjen a népesség.

Másik nagyon fontos tényező, amiről nem beszélünk, hány éves korodban születnek a gyermekek (fertilitás). Ha hamarabb születik ugyanannyi gyermeked, akkor jobban támogatod a népszaporulatot.
Pl. ha mindenki 100 évig él és mindenkinek 20 éves korában születik két gyermeke, akkor egyszerre 5 generáció él, ha ez kitolódik és csak 25 évesen születnek a gyermekek, akkor csak 4 generáció, vagyis a népesség 20%-kal lecsökken.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 09:48

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#82

Sokaknál 2 gyerek után jönnek ezek elő. Másoknál 1 gyerek után. Megint másoknál már gyerek előtt. És aztán vagy kicsúsznak az időből, vagy már nem is akarnak.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 09:40

Előzmény: #76 Phylaxa

#81

"Ma is ott szülnek gyermeket ahol nagy szegénység van"
Pl amerikában a zsidók? Ott nem sok gyermek van.. kb családonként 8-10

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 09:37

Előzmény: #74 jumbo2

#80

"Mi például simán vállalhatnánk 3. gyermeket, minden adott hozzá, de egyelőre nem hajlunk rá."
Nem azért csökken a népesség, mert az emberek 2 gyerek után nem nagyon akarnak többet vállalni...hanem mert 1 gyermeket sem akarnak a mai világban!
Pénznyelő
"A "karrier" persze nagyon sarkosan hangzik, de az általad leírt 4 pont leegyszerűsítve mégiscsak a te (ti) saját kényelmetekről szól."
2 gyerek után ez teljesen normális dolog

Eddig arról volt szó, hogy a "karrier/önmegvalósítás" az ok... ebben a példában épp ellenkezőleg...

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 09:16

Előzmény: #74 jumbo2

#79

Értem és egyet is értek azzal, amit leírtál. De leírtak tulajdonképpen pont azt jelentik, amit cáfolni akartál... A "karrier" persze nagyon sarkosan hangzik, de az általad leírt 4 pont leegyszerűsítve mégiscsak a te (ti) saját kényelmetekről szól. Még mielőtt félreértesz, nem azt akarom mondani, hogy ez baj. Én is így vagyok vele. Meg még nyilván jó sokan mások is. De ha szigorúan nézzük, ez bizony az, amiről szó volt: az önmegvalósítás, saját magad munkája / pihenése / jobb élete fontos szempontok, amiket háttérbe szorítasz, de csak egy ideig és csak egy bizonyos mértékig.

Törölt felhasználó 2014. 01. 07. 09:11

Előzmény: #77 Phylaxa

#78

Nem értelek. Egyszer leírod, hogy "nagy marhaság", hogy szegényebb helyen nagyobb a gyerekvállalás. Majd leírod ennek tökéletesen az ellenkezőjét: "Ma is ott szülnek gyermeket ahol nagy szegénység van."

Majd értetlenkedsz, hogy mit nem értek a hozzászólásodban...

Phylaxa 2014. 01. 07. 08:36

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#77

Ok. Akkor miért nem fogynak a fejlett országok olyan ütemben ahogy mi? Ezenkívül miért szülnek ott a nők több gyermeket?

Már megint a statisztika. Ha téged valóban ennyire érdekel a statisztika, akkor miért nem nézed meg több szempontból? Sokkal eredményesebb és valósabb képed lenne róla.

Amikor valaki csak egyféle szempontból jön a staisztikával, akkor csak fel akarja használni. Esze ágában sincs, hogy kiderítse a valóságot. Neki nem arra kell.

Phylaxa 2014. 01. 07. 08:29

Előzmény: #46 exmnbs1

#76

Ma is ott szülnek gyermeket ahol nagy szegénység van. Ez nem változott. Ami változott, hogy a szegényebbek és a középosztály már nem tud tervezni. Nem látja azt, hogy fel is tudja nevelni. Ez a nagy különbség.

Bekre_Pal 2014. 01. 06. 22:20

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#75

elszállt a hozzászólásom, úgyhogy csak röviden újra:

értem, sőt, a leminősítést is kiolvasom az írásodból, nem baj

azért az remélem, megvan, hogy magyarország úgy leszakadt mindenhonnan hála a kontár menedzsmentnek, hogy arra 10 éve senki nem gondolhatott

10 éve senki nem gondolhatta, hogy egy berlusconi rendszerbe oltott rákosizmus lesz, ahol örül, aki félpénzért dolgozhat, és ellopják a fejünk felöl a tetőt

úgyhogy vannak olyanok, akik felelősen döntöttek, csak az abszurddal nem kalkuláltak - ha mindenki full parára rendezkedne be, holnaptól leállna a gyerekcsinálás (kivéve a nagycsaládos népcsoportokat)

jumbo2 2014. 01. 06. 22:14

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#74

Egyértelmű, hogy a jómód negatív összefüggésben áll a népszaporulattal.

Szerintem viszont nem a karrier ennek a fő oka, hanem inkább az, hogy a mai közegben nem könnyű több gyermeket felnevelni, ha felelősséggel akarod tenni. Mi például simán vállalhatnánk 3. gyermeket, minden adott hozzá, de egyelőre nem hajlunk rá. Az indokok inkább a következők:

1. 6 éve gyakorlatilag csak a gyerekek körül forog a világ, éppen kinőttük az állandó pelenkázásokat és baromira nincsen kedvünk újra kezdeni immár harmadszor. Rohadt sok energia foglalkozni kis gyerekekkel munka mellett. Alvás reggel 1/2 7-ig hétvégén is. Még hány évig csináljuk?

2. A mai világban annak, aki jól él sokkal tágabb lehetőségek vannak, mint akár 50 évvel ezelőtt. Pl. ha nem lenne gyerek már régen körbe utaztuk volna a Földet bejárva egy csomó országot. Kis gyerekekkel egy tengerparti nyaralás is minden, csak nem pihentető. Talán lassan abba a korba kezd érni a kicsi is (3,5 éves), hogy alap nyaralásokat lehessen értelmesen csinálni. Nagyobb nyaralások még sok év és irdatlan költség 4 személyre.

3. Munka után rohanás az edzésekre vagy ki tudja hová a gyerekekért. Ha hárman lennének, akkor már egy logisztikai vállalkozást kellene nyitni a transzportálásra. Szabadidő gyakorlatilag 0.

4. Nagyszülők nincsenek a közelben, ez szintén általános. De ha van is, akkor is rengeteg nagyszülő nem akarja kivenni a részt az unokázásból. 100 éve ez másképpen volt, közösen ment a nevelés.

Szóval ha normális gyereket akarsz nevelni, akkor az rengeteg energia, amihez nem túl sok segítséget nyújt a mai társadalmi rendszer. És itt nem anyagi segítségre gondoltam.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 22:11

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#73

"azok körében is kevesen takarítanak meg, akik megtehetnék"
ezzel maximálisan egyetértek!

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 22:10

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#72

"azok körében is kevesen takarítanak meg, akik megtehetnék"

" Ajánlani pedig annak nem ajánlottak mást, akinek egyébként sem kellett volna hitelt felvenniük"
Ez nem így van.. saját példám... (de ezt is leírtam már másik tmánál)
Lakásépítés.. 3,5m hitelt szerettem volna... voltam kb 6-8 bankba.. voltam tanácsadónál... amit el tudsz képzelni.. senki nem mondta, hogy jogosult vagyok államilag kamattámogatott hitelre. Ha én nem járok utána magamtól (net ilyenek), akkor most nekem is chf hitelem van nagy valószínűséggel... elhiheted.. bőven hitelképes vagyok/voltam ft-ra is!

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 22:05

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#71

A bankban lehet, hogy szakemberek dolgoznak (többé-kevésbé...), de ugye egyrészt mások az érdekek, egy bizonyos nem fizetési arány még bele is fér, ha ugyanezen rétegben nem túl magas, másrészt amíg lehet hogy ott több a szakértelem, de teljes információval sosem rendelkeznek a hitelfelvevőről.

És egyetértek, hogy megérdemli a bank, ha sok nem fizető adósa van, tévhit, hogy ha elárverez, akkor ugyanott van, nem, mert neki az érdeke a jól fizető adós lenne.

"Nem beszélve a kommunikációról.. pl: pár éven belül euró bevezetése... a nagyon alacsony induló törlesztő... a devizán kívül szinte nem ajánlottak semmit..stb ".. ezeket már másik tmánál kitárgyaltuk, nem szeretném erre terelni... "

A pár éven belül euró bevezetése mindig előjön, utólag, de én sosem hallottam, egyébként is full logikátlan, mert CHF-ben adósodtak el többen, nem euróba, és ugye ott az eur/chf keresztárfolyam. Ajánlani pedig annak nem ajánlottak mást, akinek egyébként sem kellett volna hitelt felvenniük, ebben egyébként hibáztak a bankok, hogy chf hitelt meg ajánlottak.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 22:00

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#70

Pécsen például 30-ért (+rezsi) normális környéken 4 szóbás lakás, kevésbé normális helyen olcsóbban is. Sopronban vagy Győrben persze 50 alatt semmilyen albérletet nem kapsz, de előbbi városban Ausztriában tudsz dolgozni, utóbbiban meg helyben van esély normális munkahelyre.

Én valóban nem úgy élek, mint ők, persze valójában mi az asszonnyal kevesebbet költünk több év kiadásait egy hónapra vetítve is, mint a felvázolt minimálbéres család, csak ugye nekünk ott a biztonságos háttér a megtakarításokból.

És azzal is egyetértek, hogy vannak, akik végképp olyan helyzetben vannak, hogy lehetetlen félretenniük, viszont ettől még azok körében is kevesen takarítanak meg, akik megtehetnék. Mert ha 2 minimálbérből szűkösen meg lehet élni, akkor efölötti bérből már illene megtakarítani, ehhez képest aki átmenetileg többet keres, az feléli, majd mikor újra visszaesik, ugyanott tart.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:55

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

Lehet hogy más dimenzióban gondolkodunk. Én voltam a "réteg" (ha fogalmazhatok így) minden szintjén. Otthon, a lakásodon belül Te vagy az, aki a sorsodat irányítod teljes mértékben (pl ha rossz helyre teszed a poharat, és levered, azért TE vagy teljes egészébe a hibás)Ha pedig kilépsz a lakásból, és egy cserép a fejedre esik.. ne adj isten komolyabb baj is történek... akkor nem bizonyos, hogy ura vagy a sorsod irányításának! Itt páran bizonyosan sokan matematikusok.. ők látják fekete-fehérben (nem sértésnek szánom) a világot

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:46

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#68

"Hogyan tervezel bármit is TUDATOSAN, ha semmit nem irányítasz?"

Önmagad sorsát elsősorban TE irányítod!

de látszik, hogy teljesen más dimenziókban gondolkodunk...

és ezt a tényt a devizahiteles témakörben tett hozzászólásaidon is láttam már, korábban...

ha tudnád, hogy a 2 dolog között milyen szoros az összefüggés!!!!

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:40

Előzmény: #63 Bekre_Pal

#67

"...de ami most van, azt nem lehetett 10 éve előre látni..."

ha értenéd miről van szó,

és azt a kifejezést, hogy:

EGYÉNI FELELŐSSÉGVÁLLALÁS!

akkor ilyeneket nem is írnál...

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:38

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#66

Phylaxa azt írta, hogy a gyerekvállalás nem attól függ, hogy a mai társadalmakban önmegvalósítás (karrier) divatos. Én meg azt írtam, hogy ez nem igaz, mert témy az, hogy a szegényebb (sokkal szegényebb) térségekben nagyobb a népszaporulat, a gazdasági, társadalmilag fejlettebb helyeken kisebb a világon. Ezt nem cáfolja az, ami a két cikben szerepel.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:37

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#65

Hogyan tervezel bármit is TUDATOSAN, ha semmit nem irányítasz? Egyik percben jó döntés, a másikban már nem. Hogyan tudsz előre tervezni jelen pillanatban? Akik "tudatosan" építették/tervezték a családot.. azok nem kerülhetnek/kerülhettek bajba a jelen helyzetben kicsiny hazánkban?

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:35

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#64

én is pont ezen csodálkoztam,

2 perc különbséggel...

Döbbenet... :)))

Bekre_Pal 2014. 01. 06. 21:34

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#63

én is az egyéni felelősségvállalás híve vagyok, de ami most van, azt nem lehetett 10 éve előre látni, másrészt meg a családalapítás szerintem alapvetően megvalósítható és vállalható dolog kell, hogy legyen.

ha normál dolgozni akaró emberek le kell, hogy mondjanak a családról, ott valami mással van a hiba

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:33

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#62

"a gazdasági fejlettség (vagy inkább jómód) és a szaporulat az bizony korrelációban van
egymással (negatív irányban)."

vs

"A világnépesség növekedése, a potenciális munkaerő számának felgyorsult bővülése a világgazdasági fejlődés és GDP-növekedés motorja lehet"

Én úgy látom, Te pont az ellenkezőjét állítod! Ahol van fejlődés, ott a jómód kevesebb? Nem értelek!

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:28

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#61

Na, szinte egyszerre írtunk tök hasonlót:)

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:27

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#60

Ez a két cikk semmiben nem cáfolja azt, amit írtam. Nem is arról szól. Attól még, hogy mindkettőben téma a népesség növekedés, még nem arról szólnak, amiről én írtam.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:26

Előzmény: #51 Bekre_Pal

#59

Pedig olvasva Tibi0002 hozzászólásait, sok mindenben nagyon is igaza van(szvsz)!

"Az én álláspontom abból indul ki, hogy minden körülményemért én vagyok a felelős.Tibi0002"

A körülményeink többségéért igenis magunk vagyunk a felelősek!

ezt úgy hívják:

EGYÉNI FELELŐSSÉGVÁLLALÁS!

na ez az ami nagyon nem megy(sajnos) kb a magyar társadalom 80%-nak...

másfelől: valóban létezik egy olyan fogalom, hogy:

CSALÁDTERVEZÉS(tudatos)

Mert valóban nem normális az, hogy egy társadalomban azoknak az egyéneknek születik több utóda, aki maga el sem tudja tartani (és ennek következményeit, anyagi terheit átháríja a társadalomra)
Hogy egyéb következményeket már ne is említsek (pedig vannak bőven- hosszú és rövid távúak egyaránt)

...stb és még sorolhatnám!

Ez a gondolkodás pedig tisztelt ismeretlen - Tibi0002 már maga a bölcsesség(szvsz)!

:)))

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:24

Előzmény: #51 Bekre_Pal

#58

Szerintem egyáltalán nem írt "irdatlanokat". Csak sarkosan fogalmazott. Aki akarja, érti belőle a lényeget. Sajnos egy olyan társadalom vagyunk, ahol divatos mentalitás a felelősség elhárítása, a másra mutogatás (irigység is), a marok tartása és az államtól (általánosan) közösségtől lopás nem szégyen attitűd. Ennek részint távolabbi történelem során (gyakori és hosszas idegen uralmak) kialakult túlélési okai vannak, meg közelmúltbeli kommunista örökség is.

És a legnagyob baj, hogy a rendszerváltás immár lassan negyed évszázada is alig hozott változást. Jelenleg éppen visszafele haladunk e tekintetben. Érett, önálló döntésre képes, felelősségtudó és vállaló társadalom helyett maradunk egy posztkomcsi, félázsiai, fejletlen rendszer, ahol tapsikolnak a kisdiktátornak, ha a népnek tetszőt mond még akkor is, ha közben az orruk előtt teszi az ellenkezőjét.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:23

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#57

"Bauer szerint a népességnövekedés sem a fejlődő világban a 20. század közepén, sem az egy évszázaddal ezelőtti Nyugaton nem vált a tartós gazdasági fejlődés akadályává. "
link

"A világnépesség növekedése, a potenciális munkaerő számának felgyorsult bővülése a világgazdasági fejlődés és GDP-növekedés motorja lehet - vélekedik az amerikai Worldwatch Institute vizsgálata, amelyet a Vital Signs Online számára készített."
link

Ahol a gazdaság növekszik.. (és ne Kínűát vedd alapul).. ott azért a "jómód" is növekszik!

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:20

Előzmény: #45 bigyula

#56

igaz, önző nyavajgó fafejű egyénekből.

ezért fogunk mi magyarok nyomorban kihalni.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:15

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#55

Ok.. félreértettem.. Te "jómódot" írtál!

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:14

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#54

": a gazdasági fejlettség (vagy inkább jómód) és a szaporulat az bizony korrelációban van egymással (negatív irányban)"
Kína?

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:13

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#53

", a bank nem téged ver át, mikor hitelt ad neked, pedig nem vagy jó adós, hanem a részvényeseit, kötvényeseit, betéteseit."
A kijelentésed első felével nem biztos h mindig egyet lehet érteni. Azt mondják sokan, hogy "nem tudunk bánni a pénzzel.. meg kellene tanítani a társadalomnak...stb... na már most... addig rendben van hogy a hitelfelvevő nem tudja (mert épp tudatlan) h bajban lesz a törlesztővel.. de az a bank, aki nem is a saját pénzét (ahogy Te írod) kockáztatja... állítólag szegemberekből áll.. Ő sem tudja? Ha Ő tudja.. akkor miért ad.. ha nem tudja, akkor a hitelfelvevőtől miért várja el? Ez egy ördögi kör! Azt se felejtsd el, hogy az a bank, aki 180k-ra úgy adott hitelt, h a törlesztője 70-80k.. az megérdemli! Nem beszélve a kommunikációról.. pl: pár éven belül euró bevezetése... a nagyon alacsony induló törlesztő... a devizán kívül szinte nem ajánlottak semmit..stb ".. ezeket már másik tmánál kitárgyaltuk, nem szeretném erre terelni...

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 21:06

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#52

"nagyjából fővárosi albérlet árral "
Nem fővárosi albérlet árral számoltam.Hasonló árak vannak felénk is (persze nem a 20 négyzetméteres 1 szobát számoltam 3 főre) Pesten sztem még kacifántosabba történet.. mert a közlekedés elég sokat felemészthet.. de igaz ott vmivel jobban keresnek.
1 gyerekre olyan sok családi adókedvezményt nem igen kapsz (persze számszerűen nem tudom mennyi az annyi).
Viszont az bizonyos, hogy egyik ismerősöm épp az ünnepekben "panaszolta", hogy megemelték 20k-val a fizetését, de ezzel éppen hogy rosszabbul jár.. ugyanis elvették a gázár támogatást, és a gyermekvédelmi támogatásukat.. mert meghaladta a bevételük ..ha jól emléxem... 40k körül/fő... érted. 40k!.. azaz 4 személyre több van havonta mint 160k... ennyit az államról..
Ebben a kis számításban még elég sok dolog nincs benne. Lehetséges, ha fillérre kiszámolnánk, akkor kijönne belőle a család.. nagyon szűkösen.. de sajnos.. ez nem minden hónapban lehetséges... elég egy betegség (akár felnőtt, akár gyerek).. egy "keményebb tél".. egy nem várt olyan kiadás, ami az amúgy is kicentizett "költségvetést" alapjaiban borítja.. és ha 1x megcsúszol.. onnan nagyon nehéz visszavánszorogni!
Könnyű azt mondani olyannak, aki nem úgy él mint Ők... én éltem úgy is.. tudom miről beszélek

Bekre_Pal 2014. 01. 06. 20:59

Előzmény: #34 Tibi0002

#51

Hát irdatlanokat írtál, biztos nagyon fiatal vagy, majd idővel megjön a bölcsesség.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 20:56

Előzmény: #44 Phylaxa

#50

"Erre a kényszerre két magyarázatot hallottam. Az egyik, hogy mindenki meg akarja valósítani önmagát, karrier, stb. Ez egy jó nagy marhaság. Meg kell nézni, hogy a fejlett társadalmakban a nők, akik karriert akarnak, bizony szülnek és nem fogy a lakosság olyan drasztikusan mint a mienk."

A jó nagy marhaság az az, amit te írtál. Amit ugyanis lemarhaságoztál az statisztikai tény és tudományosan igazolt állítás: a gazdasági fejlettség (vagy inkább jómód) és a szaporulat az bizony korrelációban van egymással (negatív irányban). Elég csak megnézned az afrikai, ázsiai szaporulatot és összehasonlítanod az európaival. De még az országból se kell kimozdulnod, hogy észre vedd a szabolcsi mélyszegény romák és a fővárosi diplomás értelmiség átlagos gyerekszáma közötti különbségséget.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 20:51

Előzmény: #26 Törölt felhasználó

#49

"Mert mondjuk a törlesztés kevesebb (volt), vagy hasonló mint az albérlet! Erre nem gondolsz?"

Nem gondolok, mert ez sosem volt így, a piaci bérleti díjaknál csak úgy volt olcsóbb a hitel, ha az állam támogatta, vagy ha devizahitel volt, amiben viszont ugye ott volt a kockázat, aminek sokan szívják a levét. A normál Ft hitelnél a kamattörlesztés is több volt az elején jóval, mint a hasonló árú lakás törlesztése (ha 0 önerővel számolunk, hiszen ha albérletet választasz, az önerőnek szánt pénzedet kamatoztatod és nem veszik el).

Az meg, hogy a bankok adtak, az egy egészen más kérdés, ha én tudom, hogy nem tudom fizetni, nem megyek eleve el hitelt felvenni, a bank nem téged ver át, mikor hitelt ad neked, pedig nem vagy jó adós, hanem a részvényeseit, kötvényeseit, betéteseit.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 20:46

Előzmény: #25 Törölt felhasználó

#48

Amit leírtál, kb. reális, tehát 30 ezerből kell megoldaniuk a ruhát, háztartási gépek rendszeres pótlását, stb. Hidd el, legtöbben megoldják, azaz valóban 0 a megtakarítás.

A sarkítás ott van, hogy ez gyakorlatilag a minimálbér (hiszen a 180k-ba a családi pótlék és a a családi adókedvezmény is bele van kalkulálva), kombinálva lakás nélküliséggel és nagyjából fővárosi albérlet árral (70-90k az 40 + rezsi, átlagosan az évre számolva), így viszont már sokkal szűkebb halmaz, mint hogy az ország többségéről beszélnénk, a minimálbéresek többsége ugyanis nem a fővárosban lakik, és nagyon sokan élnek egy házban az ősökkel vagy örököltek lakást. Azzal egyetértek, hogy sokan vannak úgy, ahogy leírtad, de ez nem a társadalom többsége, és nem csak ez a réteg van eladósodva.

exmnbs1 2014. 01. 06. 20:23

Előzmény: #44 Phylaxa

#47

"

Ekkor pedig a második magyarázat lép be. Itthon nem tudják vállalni, félnek, hogy nem tudják felnevelni, mi lesz vele, stb. Az anyagiak pedig egyértelműek. Arról nincs mit beszélni."

régebben alacsonyabb volt az életszínvonal és több volt a gyerek

élőmunka intenzívebb gazdálkodást folytattak, több volt a gyerek

de Mo egyes területein akkor is voltak különbséges gyerekszámban lásd Ormánság egykézés

exmnbs1 2014. 01. 06. 20:23

Előzmény: #44 Phylaxa

#46

"

Ekkor pedig a második magyarázat lép be. Itthon nem tudják vállalni, félnek, hogy nem tudják felnevelni, mi lesz vele, stb. Az anyagiak pedig egyértelműek. Arról nincs mit beszélni."

régebben alacsonyabb volt az életszínvonal és több volt a gyerek

élőmunka intenzívebb gazdálkodást folytattak, több volt a gyerek

de Mo egyes területein akkor is voltak különbséges gyerekszámban lásd Ormánság egykézés

bigyula 2014. 01. 06. 20:21

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#45

"
a gyerekvállalás (család) társadalmi elvárás. A társadalom a nemzet..."

Csakhogy a társadalom egyénekből áll és nem családokból! Az egyének szabad akaratukból alkotnak, alkothanak családokat, nem a társadalmi elvárás miatt. Már nem a középkorban élünk, a "keresztény diktatúrában"!

Phylaxa 2014. 01. 06. 20:18

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#44

A gyerekvállalás szerintem egy biológiai ösztön. Nem is tanult reflex, hanem feltétlen. Ha tömegek nem vállalnak gyermeket, akkor ott mindig valami külső kényszer van.

Erre a kényszerre két magyarázatot hallottam. Az egyik, hogy mindenki meg akarja valósítani önmagát, karrier, stb. Ez egy jó nagy marhaság. Meg kell nézni, hogy a fejlett társadalmakban a nők, akik karriert akarnak, bizony szülnek és nem fogy a lakosság olyan drasztikusan mint a mienk.

Ekkor pedig a második magyarázat lép be. Itthon nem tudják vállalni, félnek, hogy nem tudják felnevelni, mi lesz vele, stb. Az anyagiak pedig egyértelműek. Arról nincs mit beszélni.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 20:06

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#43

Az biztos hogy évtizedekkel vetik vissza az országot. De ha most nyernek a választáson, esélyes, hogy nem fogják tudni végigvinni a ciklust és soha többé nem lesznek kormányon.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 19:49

Előzmény: #30 Tibi0002

#42

"Kezdjük ott, hogy gyereket vállalni nem kötelező."

a gyerekvállalás (család) társadalmi elvárás. A társadalom a nemzet, és nem épülhet bevándorlókra.

Megnyilvánulásaid a színtiszta sötétséget tükrözik. Remélhetőleg nem sokat fogyasztasz, jó soványan, albérletben, ócska alkoholon tengődve.

Törölt felhasználó 2014. 01. 06. 19:18

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#41

Valószínűleg nem. Sajnos a fidesz elpuskázta a történelmi lehetőséget, hogy rendet csináljanak. Ők inkább egy új rendszert csináltak, ami sajnos a gazdaság maradék erőforrásainak az elszívására épült. Ha nyernek, akkor vélhetően ezt folytatják, és akkor a csodától eltekintve reménytelen az ország sorsa.
Amíg a kormány kirabolja a befektetőket addig itt hiába reménykedtek EU közeli bérszinvonalban. Senki nem fog beruházni olyan magas hozzáadott értékű iparágakban, ami kitermelné az EU közeli béreket, hiszen folyamatosan azt kockáztatja, hogy "extraprofit" kurjantással rámutatnak egy képviselői módosítóval, és különadókkal, vagy "trafiktörvényekkel" mehet a levesbe akár egy élet munkája is.

PORTFOLIO FORUM

Sokaknak fájhat a kiváltságosok ingyenes lakáshitele

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek