Hát nem tudom, én nem nyúlok ilyen papírokhoz. Most is csak a bírság miatt figyeltem fel rá. De azt látom, hogy megy az elégedetlenség, hát kinek hiányzik ez?:)
"Csak ehhez miért kell közel 2 év, hogy kivizsgálják?" Ez nagyon jó kérdés! Hol van az MNB felelőssége? És hol van a cégvezető felelőssége? Kíváncsi leszek, hogy erre Orbok úr mit fog kommunikálni. Fog-e egyáltalán? Vagy csak ülnek, mint sz.r a fűben? Hogy fogják visszaállítani a bizalmat?
Hogy mikor szállt ki azt nem tudom,nem is érdekel. Én a setet hanyagoltam a manipulált árfolyambefolyásolás után.Egy maganszemély nem tesz ilyen kis cégbe 100 millás nagysagrendű speka pénzt,bennfentes infó nélkül. Ő leírta,hogy hatalmas tőkével van benne.
Ti tényleg azt gondoljátok, hogy Hali a split előtti 250-es szinten vagy alatta kiszállt mindennel? 800-500 között szállt ki, csak úgy megsúgom. Tessék visszaolvasni az akkori bejegyzéseket.
Szerintetek mi lenne, ha senki nem nyúlna ehhez a papírhoz? A fórum olvasása alapján kicsit önsanyargatásnak tűnik ezzel a papírral foglalkozni:) ráadásul annyi jó cég van még szerte a világban.
Ezt a válszt kaptam akkor... Hivatkozással a Magyar Nemzeti Bankhoz (székhelye: 1054 Budapest, Szabadság tér 9., telephelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) (MNB) 2018. november 20. napján 276449/2018 iktatószámon érkezett bejelentésére (Bejelentés) az alábbiakról tájékoztatjuk.A 2013. évi CXXXIX. törvény a Magyar Nemzeti Bankról (MNB tv.) 164/A. § (2) bekezdése szerint az MNB a hozzá beérkezett bejelentéseket a panaszokról és a közérdekű bejelentésekről szóló 2013. évi CLXV. törvény (Pkbtv.) közérdekű bejelentésre vonatkozó szabályai szerint az adott, azaz a 164/A. §-ban meghatározott eltérésekkel köteles elintézni. A megjelölt jogszabályhely (1) bekezdése értelmében az MNB-hez a 39. §-ban meghatározott személy vagy szervezet működésének a szabálytalanságával kapcsolatban bárki bejelentéssel élhet.Az MNB tv. 164/A. § (3) bekezdése értelmében a bejelentés olyan körülményre hívja fel az MNB figyelmét, amely alapján megalapozottan feltehető a 39. §-ban meghatározott személy vagy szervezet működésére vonatkozó törvényben vagy egyéb jogszabályban meghatározott rendelkezés megsértése. Ezen rendelkezés szorosan összefügg az MNB tv. szerinti folyamatos felügyelés és ellenőrzési eljárások hivatalbóli indításának és lefolytatásának rendszerével.A Bejelentésben szereplő 2018. november 20. napján lebonyolított tőkepiaci tranzakciókkal kapcsolatban az MNB egy esetleges piacfelügyeleti eljárás megindításához további adatgyűjtés elvégzését tartja szükségesnek, azok teljes körű beszerzése és elemzése jelenleg folyamatban van.Az előzetes adatgyűjtés eredményének kiértékelése alapján az MNB dönt, hogy indokolt-e piacfelügyeleti eljárást indítani és ezen döntéséről soron kívül tájékoztatni fogja Önt.Bejelentését köszönjük és kérjük tájékoztatásunk szíves tudomásul vételét!Üdvözlettel:Ügyfélszolgálati FőosztályAz MNB ügyfélszolgálatának elérhetőségei: levelezési cím: 1534 Budapest BKKP Postafiók: 777 | személyes ügyfélszolgálat címe: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39. | Telefon: 06-80-203-776 I e-mailcím: ugyfelszolgalat@mnb.hu
Eddig is totál érdektelen volt már fél éve ez a szarkupac, ezután ki fog látni benne perspektívát!!?? Napi pár millás forgalmakkal botrányos. Ha valamelyik közepes- nagyobb részvényes besokall és úgy dönt dobja a francba lemehetünk akár 20- 30 Ft ig is!!
Indokolás
I. TÉNYÁLLÁS1
1 Az MNB a jelen határozat I. részében szó szerint idézett szövegrészekben végrehajtott néhány stilisztikai helyesbítést és javította az értelemzavaró elírásokat.
2 A SET GROUP Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (székhely: 1026 Budapest, Pasaréti út 83.; cégjegyzékszám: 01 10 046842) (SET GROUP Nyrt.) által kibocsátott névre szóló, dematerializált, 100,- Ft névértékű törzsrészvényeire (ISIN kód: HU0000107537) (SET részvény).
Az MNB piacfelügyeleti eljárása annak kivizsgálására indult, hogy az Ügyfél1 által a SET részvények2 vonatkozásában 2018. november 20. napján végrehajtott egyes tranzakciói megsértették-e a piaci visszaélésekről szóló uniós rendelet bennfentes kereskedelem tilalmáról szóló rendelkezéseit. A lefolytatott bizonyítási eljárás során megállapítást nyert, hogy a tényleges tevékenységet – azaz a megbízások beadását – nem Ügyfél1, hanem az Ügyfél1 értékpapírszámlája felett eseti jelleggel rendelkezni jogosult Ügyfél2 végezte. Tekintettel arra, hogy az Ügyfél1 vonatkozásában az MNB jogsértést nem tárt fel, ezért az MNB a társaság tevékenységének vizsgálatára indított piacfelügyeleti eljárást megszüntette.
A beszerzett bizonyítékok értelmében az MNB megállapította továbbá, hogy az Ügyfél2 által végzett tevé-kenység szintén a piaci visszaélésekről szóló uniós rendelet által tilalmazott tevékenységet merítette ki, 2/2
azonban az Ügyfél2 által végrehajtott tőkepiaci tranzakciók nem a bennfentes kereskedelem, hanem a til-tott piaci manipuláció tényállását valósították meg.
A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján az MNB megállapította, hogy az Ügyfél2 – az Ügyfél1 részére ve-zetett értékpapírszámlán keresztül – 2018. november 20. napján 76.000 darab SET részvényre adott be vé-teli megbízást oly módon, hogy a fenti napon 16 óra 51 perckor 61.000 darab, míg a záró aukciós szakaszban további 15.000 darab SET részvény megszerzésére adott be megbízást. Ez a nagymennyiségű részvényvá-sárlás az aznapi teljes forgalom közel 3/4-ét tette ki. Az Ügyfél2 az általa kezdeményezett kereskedés-soro-zat révén megindított és felerősített egy olyan trendet, aminek eredményeként 230 forintról 244 forintra emelte rövid időn belül – közel fél óra alatt – az aznapi árfolyamát a SET részvényeknek, beállítva ezzel az adott napi árfolyamot.
A fenti tranzakciók teljesülését követően – 2018. november 20. napján 17 óra 20 perckor – megjelent nyil-vános tájékoztatás szerint a SET részvényekkel való kereskedés másnap, azaz 2018. november 21. napján – a kereskedés kezdetétől – felfüggesztésre került.
A piacfelügyeleti eljárás során beszerzett közvetett és közvetlen bizonyítékok alapján megállapítást nyert, hogy az Ügyfél2 fent ismertetett vételi megbízásai hamis, félrevezető jelzéseket adtak a SET részvények ára tekintetében. A vizsgálat tárgyát képező ügyletkötések időzítése egyértelműen azt igazolja, hogy az Ügyfél2 célja az volt, hogy manipulatív jelzéseket adjon a tőkepiac szereplői számára.
Az MNB a piacfelügyeleti eljárásban feltárt jogsértés miatt az Ügyfél2-t – a piaci manipuláció tilalmáról szóló jogszabályi rendelkezések megsértése miatt – 40.000.000,- Ft összegű piacfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte és megtiltotta részére a piaci manipulációra vonatkozó jogszabályi rendelkezések ismételt megsértését, illetve Ügyfél2-re vonatkozóan nyilvános figyelmeztetés intézkedést alkalmazott.
(…)
Budapest, 2020. május 20.
A Magyar Nemzeti Bank nevében eljáró
Szeniczey Gergő s.k.,
Tőkepiacok és biztosítók prudenciális,
fogyasztóvédelmi felügyeletéért és piacfelügyeletért
felelős ügyvezető igazgató
SET Nyrt