PORTFOLIO FORUM

Selmeczi Gabriella mai sajtótájékoztatóján megerősítette a szerdán ismertetett tényeket, ezek szerint, aki marad a nyugdíjpénztári szektorban, az kiszerződik az állami rendszerből. Aki már dolgozott, az megtarthatja a saját állami jogosultságát,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=141975

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Dehogynincs 2018. 03. 02. 09:18

#196

Megnéztem a fidesz 2018-as országos listáját.
66. Selmeczi Gabriella
Nem szólok bele abba, hogy melyik párt hogyan teszi tönkre magát, de a hódmezővásárhelyi kormányváltó hangulatot látva én nem hergelnék 3 millió kifosztott pénztártagot Selmeczi Gabriellával.
Vagy nincs a fidesznek kellő veszélyérzete vagy spindoktorok komolyan azt hiszik, hogy így is meg lehet a kétharmad.

Törölt felhasználó 2016. 08. 15. 21:02

Előzmény: #194 exley

#195

link

exley 2010. 12. 15. 09:45

Előzmény: #193 szivacs

#194

Szegény lány még nem talákozott egy szakasz középázsiai "felszabadító" szakasszal. Lehet nem marad ki az életéből.

szivacs 2010. 12. 14. 17:35

#193

mások véleménye: link

szivacs 2010. 12. 13. 00:48

Előzmény: #191 Törölt felhasználó

#192

Vicc:
Ha látsz az utcán egy gázolást, honnan tudhatod, hogy az áldozat ügyvéd volt ?

.moynkéf scniN

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 00:34

Előzmény: #189 szivacs

#191

boszorkány minden jogász! égessük meg! :)
a Btk.-t is gyíkká változtatták... de már elmúlt!

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 00:25

Előzmény: #189 szivacs

#190

A göncöl szekér pl.20 000 évvel ezelőtt nem is lehetett göncöl szekér formájú. Talán ásó, vagy róka, vagy ki tudja milyen alakzatra hasonlított.linklinklink

szivacs 2010. 12. 02. 12:54

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#189

Jogilag az van rendben, ami a jogszabályoknak megfelel, amit a jogalkotók meghoztak. Cinikus, de így van.
Erkölcsileg már más a helyzet, de sok évi munkával sikerült a jogot elszakítani az erkölcstől és az emberek igazságérzetétől.

Lehet, hogy vissza kellene térni a "régi jó erkölcsöket" folytató útra?

Törölt felhasználó 2010. 12. 02. 12:33

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#188

a szocik vették fel az IMF -et

Törölt felhasználó 2010. 12. 02. 11:51

Előzmény: #180 exmnbs1

#187

Az jogilag mennyire van rendben, hogy levonnak valamire egy járulékot és annak ellenértékét az állam nem óhajtja megadni a
dolgozónak?

McLain 2010. 11. 26. 10:54

Előzmény: #183 commander8

#186

azt azért ne felejtsük, hogy az mnyp-tagok az állami nyugdíjuk 25%-áról mondtak le. így pedig megáll az, hogy az ő pénzük. ugyanis igazatok van, nem teszik be a közösbe, viszont mikor elérik a nyugdíj-jogosultságot, ki sem vesznek belőle.
hogy ez jó vagy rossz, abban nem mernék állást foglalni, viszont korrektnek korrekt, szvsz.

Oszo 2010. 11. 26. 10:07

Előzmény: #177 szivacs

#185

"...Ha X rendelkezhet a befizetésével, akkor Y is rendelkezhessen! Vagy egyiksem, de bánjanak vele AZONOSAN!..."
Remek gondolat, csak nem itt kellene propagálni, hanem a Nyugdíjvédelmi Kiflinél, és rávenni a kormányt, hogy aki meg eddíg nem léphetett át a vegyes rendszerbe, az hadd tegye meg most!

prmiklos 2010. 11. 26. 09:59

Előzmény: #183 commander8

#184

link

Érdekesek az eredmények, de ugye nem reprezentatív...

commander8 2010. 11. 26. 09:57

Előzmény: #177 szivacs

#183

Szerintem abszolút kettős a mérce. Az egyik esetben egy bankszámlán gyűlik a pénz, (vagyis onnan garázdálkodnak vele a pénztárak jól-rosszul, mindegy) a másik esetben pedig belekerül abba a kalapba és onnan azonnal eltűnik. Szvsz. azért gondolja az mnyp-s - joggal - hogy az övé, mert az ő számláján van nyilvántartva.
Kettős a mérce.

commander8 2010. 11. 26. 09:38

Előzmény: #175 Törölt felhasználó

#182

Sziasztok!
Rendben. Walkur, akkor beszélgessünk erről egy kicsit.
Nekem a bajom ezzel az, hogy egy megemlékezésen, ahol szobroknak a létjogosultságáról van szó, aztán a nyakába akasztgatnak feliratokat, és még sorolhatnám mit is hallottam, olvastam erről a "megemlékezésről", ott azért komoly problémák vannak. Érted! Ez az én ízlévilágomnak nem felel meg, és még finoman fogalmaztam.
Ha pedig a jobbikról mint pártról beszélünk akkor pedig szvsz. felejtsd el a radikális kifejezést. Ez nem radikalizmus, hanem nemzetiszocialista demagóg populizmus. Amit egy- két évvel ezelőtt a fidesz folytatott a náci attitűd nélkül. Valójában most is ez a politikájuk lényege.
Amit azok a szónokok mondtak, az pedig - most is ez a véleményem - tömény hülyeség. Erre pedig igenis verte a nyálát (habzott a szája) a tömeg.
Várom megtisztelő válaszod.

Törölt felhasználó 2010. 11. 26. 08:52

Előzmény: #170 szivacs

#181

Jó Reggelt ! :-)

Izgatottan várom a beszámolót, hogy megálmodtad-e ? :-)
Persze, tudom, hogy amit írtam az kommunizmus a javából (magánvagyon elkobzása), de nem én kezdtem ! :-))))

exmnbs1 2010. 11. 26. 08:46

Előzmény: #176 kiegyezo

#180

akik maradnak, attól ugrik az állami rész
és ha nem lesznek meg a felemelt pénztárnagyságnyian, ami 2000 helyett 3000 lesz állítólag akkor lehet továbblépni

Törölt felhasználó 2010. 11. 26. 07:59

Törölt hozzászólás

#179

mondoka 2010. 11. 26. 06:27

Előzmény: #177 szivacs

#178

De fel b@sztatták az embereket hogy ez igen is az ő pénzük, hogy hú, most akkor tudatosan gondolkodjunk, pénztárválasztás az milyen fontos,meg a portfólióválasztás, ez a te pénzed, meg öngondoskodás,meg örökölhető stb.

Inkább ne adj ajándékot, de milyen dolog azt visszakérni? Ezt felejti el a kormány.
Ez egy alapvető szabály az életben. Egy ilyen lépéssel a magánéletben bárkit magunkra lehetne haragítani. Most akkor mit vár és mire gondol a kormány?

szivacs 2010. 11. 26. 00:44

Előzmény: #176 kiegyezo

#177

Izzadságszagú. Az emberek közömbösségére bátran számíthatsz - ellentétben az aktivitásukkal.

Egyébként megértem az érintettek felfokozottságát, de azért tisztázzunk már valamit: nem az önkéntesbe történt befizetésekről van szó ugyebár, hanem arról a most éppen 8%-ról amit kötelezően mindenki fizet. Namármost, aki MNYP tag az is pont ugyanannyit fizet mint aki államis, ugye? Csak X 8%-ot az MNYP-be, Y pedig 8%-ot az államiba. Akkor miért gondolja X, hogy az általa az MNYP-be befizetett 8% az ő pénze, az államis 8%-a az meg nem az övé? Vagy mindkettőt tekintsük a befizető tulajdonának vagy egyiket sem! No diszkrimináció, no kettős mérce! Ha X rendelkezhet a befizetésével, akkor Y is rendelkezhessen! Vagy egyiksem, de bánjanak vele AZONOSAN!

kiegyezo 2010. 11. 25. 23:29

Előzmény: #150 szivacs

#176

Mi a véleményetek erről:

A 3 millió tag többsége igen sokára (10-20-30 év, 3-4-5 választás) készül nyögdíjba. Így az a fenyegetés, hogy majd nem kapnak állami nyugdíjat, ha nem térnek vissza Állam bácsi szőrös kebelére, nem túlságosan komoly. Úgy értem, addig még sok víz lefolyik a Dunán. Ha ezt sikerül megfelelően nagy tömegek tudomására hozni, akkor elérhető, hogy sokan ne lépjenek át. Feltételezésem szerint elég, ha tudatosabb fele nem lép át, mert az a pénznek jóval nagyobb hányadát jelentené. És akkor megbukott a Nagy Terv.

Jogász ismerősöm szerint a jogi út kétes és rögös.

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 23:26

Előzmény: #115 commander8

#175

Parancsnok a Jobbik jön fel mint a talajvíz, ott van mindehol:)
Azok az emberek nem a nyálukat verték, hanem résztvettek a megemlékezésen és tüntetésen (hogy lehet amúgy verni a saját nyáladat?)
Vettél már részt nemzeti radikális tüntetésen, fórumon ismered azokat az embereket, akik ilyeneken résztvesznek? Mert, ha nem miért gyalázod ezeket a magyar embereket minek vagy kinek jó ez?
Ha pedig csak megmondták a megmondók neked is, hogy milyenek a radikálisok, akkor te sem gondolkozól csak élből gyalázkodsz.
Szebb holnapot!

kiegyezo 2010. 11. 25. 23:24

Előzmény: #161 commander8

#174

A kormány, amikor két hete még csak 14 havi einstandról beszélt, havi 30 milliárdot mondott. Ha egy pillanatra feltételezzük, hogy igazat mondtak :-), akkor már jobb a kép.

Egyébként, kezdetben sokkal kevesebb tag volt és sokkal alacsonyabb fizetések. Minden hivatalos kommunikációban (pénztárak, mnb, kormány) azt mondják, hogy csekély pozitív reálhozam van átlagosan.

Üdv:

commander8 2010. 11. 25. 23:09

Előzmény: #170 szivacs

#173

Holnap majd megbeszéljük, most tényleg megyek. Üdv.

commander8 2010. 11. 25. 23:09

Előzmény: #170 szivacs

#172

Holnap majd megbeszéljük, most tényleg megyek. Üdv.

commander8 2010. 11. 25. 23:08

Előzmény: #169 commander8

#171

Tele van a hócipőm ezzel a géppel. Egyszer azt látom , hogy nem jelenik meg az elköszönésem, aztán meg kétszer is.
Szóval Jóccakát!!:))

szivacs 2010. 11. 25. 23:08

Előzmény: #163 commander8

#170

Egyre több kérdésben értünk egyet!

Alkotmányozni csak a népnek van joga, nem az alsóháznak és nem a pártoknak.
Nem bízható a hatalmi berendezkedésre és a hatalomgyakorlásra vonatkozó szabályrendszer megalkotása azokra, akikre az majd vonatkozik. A munkaszerződést sem a portás írja meg magának, hanem a munkáltató :-)

commander8 2010. 11. 25. 23:06

Előzmény: #167 szivacs

#169

Én is elköszönök. Sziasztok.
Holnap majd találkozunk.:)

commander8 2010. 11. 25. 23:05

Előzmény: #165 prmiklos

#168

Én is elfáradtam, holnap majd folytatjuk.
Sziasztok.:)

szivacs 2010. 11. 25. 23:03

Előzmény: #165 prmiklos

#167

"Most végetér életünkből még egy nap
Remélem még sok maradt!"

Holnap már egy másik világra ébredsz...:-)
Jó éjt!

szivacs 2010. 11. 25. 23:00

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#166

Na ezt majd lefekvés előtt elolvasom mégegyszer, hátha megálmodom! :-)

prmiklos 2010. 11. 25. 23:00

#165

További jó csevegést Nektek, én mára nem bírom tovább. Reggelig találjátok ki, mi a megoldás a világ gondjaira...

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 22:58

Előzmény: #162 mondoka

#164

Azért voltak kifizetések, visszalépések...

2010. december 4 - Mindenki hozzon magával még egy embert! hi-hi

commander8 2010. 11. 25. 22:57

Előzmény: #154 szivacs

#163

Kérdés, hogy ott kik ülnének a padsorokban.
Én valahogy erre a kormányra nem tudok alkotmányozó kormányként tekinteni. Lehet, hogy kellene egy új alkotmány, de semmiképpen sem egy olyan amit a fidesz "2/3"-os fülkeforradalmából kijön.
Alkotmányt igenis széles körű társadalmi konszenzusnak kellene öveznie. Nem pedig egy lükeforradalmár hatalmi ambícióinak támogatására, törvényessé tételére megalkotottnak.

mondoka 2010. 11. 25. 22:51

Előzmény: #149 commander8

#162

"12 év alatt a 2500 milliárd befizetésből lett 2700 milliárd."

Ez biztos nincs így! A pénztárak a 12 év alatt kompenzálták/hozták az inflációval megegyező hozamot. Némelyik még reálhozamot is termelt.
Nyilván ez is sovány.De nem 2500md. befizetésből lett 12év alatt 2700md. Az bőven reálértékvesztés lenne.

commander8 2010. 11. 25. 22:48

Előzmény: #153 prmiklos

#161

Pontosan már nem emlékszem, hogy hol hallottam, de számoljunk csak egy kicsit:
Azt mondja a "polgártárs", hogy havi 40 milliárd ment át a mnyp-be. Tegyük fel, hogy ez ennyi volt az elmúlt 12 évben. Bár talán jobb ha átlagosan 20-al számolunk. 12 év 144 hónap 2880. Csak úgy nagyon nagy vonalúan a számolással. szvsz ott vagyunk.
Tévedés joga fenntartva!!:)

prmiklos 2010. 11. 25. 22:45

Előzmény: #157 szivacs

#160

Köszönöm.

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 22:42

Előzmény: #136 prmiklos

#159

"...az államnak nincs pénze, azaz MI és gyermekeink fizetnek..."

Hiányérzetem van. Miért is nekünk kell mindent fizetni ?
Annyira, de annyira szeretném már egyszer ezt olvasni:
"A kormány ma úgy döntött, hogy nem a 3 millió dolgozó, adót és járulékot fizető állampolgár bőrét nyúzza le ki tudja hanyadszor, hanem azon milliárdos sz@rháziak vagyonát zárolja és tereli át az államkasszába, akik az elmúlt 20 év stiklijeiből, csalásaiból és ügyeskedéseiből váltak az ország leggazdagabb embereivé. Ennek nyomatékot adva, mintegy első intézkedésként, a mai napon a parlament megszavazta, hogy a vörösiszap katasztrófával kapcsolatban felmerülő összes eddigi és jövőbeni költséget, kártalanításokat stb. Tolnai, Bakonyi és Petrusz urak fedezzék magánvagyonukból."

Alapvetően nem vagyok oda a SCI-FI-ért, de ez izgalmasan szép lenne... :-))

szivacs 2010. 11. 25. 22:41

Előzmény: #156 prmiklos

#158

ennyire még nem késői ez az óra :-)

szivacs 2010. 11. 25. 22:40

Előzmény: #153 prmiklos

#157

itt vannak a hozamok is:
link

prmiklos 2010. 11. 25. 22:40

Előzmény: #150 szivacs

#156

Szerintem fizessék a magyarok nyugdíját a német adófizetők, nekik amúgy is sokkal joban megy a soruk. Ennyire lehetnének szolidáridsak velünk, nem? Majd most, a magyar EU elnökség során megyőzi őket a vezér.

commander8 2010. 11. 25. 22:39

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#155

Igen. Kipróbálásra ingyenes teszter. :)

szivacs 2010. 11. 25. 22:38

Előzmény: #141 commander8

#154

Mit szólnál egy megfelelő Felsőházhoz? Az kisimíthatná ezt a nagy hullámzást, mint egy szűrőkondi :-)

prmiklos 2010. 11. 25. 22:37

Előzmény: #149 commander8

#153

A 2500 mrd befizetés vs 200 mrd hozam info milyen forrásból származik? Ezt még nem láttam, de nagyon soványkának tűnik. Ennél azért magasabb hozamokat propagáltak a sajtóban az elmúlt években (kivéve perzse a nagy bukós évet)

szivacs 2010. 11. 25. 22:34

Előzmény: #148 prmiklos

#152

Most kb. 1,2 és 1,8% között van.
Rá.

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 22:32

Előzmény: #147 prmiklos

#151

Pont ezért nem izgat ez az egész hisztéria a virtuális pénzről,lopásról vagy megvédésről, meg mi lesz 20-30év múlva, senki nem tudja / max. Matolcsy Úr /
Egy biztos hogy a módszer nem túl elegáns, sok indulatot kiváltott az emberekből.

szivacs 2010. 11. 25. 22:28

Előzmény: #143 mondoka

#150

Arra a kérdésre, hogy most mit kellene tenni, mi lenne a jó megoldás, nem tudunk helyes választ találni anélkül, hogy az elképzelt megoldási módot megvizsgálnánk abból a szempontból is, hogy a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját hónapról-hónapra ki tudjuk-e fizetni anélkül, hogy a nyugdíjkassza veszteségbe fordulna és ki kellene pótolnia a költségvetésnek. Amihez adóbevételi többlet vagy újabb hitel szükségeltetik ugyebár.
Lehet-e vajon ilyen megoldást találni?

commander8 2010. 11. 25. 22:27

Előzmény: #145 szivacs

#149

Azért valljuk be, itt olyan emberek beszélgetnek, akiknek a tőzsde világa nem ismeretlen. Valami baj azért van ám abban is, hogy 12 év alatt a 2500 milliárd befizetésből lett 2700 milliárd. Ez még egy sima éves banki kamatszinttől is lényegesen kevesebb. Ha csak 5,5 %-os hozammal számolunk minden évben - amiről tudjuk, hogy történelmi mélypont - akkor is legalább 12*5,5%=66%-al - kezelési költség kellene, hogy legyen az egyenleg.
Ez 4150 milliárd. Gondolom a különbség érzékelhető.

prmiklos 2010. 11. 25. 22:26

Előzmény: #145 szivacs

#148

Mondjuk indulhattak 3,5%-on, mivel akkor kevés volt a vagyon, most meg 1% körül tartanak. Így ki is jön a 2%. A jövőben 1% alatt tudnának működni (rá kell szorítani őket)

prmiklos 2010. 11. 25. 22:23

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#147

Az egyik tv "preziszte" az okosságokat úgy, hogy piros X-el áthúzták az MNYP-t és két irányba nyilazták, az önkéntes és az állami pillér felé; ezért gondoltam. Kiderül, még homályos minden. Mondjuk a jelenlegi tervek ismeretében teljesen mindegy, ilyen feltételekkel bátorság kell az MNYP-ben maradáshoz, bár nehéz elhinni, hogy nem "veszik vissza" a "lázadókat" egy kormányváltás után a közös hajóra. Aztán ha megint a fidesz jön, akkor ismét belökdösnek a vízbe :-) Őrült egy ország ez!

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 22:21

Előzmény: #141 commander8

#146

a tesco reklám 2040 ben akciózni fog .

40% leértékelés ! ne szívjon butánt ... vegyen hazai illatositott mustár vagy ciángázt most ! Egészségesebb !

alant kisbetükkel : a nyugdíj előtt állóknak részletfizetés hitel nincs !

szivacs 2010. 11. 25. 22:18

Előzmény: #135 Törölt felhasználó

#145

A magánnyugdíjpénztárak teljes VAGYONARÁNYOS díjterhelése 2000-2009 években 1-3,5% között változott, átlaga kb. 2% volt. forrás: PSZÁF
"Egyszerűen a működtető számára valahol ki kell venni a profitot, legyen szó akár a vagyonkezelésnél, akár az adminisztrációnál, és ha a költségekre vonatkozó szabályok olyanok, hogy ezt lehetővé teszik, akkor a szereplők ezt meg fogják tenni." portfolio

mondoka 2010. 11. 25. 22:17

Előzmény: #143 mondoka

#144

:)) ületet -üzletet

mondoka 2010. 11. 25. 22:14

Előzmény: #130 szivacs

#143

De most azért mert egy másik valakinek jó ületet szánó törvényalkotó kitatlálja a kötelező ÉLETjáradékvásárlást, akkor most nem az az igazán ésszerű megoldás hogy magát a pénztárat kell felszámolni, hanem az volna hogy a szabályozást kell megváltoztatni, illetve szabad rendelkezést hagyni a tulajdonosnak a felhasználás módjára és mikéntjére a nyugdíjbavonulás utánra.
Miért kell az embert hülyének nézni? (És a járadékszolgáltatók zsebét tömni?)
És most akik állami nyugdíj nélkül maradnak azokért nem aggódik a jogalkotó?
Csak azokért aggódik akiknek lesz illetve csak lenne, sőtt csak mostmár helyesen lett volna mit beosztaniuk azok hozzáértéséért aggódik? Úgy aggóddnak itt a nyugdíj miatt hogy a vége csak az lett hogy jól ellopták! Igazukvan!Az a biztos. Hogy nem sül le a bőr az orcájukról!

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 22:13

Előzmény: #139 prmiklos

#142

Én úgy értettem hogy aki visszamegy az államiba az a hozamát átutalhatja önkéntesbe vagy kiveheti kp-ban az infláció feletti %- ot.

commander8 2010. 11. 25. 22:10

Előzmény: #137 szivacs

#141

Szia Szivacs. :-)
Ezzel egyetértek.

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 22:09

Előzmény: #138 szivacs

#140

nem fizettek semmit. És? Pszáf hány olyan pénztárt talált aminek működési zavart okozott a válság?
Az állam meg bele rokkant...

prmiklos 2010. 11. 25. 22:07

Előzmény: #135 Törölt felhasználó

#139

Nem úgy van, hogy az MNYP-k megszűnnek, és aki marad a magán redszerben, annak a tőkéjét átadják az önkéntes pénztáraknak? Mert ugye azok most is működnek. Én értettem félre valamit?

szivacs 2010. 11. 25. 22:05

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#138

A befolyó bevételük hány százalékát is fizették ki nyugdíjakra ??

szivacs 2010. 11. 25. 22:03

Előzmény: #119 commander8

#137

Jó estét végtelen parancsnok!

Egy másik témában írtam éppen ma az alábbit:

A pártalapú demokrácia akkor válik többségi alapon meghozott JÓ döntésekre képtelenné, amikor a JÓ döntés károsultjai többségbe kerülnek.
Például a nyugdíjasok ugyan még nincsenek többségben, mégis a szavazataikért folyó pártvetélkedés néha irracionális folyamatokba hajtotta bele a politikusokat.

No ezt éljük meg mi létbizonytalanságként.

prmiklos 2010. 11. 25. 22:03

Előzmény: #121 commander8

#136

Én sem vitatkozni akartam, csak arra céloztam, hogy az államnak nincs pénze, azaz MI és gyermekeink fizetnek, szal egyről beszélünk :-)

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 21:59

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#135

Az a helyzet, hogy a pénztár a tagok megtakarításaihoz nem nyúlhat, leszámítva a befizetéskori 5 százalékot. Ergó olyan nincs, hogy nem tud fizetni. Bedőlhet, de akkor a vagyont átadja egy másiknak, amelyet a tag választ ki. De egyikük sem olyan kezekben van, hogy ne bírja működtetni addig a pár évig, ameddig ki nem tör a fülke-ellenforradalom. (Az enyém mondjuk OTP MNYP-nél van. Az OTP is bedől?)

commander8 2010. 11. 25. 21:58

Előzmény: #132 commander8

#134

.... a jogszabályokat úgy kellene kialakítani, hogy azok úgy szabályozzák a rendszert, hogy az az ügyfeleknek .....

Javítás a fogalmazási hibához.

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 21:57

Előzmény: #128 commander8

#133

Van egy kollégám aki most decemberben megy nyugdijba. Mikor Bajnaiék megnyitották az 52év felettiknek az átlépést én is azt tanácsoltam neki hogy lépjen vissza az államiba mert jobban jár...
De hosszutávon a magánnal sokkal jobban jár a mai fiatal...
A csődröl annyit, a válságban egyetlen egy pénztár nem ment tönkre és nem is kértek segitséget.

commander8 2010. 11. 25. 21:55

Előzmény: #128 commander8

#132

Ennek ellenére én is úgy gondolom, hogy hiba megszüntetni a mnyp-ket.
Ha rosszul működtek, akkor nem biztos, hogy az a megoldás, hogy legyalulják őket. A megoldás az lenne, hogy jogszabályokkal újra kellene a szabályozni a rendszert és úgy kialakítani, hogy az az ügyfeleknek és az államnak megfelelő legyen.
Ez így Selmeczi elvtársnőtől is képmutatás.

szivacs 2010. 11. 25. 21:53

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#131

Bravó! tantusz #2 lepottyant ! :-)

Ki is, ki is aki garantálja ??? Hmmm!

szivacs 2010. 11. 25. 21:52

Előzmény: #124 mondoka

#130

Ó igen!

szivacs 2010. 11. 25. 21:51

Előzmény: #122 mondoka

#129

Bravó! tantusz #1 lepottyant ! :-)

commander8 2010. 11. 25. 21:50

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#128

Elhiszem, mert te már más számítási rendszerben vagy. A mi esetünkben az állami nyugdíjbiztosítás 75%-ot fizetett volna, a fennmaradó 25%-ot kellett volna kitermelnie a mnyp-nek. De 24 év alatt nem jött volna össze annyi, hogy ez meglegyen.

szivacs 2010. 11. 25. 21:49

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#127

:-))))
de szép freudi elszólás:
"Hitel elkezdi a macskát fegyegetni"
:-))))

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 21:46

Előzmény: #118 prmiklos

#126

Mi történik azokkal akaik MNYP- be maradnak, ha sokan visszalépnek? MNYP vagyona csökken, min. működési költséget vonhat le majd azt mondja k.o, csőd, bedőltem nem tudok fizetni.Ki vállal garanciát a bennlévő tagok megtakarításáért ?

Törölt felhasználó 2010. 11. 25. 21:44

Előzmény: #117 commander8

#125

Én is kiszámoltam, igaz nekem még van 23 évem a nyugdíjig. A magnpénztári tagsággal dupláját kapnám mint az államival...

mondoka 2010. 11. 25. 21:42

Előzmény: #122 mondoka

#124

Az életjáradék meg vele együtt hal, illetve vész el.

commander8 2010. 11. 25. 21:42

Előzmény: #121 commander8

#123

Mea culpa. Az adókat is mi fizetjük. Én a költségvetésre gondoltam akkor amikor az államot írtam.

mondoka 2010. 11. 25. 21:41

Előzmény: #119 commander8

#122

A magánnyugdíjpénztár f@sza dolog volna ha nem kötik össze kötelező életjáradékvásárlással a végén. Ha ugyanabból a pénzből amiből járadékot kellene vásárolni csak beteszi valaki 5% kamatra, és havonta kivesz annyit mint a járadék összege lenne , azt fogja látni hogy még mindig sokkal jobban jár.És bármeddig is él ha ugynannyit vesz ki mint amennyi járadékot kapna, akkor egész biztosan örökölni fognak utána.

commander8 2010. 11. 25. 21:36

Előzmény: #118 prmiklos

#121

Nem akarok vitatkozni, de a nyugdíjkassza deficitét akkor is az adóbevételekből fogják pótolni. Más nem lesz. Vagy - és akkor tényleg neked van igazad - úgy erodálják a nyugdíjakat, hogy abból meg nem lehet megélni.