Az Országgyűlés 2010. október 25-i ülésnapján fogadta el többek között A nyugdíjpénztár-választás szabadságáról szóló törvény, illetve A magánnyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényt, melyeket a mai napon a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=140820
biztosító nem az meg más sem.... ezért nem azt írtam. . simán megoldható lett volna az átmeneti időszak. még kb. 10-15 év és kifutott volna a kifizetés. . és mellette még nagyon sok más szociális jellegű kiadástól menetsült volna a költségvetés. ahogyan nem tudta volna egy párt sem "szavazóbázisként" igénybe venni a nyugdíjasokat.
Ellopta az, nem kell aggódnod. Csak páran nehezebben voltunk zsarolhatóak, ezért eddig még nem tudta az összeset elszedni. De ahogy ismerem csititörpét, addig nem lesz hajlandó eltemetkezni, amíg meg nem kaparintja a maradékot is.
Baker még mindég nem adtatok el TELJESEN KÜLFÖLDNEK BENNÜNKET.. Tud már a helyünket.. Nem vagyunk mi Szabados Gyurik::)))! Magyar tulajdon az teljesen marginális Ne is találkozunk vele!!!
A térségben nálunk lehet a legkisebb az átlagnyugdíj, miután Románia 2021-re megemeli a minimálnyugdíjak szintjét, írja a Blikk.A román államelnök Klaus Johannis által is aláírt törvény szerint két év alatt 70 százalékkal növelik meg a minimálnyugdíjakat, és azok elérik a 140 ezer forintos értéket 2021-re. - A bruttó román átlagbér 340 ezer forint. - NÁLUNK AZ ÁTLAGNYUGDÍJ ENNÉL ALIG LESZ MAGASABB KÉT ÉV MÚLVA, VÁRHATÓAN OLYAN 142-143 EZER FORINT LESZ, AZ INFLÁCIÓ MÉRTÉKÉVEL NÖVEKSZIK. - Szlovákiában, Csehországban, Lengyelországban is magasabb az átlagnyugdíj, mint nálunk, Ausztriában 362 ezer forint. A romániai emeléshez hasonló mértékre jelenleg nincs reális esély.
A kormány arról döntött, hogy 2019 január elsejéről 2020 január elsejéig hosszabbítja meg azt a határidőt, amelyet megelőzően a nyugdíjminimum összege 28 500 forint. Vagyis további egy évig még biztos marad a mostani összeg.
Azt gondolom, hogy akik ennyire alacsony nyugdíjat kapnak, azok többsége sosem fizetett járulékot - ebből a szempontból mondhatnánk, hogy jogos. (engem mindig érdekelt az a réteg, amelyik nem kényszer-vállalkozóként nem fizetett, majd sipákol, de mindegy) . Ugyanakkor, az esetek többségében méltánytalan, és legalább is mérlegelni kellene ... Különösen, ha az egész ország jobban teljesít. . Kivételesen nem stadionnal fogok jönni, hanem a CSOK-kal. Merthogy egy 28500 forintos nyugdíjat kevesebb, mint 3 MFt-ból 100 hónapra, azaz több, mint 8 évre, meg lehetne duplázni. Tavalyi cikket találtam: a nyugdíjasok kb 3%-a kap 50 ezer forint alatt, ez lehet (2,6 milliós létszámot találtam) 80 ezer ember, tehát ezek mindegyikének emelni 10000 forintot - kevesebb, mint 1 milliárd havonta. No comment.
Mondjuk ezt beszeljuk meg a kovetkezo szint kicsit nagyobb retegevel akit igy beernenek pedig ok 5 10 evvel tobbet dolgoztak le naluk. Hol meltanyos az hogy a 20 evet dolgozoet felhuzod a 25 30 evet dolgozo szintjere? . Szvsz akkor a fentebbieknek is kene emelned. Amugy egyetertunk a 28500 durvan keves es a nyugdijak atlagos emelkedesevel ennek is nonie kellett volna szvsz.
Ez pedig megint a rendszerváló pártok "bűne". Figyelembe kellett volna venni a nyugdíjemelésnél az első időben a munkaköröket és eltérően emelni az éves rendezésnél a nyugdíjakat! 3 % sávra kellett volna szétosztani a keretet. de már ez a lehetőség is elúszott......
Bizonyára lehetett volna egy csomó mindent jobban csinálni. . Most azonban sokkal jobbak a lehetőségeink, eszméletlen pénztengerben fürdünk, csakhogy abból stadionokat építünk, meg soha-meg-nem-térülő-vasutat, satöbbi, miközben honfitársaink nagyjából éhenhalnak. Azért számolgattam, hogy lássuk: az ország szintjén fillérekből lehetne ezen változtatni. Most.
A eloszor is semmi sem uszott el boven van lehetoseg modositani a mostani rendszeren. A rendszervaltast meg kar idehozni. Aki akkor ment nyugdijba mar szinte biztos nem el max 1-2 ezer ember illetve a korkedvezmenyesek ( 30 eve volt ). Nem mellesleg azota jo sokat varialtak mar a rendszeren helyre lehetett volna tenni tobbszor is. Ne kenjunk mindent a rendszervaltasra.
sajnos ez a baj! már nem csinálható vissza! eltelt az idő és ahogyan írod már alig élnek közülük! . Így a mostani rendszert már IGAZSÁGTALAN lenne TORZÍTVA alkalmazni az újakra! . ez van, annyi nyugdíjat amennyit dolgozott! . lehet azt írni, hogy ő akart dolgozni, csak nem tudott...... persze...... most sem tud elmenni sem segédápolónak sem GK vezetőnek esetleg konyhai kisegítőnek! nehogy már a többség legyen szolidáris azokkal akik nem szeretnek korán kelni.....
Annyiból bátran össze lehet hasonlítani, hogy van egy pár komoly probléma (nem úgy értem, hogy a kormány -bármelyik- elb.szta, hanem úgy, hogy lényegében pártfüggetlen megoldandó helyzet) az országban. Oktatás. Egészségügyi állapot illetve ellátások. Demográfia. . Az én állításom az, hogy a jelenleg viszonylag kedvező helyzetben ezek egy része orvosolható lenne, ha azokat helyeznénk fókuszba másod- , harmad és negyedrangú problémák (a futball közpénzből történő felvirágoztatása szerintem ilyen) helyett. . Lefordítva: ha a lenti számításom nagyjából helyes, és havi 1 milliárdból a legalsó 100000 nyugdíjasnak jelentős emelés lehet adni többek által (pl. Peterbond) felvetett kérdések figyelembevételével, akkor ezt aljadék dolog nem megtenni. (mellesleg: ettől pörögne a gazdaság is: ők mind elköltenék, asszem, az utolsó fillérig)
"lehet azt írni, hogy ő akart dolgozni, csak nem tudott...... persze...... most sem tud elmenni sem segédápolónak sem GK vezetőnek esetleg konyhai kisegítőnek! nehogy már a többség legyen szolidáris azokkal akik nem szeretnek korán kelni....." . Ehhez kepest a magannyugdij eseten mast se csinalsz csak ennek ellenkezojevel erveltel hogy jo volt a megszuntetese. Hagyjuk is mert az a lenyeg mit csinalt a Fidesz es annak megfeleloen probalsz elvet tenni dolgok moge nem elvek menten velemenyt mondani.
A MNYP rendszer úgy rossz ahogyan összerakták! Mit old meg? semmit! ellenben óriási hiányt generált a költségvetésben amit HITELLEL lehetett kiváltani! . csak egy nagyon szűk, sokat kereső rétegnek volt előnyös! nem véletlen, hiszen ez volt az egyik ok amiért létrehozták. úgy vezették be KÖTELEZŐEN !!!!! hogy még az igénybe vétel feltétele ki sem volt dolgozva!!!! . nem érdekes? nem kezdek bele, mert ezerszer megbeszéltük....
És akit mondjuk a munkáltatója nem jelentett be, csak nem szólt róla. De egyébként egy sor szociális juttatás ehhez van kötve, tehát nemcsak a minimálnyugdíjasok buktak orbitálisat egy évtized alatt.
Most lehet. ÉS a '90-es években? De amúgy most sem biztos. Amíg nem kerülsz EÜ ellátásba, vagy nem kérdezed le magadnak, addig nem hiszem, hogy kiderül.
A többség természetesen tud róla, viszont nyilvánvalóan kényszerhelyzet volt: vagy elfogadja, vagy nem kell. Másrészt, ami a LÉNYEG, hogy a 28.500 Ft ennek a sok évnyi nem bejelentett, vagy ténylegesen nem ledolgozott állapotnak volt a nyugdíjaskori minimális ellátmánya. Azóta mind a bérek, mind az árak jelentősen emelkedtek, amit a minimálnyugdíj emelésnek követnie kellett volna. Akkor lenne ugyanott egy ugyanannyit ledolgozó, reálértékben, mint akkor. Most jelentősen kevesebbre értékeli a társadalom ugyanazt az állapotot, mint akkor. Arról nem is beszélve, hogy a hozzá kapcsolt tucatnyi támogatás IS elértéktelenedett (pl. GYES!!!), ami viszont tényleg semmivel sem indokolt.
"Azt gondolom, hogy akik ennyire alacsony nyugdíjat kapnak, azok többsége sosem fizetett járulékot" . Hibásan gondolod. A minimálnyugdíjhoz minimum 20 év szolgálati idő kell.
Köszi, megnéztem: aszittem ebbe tartozik az is akinek semmiféle jogosultsága nincsen, de az az "időskorúak járadéka" címen fut, és még kevesebb. . Ha viszont ezt a 28500-at munkaviszonnyal harácsolták össze, akkor még inkább igaz, hogy teljesen méltánytalan.
"csak egy nagyon szűk, sokat kereső rétegnek volt előnyös! nem véletlen, hiszen ez volt az egyik ok amiért létrehozták."
Nem látsz párhuzamot a CSOK-kal, babaváró hitellel, 7 személyes újautó támogatással? Ez is csak szűk rétegnek előnyös, nem véletlen, hiszen ők lettek megcélozva.
:) Küldjek fotót? :))))) ugyanannyit kapok mai is mint 2008-ban! :)))) . és ennek a 100000X -ét átutalom neked a te EGY ÉVI jövedelmedést bármikor! :)))))
GYES éppen pont beleillik abba a törekvésbe, hogy visszatereljék az anyukákat dolgozni. Az a baj, hogy sok minden a minimálnyugdíjhoz van kötve. Ezt kellene megszüntetni, és emelni a nyugellátáson. (amiért bizony 20 évet dolgoztak bejelentve legalább, és töredékéért minimum 15 évet)
TB befizetések 75%áért a nyugdíjkifizetések 25%át teljesítette volna a magánynyugdíjpénztár. ráadásul a tevékenységükre az állam vállalt garanciát. (ha nem teljesít, az állam helytáll.- mi ebben a jó a nyugdíjrendszer egyensúlya szempontjából?)
tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek.
és akinek minimálisan felette a nyugdíja, az nem kap emelést? Hol húzod meg a határt? Ki dönti el, hogy annyi már elég megélni? És aki azért kap keveset, mert kevés évet dolgozott az utoléri azt, aki szimplán csak rosszul keresett egész életében, évtizedeken keresztül? Ezért igazságtalan vsz a %os nyugdíjemelés. A kicsi nyugdíjon alig emel, és egyre jobban leszakad. Amúgy a válság alatt volt nyugdíjemelés. amikor a bérek erősen csökkentek (nominálisan!). Az mennyire igazságos?
Nehéz ügy. hogy adagolod be a most dolgozóknak, hogy nekik már csak kb a mostani nyugdíj fele (se)kerül kifizetésre, és takarítson meg, ha ugyanakkor emeled a nyugdíjkifizetéseket most? Más országokban a bérek értéke is magasabb, mint nálunk, ha már viszonyítunk...
Ezekről az arányokról a befizetéseknél szó sem volt. Kb. az összes nyugdíj célú befizetés negyede ment a manyupokba. A 25% becslés volt, hogy kábé a teljes állami nyugdíj ekkora részét fogják fedezni.
Igen, lehet, hogy nem kap. Igen, húzok egy határt. Nem azt döntöm el, hogy annyiból meg lehet-e élni, hanem, hogy mennyit szánok erre. Ha elég sokat szánok, akkor magasabb lesz a határ, kérdés, hogy társadalom hogyan fogadja, ha jelentősen nőnek a kiadások. . Igazad van: sok változós a rendszer, van, aki sokat dolgozott, van, aki keveset. Van, aki önszántából, van, aki nem. . Esélyes, hogy bármilyen emelés hordozna igazságtalanságokat. De azt gondolom, fél óra alatt tudnánk itt olyan rendszert alkotni, ami figyelembe veszi a jelenlegi nyugdíjat, a munkában végzett éveket, és azt is, hogy senki ne előzzön meg senkit, beleértve a határérték felettieket is.
Szerintem a második kérdéssel ~kb kár foglalkozni, nagyon kevés tényt ismerünk, lévén a jövőről szó. . Ami az első kérdést, a járulékfizetést illeti, a táblázat remekül mutatja, hogy pl. 2010 elején a foglalkoztató fizetett (a bruttó fizetés alapján számítva) 24%-ot, a foglalkoztatott pedig, ha nem volt mnyp tag, akkor 9,5% járulékot, ha pedig tag volt, akkor 1,5% járulékot + 8% mnyp tagdíjat. Tehát, mindenki után 33,5%-ot fizettek, vagy teljes mértékben az állami rendszerbe, vagy 25,5%-ot az államiba és 8%-ot a manyupba, hozzávetőlegesen 3/4 - 1/4 arányban.
Schmitt Pál aláírta a magán-nyugdíjpénztárakról szóló törvényt
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=140820