Topiknyitó: pancserlama 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
cree1 2012. 03. 21. 11:03
Előzmény: #55319  cree1
#55320
bocs 15 évben
cree1 2012. 03. 21. 11:03
Előzmény: #55311  Diana9024
#55319
Diana,

Ha jól értem, akkor az állam felelős azért, hogy az elmúlt 5 évben rosszul vezették a Rábát, és ezért az értéke ma kisebb, mint volt???
Tehát ha az állam elad valamit, akkor úgy tisztességes, ha hiába Te döntesz, Te üzemeltetsz, az állam fedezze a kockázatodat egy put opcióval??? :)
Ez mókás...
Törölt felhasználó 2012. 03. 21. 08:33
Előzmény: #55317  Diana9024
#55318
Főoldal

2012. március 21., szerda, 08:23 • Utolsó frissítés: 8 perce
Szerző: hvg.hu

Igazgatósági és felügyelőbizottsági tagokat választatott volna egy kisebbségi részvényes a Rába közgyűlésén, valamint a befektetési célú ingatlanok értékelését végeztette volna újra a társasággal - írja a Napi Gazdaság. A Rába vezetése csak az alapszabály-változtatást vette fel a napirendi pontok közé.

Három új ponttal egészíttette volna ki a Rába április eleji rendes éves közgyűlésének napirendi pontjait a Rába Nyrt. egyik kisrészvényese, az igazgatóság azonban csak egyet fogadott el a javasolt témák közül − idézi a társaság közleményét a Napi Gazdaság.

Gagyi Pálffy Attila, a Rábára az MNV Zrt. által tett ajánlatot jóváhagyó felügyeleti határozatot is megtámadó kisebbségi részvényes javaslata alapján − amennyiben a részvényesek is megszavazzák − a társaság alapszabálya szerint a közgyűlés hatáskörébe tartozhat ezentúl a döntés a Rába befektetési ingatlanjainak nyilvántartásáról, számviteli politikájáról, a befektetési célú ingatlanok átminősítéséről.

Megszavazása esetén ezentúl ez olyan döntés lenne, amelyhez háromnegyedes többség kellene úgy, hogy a szavazatok legfeljebb egy százalékával rendelkező részvényesek előzetesen hozzájárultak.

Az igazgatóság nem vette viszont fel a napirendi pontok közé a befektetési ingatlannal kapcsolatos számviteli politika és nyilvántartás visszamenőleges megváltoztatásáról szóló döntést, illetve azt a javaslatot, amely az előbbi pontot figyelembe véve utasítaná az igazgatóságot a 2011. évi éves beszámoló újbóli előkészítésére.

A Rába vezetése szerint ez nem közgyűlési hatáskör. Ugyanígy nem került fel a napirendek közé az igazgatósági, felügyelőbizottsági és audit bizottsági tagok visszahívása és újraválasztása sem, mivel álláspontjuk szerint az előterjesztésben nem a közgyűlés hatáskörébe tartozó okot jelöltek meg, valamint tartalmuk sem felel meg a jogszabályoknak, mivel a napirendi pontok nem tartalmazzák a visszahívásra kerülő, illetve megválasztandó személyeket.
Diana9024 2012. 03. 21. 01:12
Előzmény: #55312  Nantal45
#55317
A részvényesek nagyon egyszerűen minősíthetik az igazgatóság tevékenységét:

nem szavazzák meg a 4., az 5., a 6., a 7. és a 8. napirendi pontokat.

Ráadásul nem világos, hogy miről akarunk tárgyalni és határozatot hozni a 9. napirendi pontban, amiről csak annyit lehet tudni, hogy "Egyebek".
Nantal45 2012. 03. 21. 01:09
Előzmény: #55315  Nantal45
#55316
...hoppá, lemaradt:

"...Az Igazgatóság álláspontja szerint a fenti napirendi pont nem tartozik a Közgyűlés hatáskörébe,
valamint sem a fenti napirendi pont, sem a határozati javaslat nem felel meg a jogszabályok
rendelkezéseinek..."
Nantal45 2012. 03. 21. 01:08
Előzmény: #55310  Diana9024
#55315
...hmm...!

...ezt a "gyöngyszemet" meg, a KGY után (de előtte is lehetne!) a CÉGBÍRÓSÁG elé vinném, ha győzném "ésszel" és "idővel"...!

...de igazán elég:

1.) a közigazgatási per
2.) a büntető feljelentésem több szála
3.) az EB előtti igény bejelentés "etapjai"
Nantal45 2012. 03. 21. 00:54
Előzmény: #55313  Nantal45
#55314
...és hogy miért is rációs ez így mégis...?
...merthogy, mennyibe is kerülne ennek a RÁBÁNAK az "újra építési" költsége...?

...én meg, csak "írom a magamét", a TISZTESSÉGESNEK VÉLT, cca. 1.700 Ft/rv 40 %-ot tartalmazó, "elmaradt haszon" elemeket is bíró, igényemről...!

...amelyet, - bizony -, nem tartalmaz a Tpt, ám az ingyen gazdagodást sem tolerálja, valamelyik jogszabály...!
Nantal45 2012. 03. 21. 00:32
Előzmény: #55311  Diana9024
#55313
...hmm...!

...ezt is a "jó végén" fogtad meg..."
...gratulálok...!

...úgy látom, hogy a nem közölt "ráció" felől közelítve a realitásokat, egy "ellen ajánlatos" licitben, - szerencsés időpontban -, mondjuk a John Deernek, talán még ajándék is lehetne, - ezen a vételár szinten -, hiszen a valóságban ebből az értékből 1.600 Ft/rv érték az ingatlanokból vissza térül...!

...azaz CSAK 1.900 - 2.100 Ft/rv áron vásárolna egy "rációs" üzemet...!
Nantal45 2012. 03. 21. 00:19
Előzmény: #55310  Diana9024
#55312
...hmm...!

...hálásan KÖSZÖNÖM, - az EGYSZERŰ -, de igen hatásos kommentjeidet...!

...piszkosul "mérgesít", a menedzsmentnek az a taktikája, a "hülye" részvényesek irányában, (magamat is közéjük sorolva!) amikor - vissza élve a bizalmunkkal - így kezel le bennünket:

"...2
Az Igazgatóság tájékoztatja továbbá a tisztelt részvényeseket, hogy a Kisebbségi Részvényesek
által indítványozott további napirendi pontokat nem tűzi a Társaság éves rendes közgyűlésének
napirendjére, illetve a Kisebbségi Részvényesek által indítványozott további határozati javaslatot
nem teszi közzé, az alábbi okok miatt.
1. A Kisebbségi Részvényesek új napirendi pontként indítványozták, hogy a Társaság közgyűlése
döntsön a Társaság befektetési ingatlannal kapcsolatos számviteli politikájának és nyilvántartásának
visszamenőleges megváltoztatásáról, továbbá határozati javaslatot tettek arra vonatkozóan,
hogy a Közgyűlés utasítsa az Igazgatóságot a Társaság 2011. évi éves beszámolójának a
befektetési ingatlannal kapcsolatos számviteli politika és nyilvántartás visszamenőleges megváltoztatását
követő újbóli elkészítésére.
Az Igazgatóság álláspontja szerint a fenti napirendi pont nem tartozik a Közgyűlés hatáskörébe,
valamint sem a fenti napirendi pont, sem a határozati javaslat nem felel meg a jogszabályok
rendelkezéseinek..."
Diana9024 2012. 03. 21. 00:12
Előzmény: #55301  Nantal45
#55311
Nantal, egyetértek Veled.

Azonban a TISZTESSÉGES üzlet kapcsán gondolkozzál el a következőkről is:

- az állam 1997 őszén hozta nyilvános forgalomba a Rábát (ez MÁSFÉL ÉVTIZEDE volt)

- a kibocsátási ár emlékezetem szerint 1.450 HUF/darab volt

- a forint 1997 óta annyit veszített az értékéből, hogy 1997-ben végrehajtott befektetés jelenértéken ma kb. 2,5-ször annyit ér

Tehát az igazán tisztességes visszavásárlási ár valahol 3.500 - 3.700 HUF/darab táján lenne.

De a becsület nem társasági tv és Tpt fogalom.
Diana9024 2012. 03. 20. 23:59
Előzmény: #55244  Nantal45
#55310
Mivel a szerinted 5,65 milliárd HUF nem szerepel a mérlegben, nem szabad elfogadni a közgyűlésen az igazgatóság előterjesztéseit.

Mi vagyunk a Rába részvényesei, mi vagyunk a társaság tulajdonosai.

Nekünk kell a közgyűlésen leadott "NEM" szavazatainkkal elutasítanunk az összes előterjesztést, elutasítva a számviteli politikát, benne a vagyonértékelési módszereket.

Nekünk kell elutasítanunk, hogy - különféle cash flow elszámolásokkal - eltüntették a kb. 400 millió HUF nyereséget.

Nekünk kell elutasítanunk, hogy közgyűlési határozattal akarják 18 hónapra megteremteni a saját részvény vételi lehetőséget, ahelyett, hogy az alaptőkén felüli vagyont OSZTALÉK-ként fizetnék ki.
Nantal45 2012. 03. 20. 23:16
Előzmény: #55305  Ody_Mnadrell
#55309
...másrészt, ha az EB lép ilyesfélét, azt előbb közli a kormánnyal, hogy ne csináljon feltűnést...!
...legyen módja a kormánynak javítania a renoméján...!
...ilyenkor szokott meglepő "fordulat" előjönni...!
...stb...!
Nantal45 2012. 03. 20. 22:48
Előzmény: #55305  Ody_Mnadrell
#55308
...hmm...!

...még az a szerencse, hogy csak "úgy érzed"...!

...tudod, ha bebizonyosodik a tényleges csalás, kétségtelen volta, abból óriási gondok is lehetnének...!

...mondjuk, bebizonyosodik hogy a PSZÁF elnök, Dr. Sz.K. valóban elkövette ezt, hiszen aláírta a határozatot és tudta, vagy tudnia kellet róla (hiszen rajta keresztül ment) az én bírósági keresetem is, - többek közt -, oszt még jogköre is van ahhoz, hogy kijavítsa, a hibás határozatát, de mégsem csinálja...!

...szóval én elképzelhetetlennek vélem, ilyesminek, az erőből való "lenyomását"...!

...szerintem, Dr. Sz.K. - de az ország sem -, engedhet meg ilyesmit magának...!

...na, most az MNV meg "megsértődik", oszt "lemond" a vételről...!
...az árfolyam meg jól "beesik"...?

...én meg azt gondolom, hogy mondjuk egy olyan, mint egy Templeton, vagy a KAMAZ "jót röhög a markába"...!
okosodo 2012. 03. 20. 22:37
Törölt hozzászólás
#55307
pancserlama.
pancserlama. 2012. 03. 20. 22:22
Előzmény: #55305  Ody_Mnadrell
#55306
Valójában találgatunk, hogy MHV továbbveszi vagy sem.
Ha tovább veszi a bázis a 815 hisz 25 % ennyiért nem adta ….!
Ha nem, és ezt ki is nyilatkozza, akkor nem eszik olyan forrón azt a levest.....
A cég jó !
Nem véletlen vette az MNV !
Ody_Mnadrell 2012. 03. 20. 21:56
Előzmény: #55297  Nantal45
#55305
Kedves Nantal!

Tudom, hogy a jó szándék és a tisztesség vezérel, de ebben a történetben úgy érzem nem lehet "nyerni". Vagy 815 -ön felvásárolják a céget, vagy pedig megy a levesbe.
Nantal45 2012. 03. 20. 19:59
Előzmény: #55298  cree1
#55304
...hmm...!

...a mai közleményig, magam is abban reménykedtem, hogy a cég vezetés, csak valami "menthető okokból" nem áll ki a részvényesek mellett...!
...azt gondoltam, utolsó lehetőségként, hogy a KGY-n, "elő jön a farbával"...!
...na, ennek "tett be" a közlemény egyik pontja...!

...na, ezt már nem hiszem hogy képes kijavítani, de a KGY utánig, - talán a már közeli EB döntésig - is, kivárok, a jogi lépéseimmel...!

...merthogy egy kedvező esemény, akár "érdek múlást" is okozhat...!
Nantal45 2012. 03. 20. 19:45
Előzmény: #55295  cree1
#55303
...hmm...!

...elhiszem hogy nehéz az én gondolat menetemet "beemelned"...!

...persze, a kommentjeimben össze-vissza, már leírtam ezeket...!
...de összefüggéseiben, csak a két hatóságnak állnak rendelkezésére, no és az EB-nek...!
...merthogy, a valóság, az igazán mérgesítő...!
...oszt, hasznosabbnak vélem, hogy csak "rendezetten", a "sorok között" haladjak...!

...bocsi...!
Nantal45 2012. 03. 20. 19:33
Előzmény: #55294  cree1
#55302
...na, ne írj már ilyeneket...!
...rengeteg kört futottatok már e-körül...!

...én úgy veszem, hogy Te más állásponton vagy...!
...nekem, a 815 Ft/rv vétel ár, CSALÁS...!
...a Tpt szerinti MINIMÁLIS vételár - számomra - 1.208 Ft/rv.
...de a TISZTESSÉGES ajánlati ár, ettől 30-40 %-al magasabb...!

...röviden ennyi...!
Nantal45 2012. 03. 20. 19:33
Előzmény: #55294  cree1
#55301
...na, ne írj már ilyeneket...!
...rengeteg kört futottatok már e-körül...!

...én úgy veszem, hogy Te más állásponton vagy...!
...nekem, a 815 Ft/rv vétel ár, CSALÁS...!
...a Tpt szerinti MINIMÁLIS vételár - számomra - 1.208 Ft/rv.
...de a TISZTESSÉGES ajánlati ár, ettől 30-40 %-al magasabb...!

...röviden ennyi...!