Nem hittem volna, hogy írni fogok ebbe a topikba, de ezen a hozzászóláson olyan jót nevettem, hogy az bearanyozza az egész napomat. Köszönöm! Csak így tovább! :)
Végre, hogy valaki vette már a fáradtságot és legalább valaminek (kioktató véleménye egy töredékének) utána is nézett, mégha utólag is.
Kritikád, melynek indítóeleme, hogy ez az ember egy adott célú testület elnökeként, ezen testület nevében nem kompetens a testület cél és rálátási területén kívüli dolgokról nyilatkozni, ebben a formában már logikus és teljesen ésszerű. Véleménye persze lehet, mint magánembernek (és esetleg mint valamilyen szakembernek?), de akkor azt ebben a formában hírdesse, ne bújjon a szervezet mögé és ne tetszelegjen e szervezet "imidzsében".
Több dolog is van kritikádban melyek részigazságát értem és el tudom fogadni, de pontosabban kellene ezeket egy logikai láns mentén felfűznöd és kifejtened, talán a hiányzó "szemekre", alternatívákra és pontosítandó/javítandó részletekre is rájönnél.
Annyi "nem tudom, de véleményem, az aztán van róla" vitára vagy továbbgondolásra a bevallott ismerethiány okán is teljesen alkalmatlan hozzászólás van itt csak az utolsó egy-két lapon is (honvédség, a közpénzek átláthatósága, a gazdaság működése, stb.), hogy ezekből még a rejtett féligazságok magva is kihámozhatatlan a rárakódott felszínes előítéleket halmaza alól. Érvelni is "csak pontosan, szépen, ...", és talán hamarabb szótértünk egymással.
Gyors korrekció: a MAOSZ nem állami szervezet, így nem az adófizetők pénzéből gazdálkodik. Most néztem meg. Elnézést. Ezt a részét visszavonom a szövegemnek, mindent mást fenntartok.
Magyar Adófizetők Országos Szövetségének alelnöke foglalkozzon azzal, hogy:
- az adórendszer egyszerűbb, átláthatóbb és megkerülhetetlenebb legyen;
- a közteherviselés társadalmilag igazságosabb legyen;
- a nemfizetőkkel szemben lépjen fel hatékonyabban és szigorúbban az APEH;
- a nemfizetőkkel szemben a társadalom is legyen elítélőbb;
- lehetőség szerint az adóterhek mérséklődjenek;
- az adófizetők pénzének elköltése, azaz a költségvetési kiadások (állami intézmények, cégek gazdálkodása, állami szerződések, megrendelések, stb.) legyenek átláthatóbbak, szigorúbban elszámoltathatóak.
Varga Istvánnak tehát lenne elég dolga. Ezért fizetjük ráadásul! Az viszont biztos nem az ő dolga (nem ezért fizetjük), hogy szídja a bankrendszert, meg az IMF-et. Ez még akkor sem az ő dolga lenne, ha egyébként igaza lenne abban, amit mond.
Ja és az utolsó pontot kiegészítve. Varga ezek szerint nem figyelte se a globál piaci helyzetet, se a régiós devizákat. Ha szerinte a Ft-ot 5-6 nagyspeki mozgatja, akkor ugyanez az 5-6 mozgatja az egész világot?
Íme a PLN, CZK és a HUF elmúlt 1 évi chartja az EUR-al szemben: link
Trendekben teljes együttmozgás látszik rajta. Ha Varga István látott volna ilyen görbéket, nem írta volna azt, amit.
Matgab. Ez a cikk megint zseniális. Csak az elejével foglalkoznék. Ismét előjön a nyuszi és sapka esete, vagy ahogy én szoktam megfogalmazni, az örök nagy önellentmondások egyike.
A állítás: mocskos szemét bankok, lehúzzák az ügyfeleket, mennyit keresnek rajtuk.
B állítás: mocskos bankok, nem adnak hitelt.
Na most a kettő együtt nem állja meg a helyét. Mocskos nyereségre szert tenni, lenyúzni az embereket "uzsorakamattal" csak úgy lehet, ha adnak hitelt... Varga István szövege tehát már itt elvérzik. De azért nézzük részletesebben.
I.
"Az ország nemzetgazdasága négy nagy alany együttese. A családok, a vállalatok, az állam és a bankrendszer. Mikor egy ország hitelt vesz fel, akkor
megvizsgálható, hogy kinek a javát szolgálja, és kinek a terhe. Az IMF-től (Nemzetközi Valutaalap) és az EU-tól felvett, illetve az eddig lehívott több milliárd
eurós kölcsön a bankrendszert szolgálja, de az állam terhe, vagyis végső soron a polgárok terhe. Nekik kell helyt állniuk azért a kötelezettségért, amit a
hitelfelvétel kapcsán az állam magára vállalt. Ez a pénz nem szolgálja a vállalkozásokat és a lakosságot, hogy munkahelyeket hozzanak létre, bővüljön a
fogyasztás vagy megélénküljön a gazdaság. De nem szolgálja az államot sem, hiszen az állam nem használhatja fel beruházásokra, fejlesztésekre vagy a
vállalatok feltőkésítésére."
Ebben rögtön 2 hiba van.
1. Az IMF hitelt nem a bankok kapták, hanem a magyar állam. A magyar állam persze ennek egy részét a bankrendszer megmentésére használta (használja ha kell még), de korántsem az egészet (annak töredékét konkrétan).
2. Varga István nincs tisztában a kereskedelmi bankok szerepével, tevékenységével. A bankoknak az állam egyrészt nem odaadta a pénzt, hanem tovább hitelezte. Pontosan azért, mert egy pénzügyi válságban egy saját belső válsággal is küzdő feltörekvő ország nagyon nem jutott tőkéhez, pláne nem devizaforráshoz. Ezzel a forráslehetőséggel (meg sor egyébbel pl. MNB swap megállapodások) a kereskedelmi bankok forráshiányát oldották meg. A kereskedelmi bankok persze nyerni akarnak, így ezt a pénzt (amennyire adott helyzetben, áron és kockázat mellett lehet és érdemes) kihelyezték. Éppen a lakosságnak és a vállalatoknak. Nyilván egy válságban nem lehet annyi tőkét biztosítani, hogy azt sehogyan se érezzék meg hitelfelvevői oldalon, így a lakosság és a vállalatok oldaláról is szűkültek a lehetőségek (drágultak a hitelek). De ez nem azt jelenti, hogy ezt a pénzt mind lenyúlta a bankrendszer és azt sem, hogy semmit nem ért. A magyar bankrendszer profitját azért ígyis megviselte a válság. (hogy nem dőltek be, annak inkább örülni kéne).
II.
"– Nem kellett volna felvennünk ezt a hitelt, mert nem volt rá szükségünk. Nem adódott zavar az államadósság-kezelésben"
Ez tényszerűen nem igaz. Lásd kötvénykibocsátás teljes leállása, ill. kötvénypiaci helyzet.
III.
"a nálunk működő
kereskedelmi bankok sem kerültek pénzzavarba, sőt, még nagyobb a nyereségük, mint korábban."
Ez szintén tényszerűen nem igaz.
IV.
"Öt-hat nagy spekuláns üzleti érdekből mozgatja a forint árfolyamát, hiszen a spekulációval akkor lehet pénzt keresni, ha változás van, amit elő kell idézni.
Érdekes módon, amikor bezár Magyarországon a bank, akkor mozdul el igazán az árfolyam. Nem akkor, amikor nálunk munkaidőben pénzpiaci események
történnek, hanem mikor New Yorkban és Londonban az időeltolódás miatt még bőven játszanak, nálunk pedig már véget ért a nap. Ebből látszik, hogy távolról
rángatják a forint árfolyamát."
Ez iszonyatos faszság. A PF-re író devizapiacot is látott tőzsdések mindegyike tudja, hogy egyrészt nem igaz a megállapítás, hogy éjjel mozog a Ft a legtöbbet, másrészt nem igaz, hogy 5-6 nagy speki mozgatja az árfolyamot. Egyébként éppen ellenkezőleg, elég sokszor megégették magukat nagyspekik a Ft-al, lásd erős sávszél elleni támadás 2003, sáveltolás 2003 tavasz, kötvénypiaci pánik, 300bp kamatemelés 2003 ősz, globál korrekció 2006, 2008 sáveltörlés, 250, de pláne 240 alatt kioldott stopok, zárt pozik, majd erre rá 2008-9 globál válság, kötvénypiaci összeomlás.
Egyébként a devizahitelesek 90%-a még a legrosszabb, márciusi Ft árfolyamnál is kisebb havi törlesztőt fizetett, mintha Ft-ban adósodott volna el!
Szerintem a Magyar Adófizetők Országos Szövetségének alelnöke foglalkozzon azzal, amihez ért és ami az ő dolga...
A GDP arányában értettem. Hát ebben kellene jeleskedniük, hogy beszámolnak a közpénzek elosztásáról. Én nem tudom, hogy hol van, de 100 éve titkolnak mindent. A fene sem érti mitől várják, hogy bízzonak bennük az emberek.
A GDP arányában értettem. Hát ebben kellene jeleskedniük, hogy beszámolnak a közpénzek elosztásáról. Én nem tudom, hogy hol van, de 100 éve titkolnak mindent. A fene sem érti mitől várják, hogy bízzonak bennük az emberek.
mennyi az a minimális létszám... szerintem azért bőven 2-3000 fölött van a hivatásos katonák száma. (ez csak tipp) azoknak fizetés + teljes ellátás minden napra. + ruháztatás... ha belegondolsz nem kevés pénz az
... pedig szinte zéró amit erre költünk... Ez nem teljesen így van. 2009-re a HM költségvetése: ~ 307 mrd ft. És ebből bő 8 mrd ft-ot privát biztonsági cégek kapnak HM objektumok védelméért. Haditechnika nuku, honvéd létszám minimális (létszámstop), de akkor hol a lé?!
A mumustól. Viccet félretéve, 2007-ben, egy nyugállományú őrnagy taglalta, hogy optimális esetben 1000 lakosra 1 honvég jutna egy képzeletbeli külső agresszióra reagálva. Azóta csak romlottak mind létszámilag, mind haditechnikai értelemben az esélyek. De elvonatkoztatva egy háborús helyzettől gondolj pl. egy természeti katasztrófára, járványügyi krízisre stb, stb....
Portugália egy területileg és népességileg azonos méretű ország. nem tudom ott mennyi az aktív katonák száma, de gondolom, hogy ott sem 100.000 feletti a számuk. azt se tudom, hogy itthon mennyi :D
Azt képzeld el, hogy mi lenne, ha hadászatra is költenünk kellene...a Szovjetúnió ebbe bukott bele. Mi pedig még így is alig tudunk életben maradni, pedig szinte zéró amit erre költünk. Az lenne még csodálatos ha erre is kölcsönöket vennénk fel. Erre tuti adnának. Ha még a megmaradt eü-t és iskolákat leépítjük akkor a kamatait tudnánk is fizetni. Na akkor már tényleg semmink nem lenne. Viszont lenne egy kis hadseregünk ami védhetné a tökéletes semmit.
Jah, meg Monacoban, Andorrában stb. stb. De egy kb. 10 millás lélekszámú országra gondoltam. Hányan élnek is Máltán? De végül is mindegy, mert meddő minden szájtépés, hiszen nem véletlenül tartunk ott, ahol tartunk.
Mondj még egy országot légyszíves ahol az lenne a hivatalos álláspont, hogy "itthon nincs ránk szükség". Ahol nincs honvédelemre alkalmazható hadsereg. Egy olyan országot, ahol a népesség arányában ekkora és ilyen lenne a haderő, illetve ahol mindenben a NATO-ra hagyatkoznának.
1 itthon nincs ránk szükség...
2 NATO tagok vagyunk, azért
Magyarország egyedül nem tudná megvédeni magát senkivel szemben (na jó, talán Monacót lenyomnánk)
haditechnika és létszám hiánya miatt. A Nato tart rendet (elvileg) és úgy igazságos, hogy ha elvárjuk, h nekünk segítsenek, ha mi bajban vagyunk, akkro mi is segítünk másoknak...
Akkor a ti kérdésetekre Te adod meg a választ: ezek szerint az afgánok az ellenségeink, mert rájuk fogja a magyar honvéd a fegyverét. De az miért is jó?
Hát a virtuális ellenségre, aki a hadijáték/szimuláció során (az előre elkészített séma alapján) rátör az országra. Tudjátok, piros a kék ellen, esetleg fehér a fekete ellen. Gonosz a jó ellen, jing a jang ellen, éjszaka a nappal ellen. A variációk sora végtelen... ;-)
Anno az államadósság ellentételezése kapcsán kaptuk a MIG-29-eseket a ruszkiktól, volt szerencsém néhány hónapot velük foglalkoznom Kecskeméten. Remek gépek, csak iszonyatos magasak a fenntartási költségei, de amúgy mind a mai napig fosnak a nyugati pilóták tőlük, mint ördög a szentelt víztől. Az orosz vonalat kár volt felszámolni, szerintem.
Nem ide tartozik ugyan, hiszen csak egy mellékszál, de:
Oroszoktól ne vegyünk fegyvert, mert azok elnyomtak bennünket.
Amerikaiaktól ne vegyünk fegyvert, mert azok elnyomnak bennünket.
Izraeltől ne vegyünk fegyvert, mert azok zsidók.
Hát akkor mégis ki a somtól vegyünk. Persze legjobb, ha nincs is fegyverünk, de akkor meg nem tudjuk megvédeni magunkat a szlovákoktól.
Lassan akkor ideje lenne írnotok a Kurucéknak, hogy radikális jobboldaliaknak is kezd sok lenni, amit írnak egy-egy témában...
Egyébként én ezért nem értem se a kormány, se a parlamenti pártok túlzott Jobbik, Gárda, stb. paráját. Szvsz hagyni kéne, hogy jobban érvényesítsék saját magukat, sok esetben hatékonyabban oldaná meg túlzott megerősödésüket az önlejáratás. Itt is van néhány nick, aki ezt lassan mestefokon űzi:)
... Nem jön a szponzori dohánnyal egy szagértő is (mint kapcsolt árú) a klub vezetésébe, hogy szagtanácsokkal segítse pl. a Loki további sikeres munkáját...
Az egyik fegyó, a shoti az Remington 807-es, előágytárasnak tűnt, ami köztudottan jenki gyilokszerszám, de sündőrségnél is ez van alkalmazásban... Az valóban felismerhető volt.
Szólj a moderátor spanodnak, hogy hozza rendbe a plusszokat/mínuszokat a szád (szátok?) íze szerint. Előző kérdésedre válaszolva, személy szerint nem kedvelem sem a teva-t, sem más gyógyszerkonszernt (mivel elvből nem hiszek a gyógyszerekben), de nincs semmi kifogásom a szponzor hovatartozása ellen, ha a csapat megsegítésére szánt pénz önzetlenül jön és pl. olyan helyre kerül, mint a Loki.
de ha izraeli feygverekkel cigányt ölünk, az tök normális????
Néha azért gondolkozni kéne, mielőtt ilyen hülyeséggel hozakodnak elő...
hunhír.hu-n egyik hozzászóló írta, hoyg a tvképek alapján ő egyértelműen fölismerte, hogy izraeli gyártmány.. még szerencse, hogy az "igazmagyar" állampolgárok 1mp-es vágókép alapján felismerik a képen látható fegyverek márkáját :))))
Aki minuszt nyomott az előző hozzászólásomra az azt gondolja, hogy igenis helyénvaló a zsidózás még ebben az esetben is? Rendkívül intelligens ember lehet.
Ez tényleg durva. Hogy egy ilyen hatalmas magyar sportsikerben azonnal megtalálni a zsidózásra való okot (és ezzel elvenni szurkolók és a csapat örömét is), ez döbbenetes. Vagy jobb szóval: nagyon szomorú.
Javaslom ne olvass kurucinfót, esetleg szedj vmi teva eredetű görcsoldót, hogy helyreálljon az optimális lelkiállapotod.
Törölt felhasználó2009. 08. 27. 10:59
#3544
"Hogyan ne örüljünk a Lokinak?
2009.08.27.
Ettől tegnap óta fogom a fejem, de még mindig nem tudok mit kezdeni a hülyeség ilyen káprázatos megnyilvánulásával. Csak sikerült beleokádni az ünneplésbe. Nesze neked sport, nesze neked BL, nesze főtábla, nesze Debrecen, ország büszkesége, magyarok öröme! A legalján túl is van mélység. A kurucos oldal szerkesztője mindössze ezt tudta hozzáfűzni a Loki diadalához:
“Méltó ellenfelek lehetnek, de kérdés, hogy a DVSC–TEVA nevet viselő csapat méltó lehet-e arra, hogy hazánkat a Bajnokok Ligájában képviselje. A TEVA név ugyanis arra utal, hogy - hiába tiltakoztak többször is az egyébként elsöprő többségükben nemzeti érzelmű szurkolók - az izraeli gyarmatosítók méregkeverő cége, a Teva "gyógyszer"gyár támogatja a csapatot. Ők pedig cserébe reklámozzák, azaz nemcsak magyar, hanem izraeli színekben is játszanak - ami mégiscsak szégyen. Reméljük, a szurkolótábor le tudja mosni a gyalázatot.”
Dolgoztam, te kis tolerancia bajnok, hogy egyem a kettős mérce elleni állhatatos kiállásod... Lásd 3479 hsz-om; a klónod, az anti(?)-fartúró cimbid is megtalálja ott, ha nagyon kíváncsi rá. De most lépek, mert vár a család. Pénznyelő, Te is köpd ki a ma összegyűlt sok keserű nyálad (pénzed?), és foglalkozz a szerető családoddal. A liberális barátodnak nem üzenek hasonlót, mert még megsértődne, hogy a családot, mint utolsó mentsvárat javaslom pihenés gyanánt! Na jócakkát MINDENKINEK!
Azt, hogy mennyire kultúráltan ír, azt már láthattuk, most éppen azt bizonyítja, mennyire korrekt. Én azért még várok, hiszen mindenkinek megadom a bizalmat.
Annyira nem volt öreg, látni lehetett a mozgásán (mint sportoló meg tudom ítélni) hogy szándékos volt.
Oké nem rasszista, hanem faji alapon a másik egyedet megkülönböztető, az ellen egyoldalúen agresszívan fellépő személy!
Még a biztos infó előtt azért megjegyezném, hogy szerencsétlen öreg, lehet, hogy tényleg csak akkor vette észre a kutyát, amikor már a lába alatt volt....
"kutyával szemben rasszista"
Ez pedig micsoda hülyeség. A rasszista szó jelentésével tisztában vagy ugye? Emberi rasszokra vonatkozik...
"Nem magyarázd meg jó!?"
Már itt elakadtam...
A többit meg már végképp nem tudtam értelmezni...Próbáld meg megírni majd valamilyen olyan nyelven, amin tudsz is!
Te , főnemzeti! :)
na, csak ha már így belejöttem , mégiscsak előjött egy sztori, amit érdemes talán megosztanom veletek, majd úgyis rájöttök, hogy miért...
Szóval Szlovéniában voltunk és egy csodálatos kis szurdokban sétáltunk egy pici kutyával. Az egész túra egy vékony ösvényen-fautacskán haladt, ami jellemzően nem volt szélesebb egy méternél. Csládok jöttek-mentek, kisgyerekek, kutyák, macskák öregek, mindenki egymással szemben, csak úgy lehetett közlekedni, ha mindig udvariasan elengedted a szembejövőt....
Így gyalogoltunk kb. 5 km-t.
A túra felénél kiszélesedett az út, kb. 3 méter szélesre és volt egy kis erdei büfé is. A kutya, ahogy épp gondolt egyet elszaladt kb. az út feléig (azaz kb. 1,5 méterre) pórázon...
Na arra megy egy vénember és bár látja, hogy már a párom húzza vissza a pórázt, lehet látni, hogy szándékosan nem lassít és belerúg a bokáig érő kutyába és csörtet tovább, valamit morogva a szája alatt.
Néztem is , hogy mekkora egy tahó, és ha nem egy öreg tata lenne, akkor beszóltam volna neki, hogy ha még egyszer ilyet csinál akkor hasonlót csinálok én is vele...
Nos mit gondoltok véletlenül éppen milyen vallású volt ez az ember (azon kb. 1000 ember közül, akivel találkoztunk) ki volt az egyedüli agresszív, primítív a kutyával szemben rasszista egyed??
matgab
Nem magyarázd meg jó!?
Megnyilvánulásaid a Jobbikkal és a hasonló fasisztoid szélsőségesekkel kapcsolatban továbbá a "szocilibsi" kormánnyal szembeni ellenérzéseid alapján ez a következtetés véleményem szerint nem volt túl elhamarkodott.
Bocs pénznyelő!
"Arabos kirohanásomért" te nem szóltál, mert arról nem is volt közvetlen tudomásod, csupán dlph hagyományőrző megnyilvánulásaiból értesülhettél róla.
Egyébként való igaz, hogy időnként magam is elragadtattam már magam, de az mindig válasz volt csupán mások "elragadtatására".
Uff!
Kedves csabika! (Nem tudom, ki voltál régebben...)
Nos szerény véleményem szerint az én hozzászólásomban található - általad trágárnak titulált kifejezések - nem direkt sértések, nem mással szembeni dehonesztáló megjegyzések, ezért engedtessék meg, hogy a köznyelv eme ékeit időnként figyelemfelkeltés gyanánt beépítsem mondanivalómba anélkül, hogy annak "helyénvaló"használatát külön magyaráznom kellene.
Köszönettel:
tetszik neked ez a fartúró kifejezés , mi? Ne is tagadd!
Logikád továbbra is olyan penge éles, mint a forró pirítóson a Delma margarin!
Honnan következtetted ki, hogy: , "az utóbbiak Magyarországért érdemérem viselésére lennének jogosultak."
Látszik, hogy új vagy a fórumon. Az elmúlt 10 évben hidd el, szóltam neki is. (pl. az arabos kirohanásáért). Természetesen mindenkinek és mindenért képtelenség.
Csak annyi kiegészítés pénznyelő megjegyzéséhez, hogy a "libsi fartúrók" összefüggést nem igazán értem: ui nem minden libsi fartúró, de nem is minden fartúró libsi.
Az a tény, hogy - a te szavaiddal élve - a fartúrók nemi beállítottságát én elviselem, őket is az emberiség részének tartom, akár az utcakővel kirakatokat betörő bunkómagyarokat (bár ez utóbbiak szerintem nagyobb kárt okoznak a társadalomnak, mint a homokosok), te ellenben - számomra legalább is úgy tűnik -, míg az előbbieket legszívesebben a Gulágra küldenéd, az utóbbiak Magyarországért érdemérem viselésére lennének jogosultak.
Tudom-tudom kedves "barátom", engem mindig (meg)próbálsz jó útra téríteni. De mivel köztudottan Te vagy a kettős mérce elleni harc 9 danos nagymestere, ezért kissé furcsa, hogy a cimbid fröcsögése nem szúrja az érzékeny szemed...
Kedves "barátom", válaszod számos kérdést megválaszolatlanul hagyott, fátylat reájuk. De a kettős mérce elleni interkontinentális harc nemes bajnokaként miért nem hívtad fel a másik tolerancia-bajnok (conqui) figyelmét a kultúrált hangnem megkerülhetetlen használatára?
"... Lehet ezen élcelődni, de egyszer valóban szeretném már valakivel megvitatni mijafaszt jelent az a "nemzeti elkötelezett".
Szeretném hangsúlyozni, hogy én magam is nemzeti elkötelezettnek érzem magam. Akkor is ha egyébként nem utálom ki az országból a multikat, nem dobom hasra magam az anyaföldön, hogy márpedig ebből egy késhegynyit sem és nem járok mentébe a mellemet döngetve, hogy mekkora k....tt magyar vagyok.... "
Remélem segítség nélkül is sejted, hogy mely kijelentéseit érzem kissé trágárnak illetve egy gazdasági portálhoz méltatlannak... ;-)
Csabesz, vele nem beszélgettem éppen ma arról, hogy kultúráltan ír. Matgabbal igen, ezért emeltem ki ezt a legutóbbi hozzászólását. De nem tartozom magyarázattal neked minden tettemért. Először olvasd végig az összes saját hozzászólásodat és nézd meg, hogy vajon azok megfelelnek-e a kultúrált vita definíciójának. Idézek egyet pl. tőled:
"Ez a sz@r alkotmány a hiba gyökere. Fos sztálinista/rákosista toldozott-foldozott ganéj. Hogy fogadkozott a sok "demokrata" véglény a módszerváltás hajnalán, hogy majd új alkotmányt kap a birka nép... Vicc. Rossz vicc. És aug. 20-án van, aki az "Alkotmány Ünnepét" (sic!) üli, nem nonszensz ez az egész?!"
Csabesz:
1. Ez egy kérdés volt (ha a szövegkörnyezetből és tartalmából esetleg nem sikerül eldöntened, sokat segít az írásjel a végén).
2. Egyébként meg: a véleményemet miért ne mondhatnám el? Nincs jogom azt mondani valamire, hogy márpedig én tudom az igazságot (figyelem, ezt itt nagyon sokan megteszik), de van jogom elmondani, hogy én mit gondolok az adott kérdésről, és hogy szerintem nem jó és miért nem jó, amit a másik mond. Én ennek szellemében szoktam írni. Sok hozzászólásodról ez egyébként nem mondható el.
Mert bár előfordulhat, hogy elkerülte a figyelmem, de liberális-conquit nem intetted kultúrált hangnemre az alább található egyik hozzászólása miatt. (Nyilván a kettős mérce elleni harc jegyében...)
Tudod mi a legfőbb különbség köztünk?
Én sohasem gyűlöltem úgy a más véleményen lévőket, mint ahogy az a te szavaidból kiérződik.
A tolerancia mint olyan elsősorban a liberálisok erénye, de azzal kevés szélsőséges nézetű rendelkezik. Pedig az az emberi kapcsolatok legfontosabb pillére.
Milyen jog(od) által érzed magad felhatalmazva arra, hogy bárkinek a hozzázólását a Te (nyilvánvalóan szubjektív) szemszögedből minősítsd? Figyelmesen várom kimerítő válaszod.
Gondolom, ezeket te sem sorolod a kultúrált hozzászólásaid közé, vagy igen?
"A liberális az attól liberális, hogy egymás fenekében kúrkásznak, mert azt is szabad?"
na jó, mivel mára már nincs több gondolatom, ezért nem is írok többet, bármit is válaszolsz. Mert én ÁLTALÁBAN akkor szoktam írni, ha van valami amit el akarok mesélni, vagy van egy gondolat, amit meg akarok osztani másokkal.
(Nem akkor, ha a főnök parancsba adja...)
Volt már olyan élményed, hogy magadtól gondoltál, találtál ki valamit a logikádat alkalmazva, vagy mindig csak mások gondolatain parazitáskodsz, kötözködsz, kötkekedsz?
Egyszer ülj le és írj valamit úgy a gondolatod legeléjéről, ne csak másoknak a gondolataira reagálj, meglátod tök jó lesz!
pl. írd meg, hogy miért jó a liberalizmus!
Jöttödben-mentédben dobtál-e már macskanővel páncélon egy sünt? Mert amíg ezt a heted-hét próbát ki nem álltad, addig nemzeti vágtán részt nem vehetsz, hiába vagy elkötelezett...
politika és társadalom ahogy én látom (2)
Személyes találkozónk során egy magas rangú kormánypárti barátunk őszintén mesélt a PÁRT-ról, a 6
főből álló mindent elsöprő hatalmi csoportról (Szili, Szekeres, Veres,
Kiss, Lamperth, Gyurcsány) és a gazdasági döntések hátteréről. És Gál
J.Zoli barátjáról is, aki bár szakközepes érettségije van csak,
egyszemélyben irányítja a magyar sajtót és valójában akkor van lapzárta
a Népszabadságnál, ha Gál J. Zoli rábólint. Nincs annyi időm és erőm,
hogy mindent leírjak. Legyen elég annyi, ha eddig jelentéktelen pondró
porszemnek éreztem is magam, a tegnapi beszélgetés után még annak sem.
Semmik vagyunk. Még csak plebejusok, közkatonák, szorgos hangyák,
rabszolgák sem. Semmik.
Közöltem vele, hogy legszivesebben berontanék a Parlamentbe testemre
tekert 50 méternyi töltényhevederrel, kezemben 1-1darab, a vietnámi
filmekből ismert helikopter géppuskával és mindenkit,mondom MINDENKIT
halomra lőnék. És minden eddigi bűnömet ezzel megváltva a mennyországba
kerülnék, Szent Péter jobbjára.Közvetlenül.
Ő csak nevetett gyermeki hevülésemen. Nem sértően, picit irigykedve.
Mert azt látta bennem, amire ők pont építenek, számítanak. Az idolokba,
igazságba vetett hitet, az álmokat kergető, s ezért minden szar igéretet
elhivő naiv állampolgárt. A választót.
Akinek akarata, véleménye, álmai, céljai, fájdalmai, keserűsége, gondjai
pont senkit nem érdekelnek. Legfőképp azokat nem, akiket választhat,
akiket megszavaz."