Topiknyitó: matgab 2007. 08. 02. 12:09

politika és társadalom ahogy én látom (2)  

Ismerősömtől...



Személyes találkozónk során egy magas rangú kormánypárti barátunk őszintén mesélt a PÁRT-ról, a 6

főből álló mindent elsöprő hatalmi csoportról (Szili, Szekeres, Veres,

Kiss, Lamperth, Gyurcsány) és a gazdasági döntések hátteréről. És Gál

J.Zoli barátjáról is, aki bár szakközepes érettségije van csak,

egyszemélyben irányítja a magyar sajtót és valójában akkor van lapzárta

a Népszabadságnál, ha Gál J. Zoli rábólint. Nincs annyi időm és erőm,

hogy mindent leírjak. Legyen elég annyi, ha eddig jelentéktelen pondró

porszemnek éreztem is magam, a tegnapi beszélgetés után még annak sem.

Semmik vagyunk. Még csak plebejusok, közkatonák, szorgos hangyák,

rabszolgák sem. Semmik.

Közöltem vele, hogy legszivesebben berontanék a Parlamentbe testemre

tekert 50 méternyi töltényhevederrel, kezemben 1-1darab, a vietnámi

filmekből ismert helikopter géppuskával és mindenkit,mondom MINDENKIT

halomra lőnék. És minden eddigi bűnömet ezzel megváltva a mennyországba

kerülnék, Szent Péter jobbjára.Közvetlenül.

Ő csak nevetett gyermeki hevülésemen. Nem sértően, picit irigykedve.

Mert azt látta bennem, amire ők pont építenek, számítanak. Az idolokba,

igazságba vetett hitet, az álmokat kergető, s ezért minden szar igéretet

elhivő naiv állampolgárt. A választót.

Akinek akarata, véleménye, álmai, céljai, fájdalmai, keserűsége, gondjai

pont senkit nem érdekelnek. Legfőképp azokat nem, akiket választhat,

akiket megszavaz."
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tokos. 2009. 01. 26. 13:18
Előzmény: #2539  Törölt felhasználó
#2540
Azért annyira nem volt buta az a példa.

Télleg, mit hagynak nekünk itt a szocik, mikor elmennek? 20 Mrd EUR tartozást, amit törleszteni kell a meglévőn felül? Egy leamortizált gazdaságot? Erősen szaporodó inproduktív réteget?

Téynleg az lenne a legjobb, ha a kapitány meg a kormányos maradna, mi meg mennénk.

Amúgy félek, hogy nem ennek el, rengetegen fognak még most is rájuk szavazni.

Az egyik szoci kollégámtól, akinek már alaposan tele lehet a toeke mindennel, mert őt is csak folyamatosan cumiztatják, megkérdeztem, hogy kire szavazna.

Aszongya, a szocikra. Igaz, hogy szeretne kormányváltást, de nem szeretné, ha az ellenzék 75%-on nyerne.

Na bumm. A szoci szavazók ilyenek...

Ül a lépcsőn, két féltéglával csapkodja a golóit, aztán örül, ha mellécsap.
Törölt felhasználó 2009. 01. 26. 13:10
Előzmény: #2538  tokos.
#2539
Nem ezt állítottam. Matgab hozott egy példát és én a saját példájával visszakérdeztem, ill. tovább ragoztam. Ennyit írtam, semmivel se többet. Minden amit ehhez hozzátesz bárki, az nem az én véleményen. Ennyi. Szerintem ezt a buta példát hagyhatjuk is.
tokos. 2009. 01. 26. 13:07
Előzmény: #2535  Törölt felhasználó
#2538
Szóval szerinted nincs alkalmasabb kormányosnak, meg kapitánynak?!

Azért csak kibújik a szög a zsákból...
zotya32 2009. 01. 26. 12:31
Előzmény: #2536  pampa
#2537
közben a kincstárnok meg a trükkök százaiból az egyiket kiválasztva , egy gyors mentőcsónakot vásárol magának, ha menekülni kell, akkor ne a teljesítményen múljon az élete :)))

link
pampa 2009. 01. 26. 12:23
Előzmény: #2535  Törölt felhasználó
#2536
Talán meg kellene szavaztatni az embereket és akkor a többségi akarat győzne. Nem az lenne amit csak a kormányos és a kapitány állít. Ők már bizonyították alkalmatlanságukat.
Sohasem tudjuk meg ha nem adunk másnak is lehetőséget a kormánynál,ill. parancsnoki hídon.
Törölt felhasználó 2009. 01. 26. 12:16
Előzmény: #2534  matgab
#2535
Ha közülük nincs olyan, aki alkalmasabb lenne kapitánynak meg kormányosnak, akkor nem racionális a kormányos és a kapitány elzavarása. Ez ilyen egyszerű.
De én értem, hogy te ebben az esetben is inkább elzavarnád a kapirányt meg a kormányost. Remek taktikai érzéked van:)
matgab 2009. 01. 26. 12:12
Előzmény: #2533  Törölt felhasználó
#2534
hát még meg is ehetnék őket, de annyira utálják, hogy látni sem akarják őket...
Törölt felhasználó 2009. 01. 26. 11:58
Előzmény: #2532  matgab
#2533
Matgab, jó a példa:
ha akkor is kidobják a kormányost és a kapitányt a négerek, ha ezután 0 a túlélési esélyük, akkor nem hülyék?
matgab 2009. 01. 26. 11:44
Előzmény: #2531  Törölt felhasználó
#2532
ha-ha, jó kérdés...
Ez olyan, mintha elvitted volna a hajódon az afrikai rabszolgákat amerikába, de menet közben viharba kerülsz és az Antarktiszra keveredtek a kormányos és a kapitány hiábája miatt.
Majd a négerek a hajótöréskor fellázadnak és mentőcsónakba teszik a kapitányt és a kormányost, majd kitalálják, hogy akkor most megalakítják az első független négerállamot.
Az utazás során legyengültek, mert nem kaptak kaját. És nincs se vetőmagjuk, se kajájuk, se ruhájuk, a sarki jeges szél fúj a pofájukba...

De most már mi a franc bajuk van, mikor a kapitányt is elzavarták-kérdezed te?
Törölt felhasználó 2009. 01. 26. 11:29
Előzmény: #2529  matgab
#2531
Matgab, nem értem, miért ez a sötét jövőkép 2010-től, amikoris eltakarodnak végre népnyúzóék.
zotya32 2009. 01. 26. 10:56
Előzmény: #2529  matgab
#2530
vagonba terelik a jónépet, és deportálnak minket Szibériába, hogy ledolgozzuk az adósságunkat;
matgab 2009. 01. 26. 10:52
Előzmény: #2528  matgab
#2529
Ha az ember hitelt vesz fel, akkor azt miért veszi fel?
Azért, hogy a hitelből megvalósított beruházás hozzáadott értékéből, hozamaiból visszafizesse a kamtot és a tőkét.

Mo a most felvett hitellel jelentősen növelte adósság állományát.
Tehát a terhek jelentősen megnövekednek, amiket 2010-től már kellene fizetnünk.
Ehhez párosul, hogy a hitelt nem arra vettük fel, hogy produktív beruházásáokat valósítsunk meg, hiszen jó esetben is 2-5%-os GDP csökkenés lesz.
Mivel a GDP nagy részét multik termelik ki, akik mivel gazdasági válság van, valószínűleg profitjuk nagyobb részét transzferálják majd haza, mint eddig, ezért gyakorlatilag az állam által a törlesztésre jutó maradék jóval alacsonyabb lesz, mint eddig.

Ehhez még hozzáön az, hogy az IMF hitelre is már most is azért volt szükség , mert a magyar állam adósságát nem volt hajlandó senki sem továbbgörgetni- refinanszírozni.

Kérdés, hogy 2010-ben ki akar egy sokkal rosszabb állapotban lévő , sokkal jobban eladósodott országnak újra hitelt adni és ha ad egyáltalán valaki, akkor milyen feltételekkel?

Ergo ez a mostani szerződés, aminek létét igazmondó kormányunk váltig tagadta (miért is kéne egy 20 milliárd EUR-os tranzakcióhoz szerződés, ugye ezt már korábban kifejtettem anno) gyakorlatilag végkiárusította az országot...
.
Kérdés pl. az, hogy milyen módon hajthatják ezt végre? Az összes állami ingatlant elárverezik, vagy a hitelező átveszi? a Földeket? Az adóbevételeket?
matgab 2009. 01. 26. 10:33
Előzmény: #2527  oxylant
#2528
Drágább az IMF-hitel, mint gondoltuk
Zaciba csaptuk a Szent Koronát?

Értesülések szerint Magyarország nemcsak üzleti, hanem a nemzeti, kincstári vagyont is végrehajthatóvá tette, amikor az IMF-hitelt felvette - akár a Szent Koronát vagy a Parlamentet is végrehajtás alá veheti az Európai Unió az általa nyújtott kisegítő hitel feltételei szerint.
2009.01.20 10:12, Magyar Nemzet

A szerződés hármas számú mellékletében Draskovics Tibor igazságügy-miniszter úgy nyilatkozott: minden egyes állami vagyontárgyunk végrehajtható, ha nem teszünk eleget fizetési kötelezettségünknek - ismerteti a Magyar Nemzet.

A lap írása szerint ha egy állam folyamodik kölcsönért, a fedezet a nemzeti vagyon. Magyarország viszont olyan nyilatkozatot tett, ami nemcsak az üzleti vagyont alkotó vagyontárgyakat tette végrehajthatóvá fizetésképtelenség esetén, hanem a védett nemzeti, kincstári vagyont is.

Az Európai Unióval október 30-án írt alá szerződést a magyar kormány 6,5 milliárd eurós válságkezelő hitel folyósításáról, amely az IMF és a Világbank kölcsönét egészíti ki. A Magyar Nemzet szerint kiderült, hogy a megállapodás hármas számú melléklete szerint a magyar állam minden egyes vagyontárgya végrehajtható - ez alapján akár a műkincsek is.

Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonügynökség volt vezérigazgató-helyettese a lappal közölte, mindez azt jelenti, hogy elvileg akár a Szent Koronát vagy éppen a Parlament épületét is végrehajtás alá vonathatják, ha nem fizetjük vissza az adósságot.

Ez természetesen egy szélsőséges példa - tette hozzá -, de a lehetőség fennáll.
oxylant
oxylant 2009. 01. 24. 20:33
Előzmény: #2526  kiegyezo
#2527
Ez az egész a nagy- nagy vicc!
(vagy talán mese)
Menekül a csiga az erdőből. Találkozik a rókával.

- Mi van csiga, belőttél, hogy így tepersz?

- Á, dehogy! Itt az APEH, vagyonvizsgálat lesz.

- Na és?

- Hát tudod, nekem is van egy saját házam, az
asszonynak is, meg a

gyerekeknek is. Gondolhatod!

Elgondolkodik a róka, majd ő is futni kezd.
Találkoznak a gólyával.

Megszólítja a ravaszdit:

- Mi van róka, hova futsz ilyen gyorsan?

- Nem hallottad? Kiszállt az APEH az erdőbe,
vagyonvizsgálatra.

- És akkor mi van?

- Hát nekem is drága bundám van, az asszonynak is,
a gyerekeknek is.

Gondolhatod!

A gólya nagyon csodálkozik, majd kis gondolkodás
után magabiztosan rákezdi:

- Hát fiúk nekünk ezen a ronda fészken kívül aztán
igazán semmink sincs.

Az is mindig össze van szarva, tehát csúnya is,
olcsó is - szóra sem érdemes.

Mire a csiga loholás közben visszaszól:

- Na-na gólya! Fél év itthon, fél év külföldön -
miből?!!

kiegyezo 2009. 01. 24. 17:53
Előzmény: #2518  matgab
#2526
Ez egy nyilvánvalóan és szándékosan tendenciózus összeállítás és nem csak a már mások által említett okok miatt.

Maguk az ismérvek is úgy vannak válogatva.
Pl. mit tegyen kormány az üzemanyagok árával, ha azokat az ország döntően a világpiacon szerzi be és ott a kérdéses időszakban 4-szeresére drágulnak? Tudom, vegyen vissza az adóból. Oké, visszavette. És hol csökkentse a kiadásokat ennek mértékével? (Nem állítom, hogy ezt ne lehetne megtenni, csak kérdezem, hogy hol)

Vagy a válások száma. Tiltsák be? Elvileg óriási többségben vannak a "válás-ellenes" világnézet hívei. Mégis elválnak. Hasonlóan a házasságkötés. Hát, ha nem akarnak, akkor is kell? Gyerek szülés férj nélkül? És akkor mi van? Szeretik egymást, vagy nem? Tudnak felelősen gyereke nevelni, vagy nem? Van 4-gyerekes ismerősöm, papírok nélkül, rendes emberek és annyit dolgoznak, hogy nem is értem, hogy csinálják. Borzasztóan rontják a statisztikát.

Kultúra: DVD-kölcsönzések száma (vs. mozijegy)?, Internet-előfizetések (vs. újság, könyv)?

Amit a felsőoktatási tandíjakról ír, az, ugye, egyszerűen nem igaz. Cserébe viszont leírja (korrekt módon!), hogy a hallgatók fele fizet. Mi meg népszavazunk az ingyenességről :-(

Stb.

Megoldási javaslatokat várunk mi is: link
tokos. 2009. 01. 24. 17:05
Előzmény: #2520  Törölt felhasználó
#2525
Türelmes ember vagy, én nem bírtam végigolvasni.
pampa 2009. 01. 24. 16:22
Előzmény: #2523  Törölt felhasználó
#2524
2006-tól kampány van.

Miért, A Medgyessy féle kormány után az energikus,adócsökkentő,járulék csökkentő beruházó Gyurcsány kormány nem jobb alternatíva volt? Még törvénybe is foglalták a választás előtt. Emlékezz a kampányra.

"nem az a kérdés hogy csökkentjük e az adót,hanem az hogy mennyivel"

Pláne úgy,hogy a kampány vitán még hazugságon is csípte Orbánt...

Ezt a rossz választást ne nekem,hanem nekik ródd fel.
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 15:58
Előzmény: #2522  pampa
#2523
Persze, csak ez nem kampánykiadvány.
"Az emberek eldöntik a saját életük alapján,hogy most vagy régebben volt jó."
Ezt pont te mondod? Te is eldöntötted 2006-ban...
pampa 2009. 01. 24. 15:46
Előzmény: #2521  Törölt felhasználó
#2522
Az MSZP-nek is volt egy kampány kiadványa amiben ugyanezen elv alapján hasonlították össze a Fidesz és MSZP kormányzást.

Ez egy tipikus piár fogás,mindenki alkalmazza.

Az emberek eldöntik a saját életük alapján,hogy most vagy régebben volt jó.
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 15:11
Előzmény: #2520  Törölt felhasználó
#2521
Ha a tőzsdén is ennyire törekszel az objektivitásra, akkor már érthető az eredményességed.

Topik gazda

matgab
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek