Ha a cégvezetés módosíthat az alapszabályon, akkor beletehetik azt, hogy a közgyűlés elektronikusan is megtartható, majd így hívják össze a közgyűlést.
A legalább 1%-os részvényes aktív közreműködését nem látom korlátozónak, ugyanis az ennél kevesebb részvénnyel rendelkezőknek külön-külön eddig sem volt túl sok joga, azok utaznak a vonaton ülő vezetőkkel. Az éves beszámolók el nem fogadására pedig nem nagyon volt példa a BÉT-en lévő cégek esetében, így az sem korlátozás, hogy azok nem kívánnak utólagos jóváhagyást.
Nem egészen értek egyet az utolsó fél mondatoddal, ugyanis 1%-nál több részvénnyel rendelkező tulajdonos a későbbiekben kérelmezheti az elmaradt kgy összehívását és a menedzsment veszélyhelyzet alatt meghozott, kgy-i hatáskörbe tartozó döntéseinek jóváhagyását. Az én értelemzésemben ezzel csak áthidalásra került a szabályos működés ellehetetlenülése, persze az átmenetileg kapott jogkörrel a menedzsment akár vissza is élhet.
Igen, én azt javasoltam, hogy azon döntések hosszabbodjanak meg addig, amíg nem sikerült megtartani a következő közgyűlést, amelyek esetében most járna le a felhatalmazás (tipikusan ilyen az IG, FB tagok, könyvvizsgáló mandátuma, vagy éppen az srv), az éves beszámoló leadási határidejét pedig a veszélyhelyzet elmúltát követő 45 napra kellet volna kitolni. Most sokkal szélesebb körű felhatalmazást kaptak a cégek managementjei, új rendelkezést fogadhatnak el, akár az Alapszabályt is módosíthatják, ily módon valóban teljesen kiüresítésre került a társasági jog intézménye.
Ha ez valóban így van, akkor az elég aggályos, mert egy részvénytársaságnak éppen az add létjogosultságot, hogy a részvényesek döntenek. Ez megint csak ilyen fidesz féle megoldás, ahol a simlisség megelőzi és felülírja a tisztességes és társadalmilag elvárt normákat. Jól jellemzi a döntéshozókat, hogy nem arra mentek rá, miként lehetne megtartani a jelenlegi körülmények között is tisztességesen megtartani a közgyűléseket (pl. erre vannak elektronikusan megoldások), hanem, hogy hogyan lehet ezt kijátszani.
Sőt, ha jól értem a 9. par. (2) bekezdést, akkor az Igazgatótanács egymaga meghozhatja a döntéseket. "A nyilvánosan működő részvénytársaság ügyvezetése a közzétett napirenden szereplő valamennyi kérdésben
– ideértve az alapszabály módosítását is –, továbbá az 5. § (1) bekezdésében meghatározott kérdésekben is jogosult
dönteni. Az ügyvezetés a közzétett napirenden szereplő kérdésekben a közzétett határozati javaslatoktól eltérően
is dönthet. Az e bekezdés alapján a közgyűlési hatáskörben meghozott határozatokat a Ptk. 3:279. §-a szerint közzé
kell tenni."
Waohh, pont egy ilyen rendelkezés bevezetését javasoltam itt a fórumon pár hete... A lentiek szerint szerintem mehet tovább az előző srv, amíg sikerült megtartani a közgyűlést.
jó közben rájöttem, hogy ránk a 9es paragrafus vonatkozik. Szerintem (!!!de nem vagyok jogász, lehet laikusként rosszul értelmezem), akár még az SRV is mehetne tovább (?) "Ha a közgyűlés a nyilvánosan működő részvénytársaság ügyvezetését döntések meghozatalára felhatalmazta
– ideértve a saját részvény megszerzésére vonatkozó döntést is – és a felhatalmazás időtartama a veszélyhelyzet
ideje alatt jár le, a felhatalmazás időtartama a veszélyhelyzet megszűnését követő soron következő közgyűlés
időpontjáig meghosszabbodik kivéve, ha az ügyvezetés a felhatalmazás tárgyában a (2) bekezdés alapján döntést
hozott."
én se, 700-on kéne lennie, vírus nem érinti és lett a helyzethez képest egész jó osztalék. Járvány óta (02.21-es zárótól) Opus - 1% (osztalékot nem fizet) Bif -3% (3,3% osztalék) Panny - 13,3% (3,1% osztalék) Alteo -16% (nincs osztalék) Gspark -16,8% (mondjuk ezt se értem) Master -21% (oszti?) Mol -24,2% (oszti?) Otp -42% (nincs osztalék)
PANNERGY