meglévők: Lőrinc, Berek
folyamatban lévők: Miskolc avas + belváros, kistokaji üvegház, Geo-Wendungos utólagos hőértékesítés, Győr távő, AUDI
és egyéb projektek fejlesztési költsége nincs, csak a meglévők üzemeltetése. Ez véleményem szerint a 2015-16-os fűtési szezontól lehetséges a legkorábban, ha minden jól megy.
Éves EBITDA számok
Lőrinc:50M
Berek:50M
Győr + AUDI:
Itt 340.000-400.000 GJ a tervezett hőátadás. Figyelembe véve, hogy ezt mindig elég konzervatívan becslik (Miskolcnál a tényleges vízhozam 3x-os lett végül), valamint hogy a felvevő piac ennél sokkal nagyobb (Győrben is úgy 30 ezer lakás van Miskolchoz hasonlóan, és az Audi sem fogyaszt kevés hőt) ezért én itt még szintén elég konzervatívan 600.000 GJ hőátadással számolok. A hődíjra 3100 Ft/ GJ-t veszek figyelembe, mint Miskolcnál. Ezek alapján éves EBITDA: 1.49 mrd. Itt csak ONP van, tehát ebből panni:1,39 mrd
Miskolc:
800.000x3100x0,8=1,98 mrd Itt van ONP és MIHŐ, így panninak marad: 1,66 mrd
Üvegház:
Itt múltkor számoltam, ha jól rémlik úgy ~0,5 mrd jött ki
Geo-Wendung:
Másodhő értékesítés évi 150TJ értékben. Ennek értéke: 150.000x1500 (félárral számolva)=0,225 mrd
Összesen éves EBITDA: 3,875 mrd
Ebből EV/EBITDA alapon számolok cégértéket. A szektorátlag ~7-es szorzó, amiből így 27,125 mrd EV jön ki. Ebből levonjuk a nettó adósságot. Az adósság nagysága az összes projektet, valamint a támogatásokat figyelembe véve mondjuk ~10 mrd legyen összesen. Ezekből végül a piaci kapitalizációra ~17 mrd jut. Saját részvényeket nem számolva a cég értéke ezekből egy részvényre vetítve ~930 HUF.
Gyorsan dobtam össze, sok mindent fejből, lehetnek elírások, és vissza sem olvastam...:)
Valamint ebbe pozitív irányban valamilyen módon a készpénz termelő képesség is belejátszik majd, ami elég jelentős lesz.
Összességében továbbra is tartom, hogy 1-2 éves távlatban, ha nem is kajako és fundás féle mennyei magasságokat elérő módon, de jelentős potenciál van a papírban.
- 800.000 GJ a jelenlegi számok alapján inkább 2,5 (2,48) mrd árbevétel
- azt nem értem, hogy a működési költséget milyen indokokból kifolyólag vetted 20 % helyett 30 %-ra, ami másfélszeres különbség! Egy teljesen automatizált, számítógép által vezérelt üzemeltetés, évi rendszeres karbantartással. Mitől lett ez másfélszeres költség az "utóbbi időkben"?
-MIHŐ, ONP részesedés oké, ez így van
- "központ költséget" passzolom, azt nem tudom hová tenni
Szóval ha fenti korrigálásokat figyelembe veszed, akkor nem 600 millió marad, hanem 820 millió, ami 45 HUF részvényenként (820/18,3).
És egyébként milyen végkövetkeztetést vonsz le az eredményből, akár bő 30 akár 45 HUF lesz részvényenként? Mennyire értékeli ez a szám céget véleményed szerint?
800 000 gJ az a jelenlegi számok alapján 2,4 mrd árbevétel. Az utóbbi időkben már kevésbé fenntarthatónak tűnik a 80% ebitdaráta, 70% is jó lenne, maradjunk tehát 1,7 mrd ebitdánál. És akkor most ne felejtsük el, hogy a mihőnek van 10% tulajdona, így maradt 1,53 mrd. Ja, és ez a PEGE zrt-be megy nem a pannyba mert annak csak 91% tulajdonosa a panny, itt is leesik egy kicsi az ebitdáról, marad uszkve 1,38 mrd. A pannergy központ költsége elég magas, ki tudja mennyi, mondjuk 600 millió simán kinéz az eddigi jelentésekből, lehet hogy több. Akkor az 1,38, legyen 1,4 milliárdból lejön 600 millió, marad 800 millió. na ezt leadózzuk, meg mostmár adósság is van úgyhogy kamatot is fizetünk rá, marad mondjuk 600 millió, ami részvényenként bő 30 forint.
HA MINDEN JÓL MEGY, és tényleg 800 000 gj. ha mondjuk 600 000 akkor már sokkal rosszabbul néz ki.
Ja, és a lényeg: mennyit lop el még ezen felül mindebből a menedzsment?
Kedves András, a könyvet már korábban megvettem, gartulálok élvezetes olvasmány.
A 64. oldalon található opciós program rész különösen tanulságos és érdekes lehet a Pannergynél történt vezetői "mutyi" kapcsán. Annak árnyoldalait magunk is megtapasztalahattuk, de reméljük jön még borúra derű.
PANNERGY